ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июня 2026г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., единолично, при рассмотрении жалобы ИП Мальцевой С.Л. на постановление заместителя министра промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия № ... от ***. в отношении Индивидуального предпринимателя Мальцевой Светланы Леонидовны (ИНН 032601578663, ОГРНИП 321030000003061) проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 кодекса РФ об административных правонарушениях установил:
Постановлением заместителя министра промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия Серебрякова Д.В. № ... от ***. по делу об административном правонарушении ИП Мальцева С.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением ИП Мальцева С.Л. обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ об отмене данного постановления в связи с незаконностью и его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения или его малозначительностью.
От должностного лица заместителя министра Серебрякова Д.В. поступило письменное ходатайство о передаче данной жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ по подведомственности в Арбитражный суд Республики Бурятия.
При рассмотрении данного ходатайства, суд полагает, что данная жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и другие материалы дела неподведомственны Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ.
Согласно ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:2) разрешают ходатайства, 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из приложенных к жалобе материалов установлено, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Советского района г.Улан-Удэ по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ –нарушение особых требований правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. ИП Мальцева С.Л. осуществляет розничную продажу алкогольной продукции(пиво) при оказании услуг общественного питания в объекте общественного питания «Хмельная волна» по адресу <адрес>
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.202056. Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил:
Жалобу ИП Мальцевой С.Л. на постановление заместителя министра промышленности, торговли и инвестиций Республики Бурятия № ... от ***. по делу об административном правонарушении в отношении ИП Мальцевой Светланы Леонидовны по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ направить в Арбитражный суд Республики Бурятия по подведомственности.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2026-002052-34