Дело № 2-634/2026
УИД 24RS0054-01-2026-000426-78
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре судебного заседания Баузер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к БВА о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к БВА о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NissanQashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением ОВИ, и транспортного средства HondaHR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением БВА. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству NissanQashqai причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, была застрахована в САО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. ОВИ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату страхового возмещения в размере 60239 рублей 93 копейки в пользу ОВИ В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки СПАО «Ингосстрах» в размере 60239 рублей 93 копейки. Договор страхования ОСАГО ХХХ № был заключен между ООО «СК «Согласие» и БВА с условием ограниченного использования транспортного средства HondaHR-V, государственный регистрационный знак №, однако сам БВА не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем на момент ДТП. Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ХХХ №, а БВА являющийся виновником ДТП, не был включен страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством HondaHR-V, при использовании которого был причинен вред, у истца возникло право требования к ответчику суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Истец ООО «СК «Согласие» просит взыскать с БВА в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60239 рублей 93 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, по оплате услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 195 рублей 20 копеек.
Определением от 21.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОВИ и СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ЖАП в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик БВА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по месту своего жительства, однако почтовые отправления за истечением срока хранения направлены для передачи на временное хранение. При этом лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВИ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 11 июля 2025 года в 15 часов 43 минуты на автомобильной дороге Ачинск - Ужур - Шира - Троицкое Республики Хакасия, БВА управляя принадлежащим ему автомобилем HondaHR-V, государственный регистрационный знак № меняя полосу движения при перестроении в другой ряд, допустил столкновение автомобилем NissanQashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением ОВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Водителями БВА и ОВИ в отсутствие разногласий составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором содержатся достаточные данные об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. БВА в графе обстоятельства ДТП указал, что, уходя от столкновения с автомобилем марки УАЗ, перестроился в правую полосу и совершил столкновение с автомобилем NissanQashqai, вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Согласно сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по Ужурскому району от 04.05.2026 по состоянию на 11.07.2025 и по настоящее время транспортное средство NissanQashqai, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя ОВИ, транспортное средство HondaHR-V, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя БВА
Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №, 1 апреля 2025 года между БВА (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования, согласно которому страхователь БВА застраховал гражданскую ответственность при использовании транспортного средства HondaHR-V, государственный регистрационный знак №, срок страхования указан с 02.04.2025 по 01.04.2026, собственником автомобиля указан БВА. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в отношении которого заключен договор страхования ОСАГО, указаны БВВ и БЕС.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю NissanQashqai, государственный регистрационный знак №. Повреждения приведены в акте осмотра транспортного средства от 16.07.2025.
16 июля 2025 года ОВИ - собственник автомобиля NissanQashqai, обратилась в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО путем перечисления страховой выплаты на банковский счет в денежной форме.
Согласно экспертному заключению № от 16.07.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства NissanQashqai, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 60239 рублей 93 копейки.
Согласно платежному поручению № от 30.07.2025 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения ОВИ в размере 60239 рублей 93 копейки по убытку № от 11.07.2025.
14.10.2025 ООО «СК «Согласие» произвело перечисление СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 60239 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением №.
Доказательств возмещения ООО «СК «Согласие» БВА ущерба в добровольном порядке суду не представлено.
Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие 11 июля 2025 года произошло по вине водителя БВА, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату по договору обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» в размере 60239 рублей 93 копейки, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
По смыслу подлежащих применению положений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Поскольку доказательств возмещения ущерба истцу ООО «СК «Согласие» ответчиком не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 60239 рублей 93 копейки с момента вступления настоящего решения в законную силу по дату фактической уплаты задолженности.
Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие»подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом этого с ответчика БВА следует взыскать понесенные истцом ООО «СК «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 11.03.2026, а также расходы по направлению БВА искового заявления в размере 195 рублей 20 копеек (список № внутренних почтовых отправлений от 23.03.2026).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) с БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции отдела полиции № ОМВД России по г. Норильску ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №; ИНН №, СНИЛС №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 60239 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 195 рублей 20 копеек, а всего 64435 (шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 13 (тринадцать) копеек.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) с БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции отдела полиции № ОМВД России по г. Норильску ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №; ИНН №, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму в размере 60239 рублей 93 копейки с учетом размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения денежного обязательства.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме составлено и подписано 2 октября 2026 года.