РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Михеевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» к Лалетину Евгению Викторовичу, Лалетиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» обратилось в суд иском к Лалетину Е.В., Лалетиной О.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени.
Требования, мотивированы тем, что ООО «Ужурское ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг в городе Ужуре Красноярского края. Лалетин Е.В. и Лалетина О.С. являются пользователями жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. ООО «Ужурское ЖКХ» обращалось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, 23.08.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в солидарном порядке, который определением мирового судьи от 28.10.2024 был отменен. Задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 77179 рублей 11 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25648 рублей 01 копейка. Ответчик Лалетин Е.В. оплатил основной долг в размере 37570 рублей 62 копейки, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2023 - 6335,42 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2024 - 15579,96 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2023 - 7919,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2024 - 7735,98 рублей. С учетом произведенных оплат одним из ответчиков, ООО «Ужурское ЖКХ» просит взыскать с Лалетина Е.В. и Лалетиной О.С. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги за период февраль 2024, апрель -май 2024 года в размере 39608 рублей 49 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25648 рублей 01 копейку, а также оплаченную государственную пошлину.
Представитель истца ООО «Ужурское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца уведомлен своевременно, надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Бурмакиной Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения.
Ответчики Лалетин Е.В., Лалетина О.С., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Так, судебное извещение Лалетиным Е.В. получено лично 20 августа 2026 года, электронное письмо Лалетиной О.С. также вручено 20 августа 2026 года. Ответчиками каких-либо сведений о невозможности явки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Ранее, в отзыве на исковое заявление Лалетин Е.В. указал о том, что задолженность не признает и не согласен с требованиями, изложенными в иске, поскольку заключенный договор об оказании коммунальных услуг между ООО «Ужурское ЖКХ» и ответчиками отсутствует. Несмотря на то, что ответчик направлял в адрес истца заявление на заключение договора, однако истец отказал в предоставлении информации и заключении договора, тем самым отказался от предоставления коммунальных услуг по договору. К заявлению не приложено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Ужурское ЖКХ» является единственным поставщиком и собственником ЖКХ, обеспечивающего ресурсами МКД по указанному адресу. В обоснование своих требований истец ссылается на нормы жилищного законодательства, при этом не соблюдает исполнение указанных норм. Истец не приложил инвентаризационную ведомость и акт сверки взаимных расчетов, которые указывают на возникновение задолженности. Отсутствует расчет образования задолженности, расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении основан на числовых величинах, по которым расчет образования задолженности не производился. Полагает, что требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению. Исковое заявление подано К.А.Ю., лицом, имеющим право действовать без доверенности, на основании Устава. Однако в материалах дела отсутствует информация о том, что именно К.А.Ю. является директором, в связи с чем считает, что заявление подано неустановленным лицом. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Ужурское ЖКХ» отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Оценив доводы искового заявления, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
Согласно с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Аналогичный вывод следует из ч. 9 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, что следует из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.
Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Часть 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, площадью 59,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> являются Лалетин Е.В. в 4/6 доли в праве, Л.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1/6 доли в праве, Л.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1/6 доли в праве, Лалетина О.С. в 4/6 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят: Лалетин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, сын Л.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сын Л.Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Уставом ООО «Ужурское ЖКХ» предметом деятельности общества является, в том числе: обеспечение теплом граждан, находящихся в <адрес> и продажа им тепловой энергии (п. 1.8.1); подача тепла по водным и паровым магистралям, установка счетчиков тепловой энергии (п. 1.8.2.); обеспечение текущего содержания, санитарной очистки, капитального и текущего ремонта инженерных инфраструктур (п. 1.8.4.); оказание платных услуг населению, предприятиям, учреждениям, входящим в сферу деятельности общества по ценам и тарифам, установленным органами местного самоуправления (п. 1.8.6); обеспечение водой граждан (1.8.39). Сведения о видах деятельности ООО «Ужурское ЖКХ» также содержит выписка из ЕГРЮЛ.
В соответствии с представленной ООО «Ужурское ЖКХ» сводной ведомости начислений и оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчиков Лалетина Е.В. и Лалетиной О.С. по оплате коммунальных услуг на дату подачи иска в суд составляла 77179 рублей 11 копеек, пени - 25648 рублей 01 копейка. Письменный договор о предоставлении коммунальных услуг в материалы не представлен.
Оснований подвергать сомнению факты предоставления ООО «Ужурское ЖКХ» коммунальных услуг в соответствующих объемах не имеется, материалы дела не содержат каких-либо доказательств обращения ответчиков в ООО «Ужурское ЖКХ» по вопросам не предоставления или некачественного предоставления коммунальных услуг, а потому ответчики Лалетин Е.В. и Лалетина О.С., как собственники жилого помещения обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Представителем истца принимались меры по принудительному взысканию задолженности с Лалетина Е.В. и Лалетиной Е.С. Так, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи <данные изъяты>, мировым судьей <данные изъяты> 23 выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Ужурское ЖКХ» с должников Лалетина Е.В. и Лалетиной О.С. задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46510 рублей 89 копеек, в том числе: 45394 рубля 44 копейки - основной долг, 1165 рублей 45 копеек - пени, а также возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере 798 рублей, а всего 47308 рублей 89 копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Лалетина Е.В. судебный приказ № был отменен.
Ответчиком Лалетиным Е.В. представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2023 на сумму 6335,42 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2024 на сумму 15579,96 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2023 на сумму 7919,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2024 на сумму 7735,98 рублей, то есть задолженность за указанные в платежных поручениях месяцы погашена после подачи ООО «Ужурское ЖКХ» иска в суд.
В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, ООО «Ужурское ЖКХ» исковые требования уточнены, задолженность ответчиков за период февраль 2024 года, с апреля 2024 года по май 2024 года составляет 39608 рублей 49 копеек.
Принимая во внимание, что факт задолженности ответчиков за коммунальные услуги нашел подтверждение, ответчиками указанная задолженность не оспорена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Лалетина Е.В. и Лалетиной О.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Ужурское ЖКХ» задолженности, образовавшейся за коммунальные услуги за период февраль 2024 года, апрель-май 2024 года в размере 39608 рублей 49 копеек.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием заключенного между истцом и ответчиками письменного договора суд не усматривает, поскольку отсутствие подписанного сторонами договора не свидетельствует о неосновательности начисления платы за оказанные коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих, что услуги, о взыскании которых заявлены исковые требования, оказаны не были, равно как и доказательства наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности оплаты возникшей задолженности, ответчиками не представлены.
Более того, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения письменного договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, начисленной на задолженность за коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25648 рублей 01 копейка. Поскольку указанный расчет ответчиками оспорен или опровергнут не был, своего расчета суду не представили, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд принимает указанный расчет пени во внимание и руководствуется им.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку по мнению суда, она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств. Кроме того, заявлений от ответчиков об уменьшении размера пени не поступало.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования представителя истца о взыскании пени с ответчиков Лалетина Е.В. и Лалетиной О.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25648 рублей 01 копейка.
Довод ответчика Лалетина Е.В. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неверном толковании норм права, поскольку положениями действующего жилищного законодательства обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрен.
В соответствии с Уставом ООО «Ужурское ЖКХ» общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором, который без доверенности действует от имени общества. Исковое заявление подписано и подано директором ООО «Ужурское ЖКХ» К.А.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, в связи с чем доводы ответчика Лалетина Е.В. о подаче иска неустановленным лицом опровергаются, кроме того сведения о лице имеющим право действовать от имени юридического лица находятся в открытом доступе в сети Интернет.
Таким образом, исковые требования ООО «Ужурское ЖКХ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.
Ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих оплату соответствующей задолженности, или иные доказательства, опровергающие доводы представителя истца по заявленным исковым требованиям, не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с Лалетина Е.В. и Лалетиной О.С. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ ввиду уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной им государственной пошлины подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
ООО «Ужурское ЖКХ» при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4121 рубль, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей взысканы с ответчиков в связи с удовлетворением уточненных (уменьшенных) исковых требований. Тем самым, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 121 рубль подлежит возврату истцу ООО «Ужурское ЖКХ».
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» (ОГРН 1052439009182, ИНН 2439006394) в солидарном порядке с Лалетина Евгения Викторовича, <данные изъяты>, Лалетиной Ольги Сергеевны, <данные изъяты> задолженность за коммунальные услуги за период февраль 2024 года, апрель - май 2024 года в размере 39608 рублей 49 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25649 рублей 01 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 69257 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» государственную пошлину в размере 121 рубль, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить ответчикам, что в соответствии со ст. 243 ГПК РФ ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.В. Семенов
Мотивированное решение составлено 01 октября 2026 года.