ПРИГОВОР
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой при секретаре судебного заседания Г.Т.Э.
с участием:
государственного обвинителя В.И.В.
защитника М.С.А.
подсудимого Г.М.В.
потерпевшего К.Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Г.М.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданство РФ, образование среднее специальное, не военнообязанного, женатого, имеющего на <данные изъяты> 3 детей, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Г.М.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать, и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что опьянение одурманивает его, нарушает нормальное состояние психики, координацию движения, быстроту реакции, осуществлял движение управляя автомобилем Hyundai Elantra («Хендай Элантра») государственный регистрационный знак № регион, в восточном направлении по автодороге № «Иртыш» по направлению в <адрес> на 1030 километре на территории <адрес> на технически исправном автомобиле, в светлое время суток, в ясную погоду без осадков.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (п. 1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинить вреда (п. 1.5), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1).
В нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ Г.М.В. не предвидя возможности наступлении общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Д.Н., хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, не избрав скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, видя при этом впереди автомобиль Geely Monjaro («Джили Монжаро») государственный регистрационный знак № регион с прицепом № государственный регистрационный знак № регион под управлением Р.Р.Е., который двигался во встречном направлении, по своей полосе движения в западном направлении по автодороге № «Иртыш» по направлению в <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на расстоянии 550 метров от километрового указателя «1030» в восточном направлении и 10,2 метра в северном направлении на территории <адрес> Г.М.В. совершил столкновение передней частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова легкового автомобиля Geely Monjaro государственный регистрационный знак № регион с прицепом № государственный регистрационный знак № регион под управлением Р.Р.Е.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, вследствие преступной небрежности водителя Г.М.В. и нарушения им п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля Geely Monjaro государственный регистрационный знак № регион К.Д.Н., были причинены телесные повреждения в виде: параорбитальных кровоподтеков с двух сторон, ссадин лица, переломов передней стенки лобной пазухи, перелома костей носа, переломов передних стенок верхнечелюстных пазух, перелома наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, носослезного канала слева, переломов внутренних стенок орбит с обеих сторон, перелома верхней челюсти (по Le Fort II со смещением отломков); перелома сосцевидного отростка левой височной кости с распространением линии перелома на чешуйчатую часть височной кости; ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния; пневмоцефалии; гемосинуса; пневмомедиастинума; кровоподтека и ссадин передней брюшной стенки, ссадины подвздошных областей, множественных ссадин в области левого коленного сустав и левой голени; ссадины левого плеча, кровоподтека правой кисти; закрытого оскольчатого перелома основания первой пястной кости правой кисти со смещением отломков, с развитием травматического шока, которые в совокупности по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Водителю автомобиля Geely Monjaro государственный регистрационный знак № регион Р.Р.Е. были причинены телесные повреждения в виде ссадины лица слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Г.М.В. допрошенный в качестве подсудимого вину в совершении вмененного ему в вину преступления признал.
В ходе судебного заседания Г.М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил путем курения наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ он чувствовал себя нормально, состояния опьянения у него не было, может быть только остаточные явления. Он из госпиталя в <адрес> поехал на автомобиле Hyundai Elantra домой в <адрес>. В пути следования по трассе он стал совершать маневр обгона. Выехал на полосу встречного движения, он увидел, что ему навстречу движется автомобиль. Он никаких маневров не совершал, произошло столкновение, он потерял сознание. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего К.Д.Н., свидетелей Р.Р.Е., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами дела.
Потерпевший К.Д.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он в качестве пассажира следовал в автомобиле, принадлежащем Р.Р.Е. из <адрес> по трассе Иртыш в сторону <адрес>. В дороге он спал. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны. Очнулся он уже в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ». В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью.
Свидетель Р.Р.Е. в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле Geely Monjaro государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ООО «Пионер» двигался трассе № из <адрес> в сторону <адрес>. На пассажирском сиденье находился К.Д.Н., они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Он увидел, что на его полосу выехал автомобиль и двигается ему навстречу. Он по возможности, стараясь уйти от столкновения, вырулил на обочину дороги, но столкновения избежать не удалось. После столкновения К.Д.Н. находился без сознания, а он вылез или машины через люк и стал принимать меры к тушению автомобиля.
Вина подсудимого Г.М.В. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок, расположенный на трассе Иртыш Р-254 1030 км.+550м. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке дорога прямая, имеет асфальтобетонное покрытие, ширина проезжей части 9 метров, с обеих сторон расположены обочины шириной по 3 метра. Дорога для движения в двух направлениях, видимость дороги ничем не ограничена. На расстоянии 550 метров от километрового указателя 1030, в восточном направлении и 13 метров в северном направлении под прямым углом обнаружен прицеп к легковому автомобилю № государственный регистрационный знак №, который имеет значительные повреждения. На расстоянии 550 метров в восточном направлении и 10,2 метра в северном направлении находится предположительное место столкновения. На расстоянии 550 метров от километрового указателя 1030 в восточном направлении и 15,6 метров в северном направлении находится автомобиль Geely Monjaro государственный регистрационный знак № регион, автомобиль направлен с северо-западном направлении. Автомобиль имеет значительные повреждения. Расстояние от правого заднего колеса до края линии разметки 1.2 - 5,4 метра, расстояние от левого переднего колеса до линии разметки 1.2 - 8,5 метров. На расстоянии 2,1 метра в юго-западном направлении от переднего левого колеса вышеуказанного автомобиля находится автомобиль Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № регион. Расстояние от левого переднего колеса до края линии разметки 1.2 – 3,9 метра. Расстояние от левого заднего колеса до края линии разметки 1.2 – 1,6 метра. Автомобиль направлен в северо-западном направлении и имеет значительные механические повреждения. Автомобили и прицеп в ходе осмотра изъяты (том 1, л.д. 114-120).
ДД.ММ.ГГГГ с участием Р.Р.Е. и К.А.В. составлена схема места ДТП, замечания по схеме отсутствуют (том 1, л.д. 121).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ни снижение скорости, ни остановка хотя бы одного транспортного средства, не исключает возможности столкновения. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Geely Monjaroс прицепом должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля Hyundai Elantra должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ (том 1, л.д. 128-130).
ДД.ММ.ГГГГ Г.М.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 109). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ГБУЗ «№ ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения установлено (том 1, л.д. 110). Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ <адрес> клинический наркологический диспансер при химико-токсикологическом исследовании мочи Г.М.В. обнаружены морфин, трамадол, ?-PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрона и его метаболиты, метаболит MDMB-4en-PINACA-производного 2-(1-Бутил-1Н-индозон-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (том 1, л.д. 113).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе установлено, что К.Д.Н. были причинены телесные повреждения в виде: параорбитальных кровоподтеков с двух сторон, ссадин лица, переломов передней стенки лобной пазухи, перелома костей носа, переломов передних стенок верхнечелюстных пазух, перелома наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, носослезного канала слева, переломов внутренних стенок орбит с обеих сторон, перелома верхней челюсти (по Le Fort II со смещением отломков); перелома сосцевидного отростка левой височной кости с распространением линии перелома на чешуйчатую часть височной кости; ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния; пневмоцефалии; гемосинуса; пневмомедиастинума; кровоподтека и ссадин передней брюшной стенки, ссадины подвздошных областей, множественных ссадин в области левого коленного сустав и левой голени; ссадины левого плеча, кровоподтека правой кисти; закрытого оскольчатого перелома основания первой пястной кости правой кисти со смещением отломков, с развитием травматического шока. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в салоне движущегося автотранспортного средства, при резком изменении последним направления и скорости движения в условиях транспортной травмы от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства дела (в результате дорожно-транспортного происшествия) и единый механизм образования повреждений, все повреждения оцениваются в совокупности, согласно п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 135-143).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетеля и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Г.М.В. установленной и доказанной.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Г.М.В., сведений ГБУЗ НСО «<адрес> клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер имени профессора К.Н.П.», согласно которых последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Г.М.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Как обстоятельства, смягчающих наказание Г.М.В. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих детей, совершение преступления впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесение извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание для Г.М.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.
С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Г.М.В. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания подсудимому Г.М.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновного, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса РФ целью назначенного Г.М.В. наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Г.М.В., характеризующегося по месту жительства положительно, имеет постоянное место жительства, поддерживает социально полезные связи, имеет иждивенцев, смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Г.М.В., на условия жизни его семьи, состояние здоровья, так как является инвалидом 3 группы, <данные изъяты>, необходимость в последующем проведения оперативного лечения в плановом порядке, оказание им благотворительной помощи.
Г.М.В. посягнул на правоотношения в сфере безопасности движения, совершил неумышленное преступление вследствие проявленной им неосторожности.
Суд считает, что исправление и перевоспитание Г.М.В. возможно без изоляции от общества, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.
В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, Г.М.В. должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства: автомобиль марки Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки Geely Monjaro государственной регистрационный знак № регион с прицепом № государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на стоянке по адресу: <адрес>, подлежат возвращению собственникам.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года.
Возложить на Г.М.В., в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Г.М.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: автомобиль марки Hyundai Elantra государственный регистрационный знак № регион, передать по принадлежности Г.М.В., автомобиль марки Geely Monjaro государственной регистрационный знак № регион с прицепом № государственный регистрационный знак № регион, передать по принадлежности ООО «Пионер».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Т.Ю. Майорова