ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» ноября 2025 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юнит» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Е.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Татиной Ж.Т., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шиляевой Д.Б. о признании постановления незаконным, об отмене постановления, о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Общество с ограниченной ответственностью «Юнит» (далее – ООО «Юнит») ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 10.07.2025 судьей Ленинского районного суда г. Омска вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Некурящих С.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Ссылается, что судебный пристав-исполнитель должен принять меры по розыску и аресту имущества должника. Между тем, согласно истории исполнительного производства, доступной ООО «ЮНИТ» на Госуслугах, судебным приставом-исполнителем ничего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Татиной Ж.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Некурящих С.А. Судебным приставом-исполнителем никаких запросов о наличии открытых счетов на имя Некурящих С.А. сделано не было, тогда, как на дату возбуждения исполнительного производства на имя должника было открыто три расчетных счета. Более того, на расчетном счете № в Банке ВТБ (ПАО), находится сумма, достаточная для обеспечения исковых требований ООО «Юнит». Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Татиной Ж.Т. может привести к невозможности исполнения решения Ленинского районного суда г. Омска по делу № и причинить ООО «Юнит» убытки в размере 390 000,00 рублей. Просит суд признать постановление судебного-пристава исполнителя Татиной Ж.Т. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить. Возобновить исполнительное производство №-ИП. Признать бездействие судебного-пристава исполнителя Татиной Ж.Т. незаконным и обязать совершить все необходимые действия для исполнения по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2- 3123/2025. Взыскать с административных ответчиков в пользу ООО «Юнит» государственную пошлину в размере 15 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ООО «Юнит» Долотовой И.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от административных исковых требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Е.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Татиной Ж.Т., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шиляевой Д.Б. о признании постановления незаконным, об отмене постановления, о признании бездействия незаконным, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины поддержала в полном объеме.
Стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и заинтересованных лиц, представителю административного истца понятны правовые последствия отказа от административного иска, при этом Долотова И.В. обладает полномочиями на заявление об отказе от требований административного иска, что непосредственно отражено в представленной в материалы дела доверенности (копии), суд полагает возможным принять отказ от административного иска и производство по административному делу прекратить.
Относительно требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ста. 109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 4 и 6).
С учетом п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
При этом ч. 1 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При обращении в суд с административным исковым заявлением ООО «Юнит» оплачена государственная пошлина в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеприведенных норм права, представленных документов, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Омской области в пользу ООО «Юнит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Юнит» от административного искового заявления к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Жуйковой Е.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Татиной Ж.Т., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шиляевой Д.Б. о признании постановления незаконным, об отмене постановления, о признании бездействия незаконным.
Производство по административному делу прекратить.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнит» (ИНН 2466221760) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 15 дней.
Судья О.В. Белоус