РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинского районного суда города Омска Холявкина Я.А. (644121 г. Омск, ул. Труда, д. 29А, кабинет 106, телефон: 41-17-60, факс: 41-22-30, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 28 января 2026 года по адресу: г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-157/2026 (№ 2а-4909/2025) по административному исковому заявлению С.К.В. к призывной комиссии Омской области, призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, военному комиссариату Омской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
С.К.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Омской области, призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, военному комиссариату Омской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование требований указывает, что решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года он был призван на военную службу. О возникновении новых обстоятельств, которые могут явиться основанием для вынесения решения об освобождении его от призыва на военную службу, сообщил в призывную комиссию округа, а именно представил копию результатов ХМЭКГ от 23.08.2025, копию заключения врача-кардиолога от 11.09.2025. Данное заявление с приложением медицинских документов были направлены в адрес военного комиссариата. Проигнорировав его документы, сотрудники военного комиссариата выдали повестку на отправку месту прохождения военной службы. При обращении в суд с административным исковым заявлением С.К.В. указано, что его диагноз является основанием выдачи направления на дополнительное обследование. Не согласившись с действиями призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска и военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска, обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области, в которой просил отменить решение призывной от 13.05.2025 и решение призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска от 29.04.2025, организовать в отношении него проведение контрольного медицинского освидетельствования, по итогам которого вынести решение об освобождении от призыва на основании п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На данную жалобу был дан ответ, из которого следует, что в отношении административного истца действует решение о призыве на военную службу от 29.04.2025, которое было утверждено призывной комиссией Омской области. С данным ответом, С.К.В. не согласен, поскольку ссылки в ответе на жалобу на нормы КАС РФ необоснованные, данные нормы не регулируют правоотношения по призыву на военную службу, а также призывная комиссии Омской области проигнорировала его доводы о том, что ранее он обращался с заявлением о возникновении новых обстоятельств.
На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия (бездействия) военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска и призывной комиссии Ленинского административных округов г.Омска, выразившееся в не проведении призывных мероприятий (медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии) в его отношении в рамках осеннего призыва 2025 года, выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы; признать незаконными действия (бездействия) военного комиссариата Омской области и призывной комиссии Омской области, выразившееся в том, что он не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва 2025 года.
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Определением Ленинского районного суда г. Омска от 14 января 2026 года суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, возражения стороны административного ответчика, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).
Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).
В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 29.04.2025 года призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска С.К.В. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3», постановлено призвать С.К.В. на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска по определению годности в военной службе, Силко К.В. обжаловал данное решение в призывную комиссию Омской области. По результатам контрольного медицинского освидетельствования от 13.05.2025 года, указанное решение было утверждено призывной комиссией Омской области.
Не согласившись с данными решениями, С.К.В. обратился в Ленинский районный суд г.Омска с административным исковым заявление о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконным бездействия военного комиссариата, возложении обязанности совершить определенные действия. Требования административного истца С.К.В. сводились к оспариванию решения призывной комиссией Омской области от 13.05.2025 года и действий по не направлению его на дополнительное медицинское освидетельствование.
Решением Ленинского районного суда г.Омска от 17.07.2025 по делу № 2а-2519/2025 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу 26.08.2025 года.
В настоящем административном исковом заявлением С.К.В. просит признать бездействие административных ответчиков по не проведению призывных мероприятий в период осеннего призыва 2025 года; выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы.
Согласно п. 1.3 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 04.11.2025) принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 16(1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (ред. от 26.08.2025) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Исходя из установленных обстоятельств, в отношении С.К.В. имелось неотмененное решение призывной комиссии округа от 29.04.2025 года о его призыве на военную службу; выдана повестка 17.10.2025 о необходимости явиться в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска 20.10.2025 к 07:45 час. Сведений о том, что административный истец на дату рассмотрения настоящего спора в суде был отправлен к месту прохождения службы, не представлено.
16.10.2025 С.К.В. посредством электронного портала обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области, в рамках которой, со ссылками на медицинскую документацию августа-сентября 2025, просил отменить решение призывной комиссии Омской области от 13.05.2025, решения призывной комиссии Ленинского АО г. Омска от 29.04.2025, организовать проведение контрольного медицинского освидетельствования, по итогам которого вынести решение об освобождении от прохождения от службы по призыву.
В ответе на указанную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Омской области» указал, в том числе, на положения п. 16(1) Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (ред. от 26.08.2025) «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», согласно которым он имеет право подать в военный комиссариат округа письменное заявление о наличии у него оснований для отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу.
В качестве доказательства по обращению с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, С.К.В. указано о направлении данного заявления в адрес военного комиссариата Ленинского административного округа г.Омска.
Как следует из письменных пояснений административного ответчика военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО г. Омска, заявление от С.К.В. о невозможности явиться по повестке 20.10.2025 в связи с обращением в призывную комиссию субъекта в их адрес поступило, зарегистрировано, было приобщено к личному делу призывника. Позже, при сверке данных воинского учета, было установлено, что в приложении к указанному заявлению находится еще одно заявление административного истца о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения призывной комиссией с приложением соответствующей медицинской документации. В связи с тем, что на данное заявление ответ дан не был, военным комиссариатом предприняты действия по вызову С.К.В. для проведения медицинского осмотра на основании его заявления.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупности указанных условий не установлено.
Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований С.К.В. к призывной комиссии Омской области, призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, военному комиссариату Омской области о признании бездействия незаконным отказать.
Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья
Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.