К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-17/2026

ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Уголовные дела · первая инстанция, Чановский районный суд Новосибирской области · судья Майорова Татьяна Юрьевна

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
26.01.2026
Решение
16.02.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость
Номер здания, название обособленного подразделения
Чановский районный суд Новосибирской области

Решения

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.Т.Ю.

при секретаре судебного Г.Т.Э.

с участием:

государственного обвинителя З.Е.С.

защитника Г.О.И.

подсудимого Е.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Е.С.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование 8 классов, на воинском учете не состоит, снят с воинского учета по достижению предельного возраста, холостого, работающего дорожным рабочим 2 разряда в филиале АО «Новосибирскавтодор» «Чановское ДРСУ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Е.С.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, стал передвигаться от здания № по <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле Тойота Аллион государственный регистрационный номер № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Е.С.В., двигаясь по автодороге в 15 метрах от юго-восточного угла <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. При общении с Е.С.В. были выявлены явные признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудники ДПС Госавтоинспекции, действуя на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в присутствии понятых провели освидетельствование на состояние опьянения Е.С.В. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 0,893 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Е.С.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Г.О.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Е.С.В. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Е.С.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Е.С.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Е.С.В. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Е.С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Е.С.В., справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которых последний на психиатрическом учете не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, пагубное употребление», суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Е.С.В. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Е.С.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Е.С.В. характеризующегося удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Е.С.В., на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Е.С.В. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В силу требований ст. 104.1 ч. 1 п. «д» Уголовного кодекса РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, вещественное доказательство: автомобиль Тойота Аллион государственный регистрационный номер № регион, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ номер двигателя - №, кузов №, принадлежащий Е.С.В. (л.д. 62-64), хранящийся на территории АО «Чановский элеватор» по адресу: <адрес>, подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е.С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль Тойота Аллион государственный регистрационный номер № регион, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, кузов №, принадлежащий Е.С.В., конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья М.Т.Ю.

Участники

Лица

  • Е. С. В.

    ст.264.1 ч.1 УК РФ

Прокурор

  • Прокурор Чановского района Новосибирской области Манаков Евгений Александрович

Защитник (адвокат)

  • Г. О. И.

Ход дела

  1. 09:39

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 13:20

    Передача материалов дела судье

  3. 08:38

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 09:30

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    зал суд.заседания №1

  5. 10:55

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

    зал суд.заседания №1

  6. 12:42

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 15:14

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
04.03.202654RS0039#1-17/2026#1ОтозванОтделение судебных приставов по Чановскому району
18.03.202654RS0039#1-17/2026#2ВыданОтделение судебных приставов по Чановскому району
09.04.202654RS0039#1-17/2026#3ВыданОтделение судебных приставов по Чановскому району