РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Тарасевич Анастасии Александровны и ее защитника Черняк Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № 03-15359 от 10.04.2026 о привлечении Индивидуального предпринимателя Тарасевич Анастасии Александровны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 от 10.04.20206 № 03-15359 ИП Тарасевич А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ИП Тарасевич А.А. и ее защитник Черняк Е.Г. обратились в суд с жалобой, просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что ИП Тарасевич А.А. в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Ранее направленное уведомление инспектором ФИО4, по результатам которого было вынесено постановление № 03-15358 от 09.04.2026 г., не содержало сведения о рассмотрении второго протокола. Постановление не содержит сведений на измерительный процесс, с учетом дородного полотна, покрытия, а также с учетом зимнего времени, а следовательно наледи, снежного наката, кроме того, отсутствуют сведения о фиксации верхней точки откуда производилось измерение автовоза, в том числе фото, видеосъёмка точки начала (верха) измерения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Тарасевич А.А. не явилась, извещена надлежаще, также не явилась защитник Черняк Е.Г., просили рассмотреть жалобу в отсутствие.
Государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что ИП Тарасевич А.А. была надлежаще извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола № 13/10-57-1430 от 20.02.2026 г. было направлено по адресу (месту жительства) Тарасевич А.А., заказным письмом с почтовым идентификатором ... Письмо было получено адресатом -06.03.2026 г. При измерении габаритных параметров транспортного средства инспектором проводящим данное измерение учитываются следующие условия: ровность дорожного полотна (покрытия), погодные условия (снежные накаты, наледи и т.д.). Процедура измерения проводилась в присутствии водителя транспортного средства Люшакова Д.В. Фото-видео фиксация процедуры измерения, а также фиксация верхней точки измерения процедурой не предусмотрена. В ходе проведения измерения транспортного средства водителем в адрес государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия какие-либо ходатайства или возражения по процедуре измерения заявлены не были, также им дано письменное объяснение в протоколе опроса о том, что высота при измерении составила 4,10 метра. Кроме того, для измерения всегда выбирается наиболее ровный участок дорожного полотна.
Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения (время, место), виновность указанного привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, включая смягчающих административную ответственность входит в полномочия должностных лиц, уполномоченных на составление протокола об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 03/027/13022026 от 13.02.2026 в 14 часов 13 минут по адресу (местонахождению): <адрес>, установлено что ИП Тарасевич А.А. допустила движение крупногабаритного средства марки Вольво, государственный регистрационный номер ... с полуприцепом марки РОЛФО, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО6, с делимым грузом (автомобили) с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения.
Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 03/027/13022026 от 13.02.2026 фактическая высота составила 4,10м. при допустимой высоте 4,00 м. Превышение составило 0.1 м. или 10 см.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.03.2026 № 03-13460, протоколом инструментального обследования ТС в ходе постоянного рейда № 2/03/0000785 от 13.02.2026 г., протоколом осмотра ТС № 1/03/0000782 от 13.02.2026 г., протоколом опроса в ходе постоянного рейда № 3/03/0000783 от13.02.2026 г., фотоматериалами и иными материалами дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо в вынесенном в отношении ИП Тарасевич А.А. постановлении по делу об административном правонарушении от 10.04.2026 пришло к обоснованному выводу о виновности последнего и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, верно квалифицировало действия по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, равно как и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о наличии в действиях ИП Тарасевич А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении от 20.02.2026 г. № 13/10-57-1430, ТОГАДН по Республики Бурятия уведомляет ИП Тарасевич А.А. (адрес: <адрес>) о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ по адресу: <адрес>, 18.03.2026 г. в 12 час. 30 мин., извещение подписано Государственным инспектором ФИО5
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., извещение было получено - 06.03.2026 г.
Согласно представленному почтовому реестру от 24.02.2026 в графе, содержащей почтовый идентификатор, также указано, что отправление содержит уведомления № 13/10-57-1430, 1434, 1433 от 20.02.2026
Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению Тарасевич А.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Каких-либо доказательств, что Тарасевич А.А. не направлено или направлено извещение иного содержания материалы дела не содержат.
При измерении параметров транспортного средства использовалась рейка нивелирная телескопическая и курвиметр дорожный, данное оборудование зарегистрировано в системе единства измерений, имеет свидетельства о поверке, о чем указано в акте результатов измерения весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства.
Согласно п. 36 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348, ППВГК должны размещаться на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог, на участках автомобильных дорог, на которых обеспечивается безопасность дорожного движения, включая стоянки (парковки), площадки отдыха. Параметры и тип покрытия площадки, размеры и уклоны должны соответствовать требованиям, приведенным в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений, используемых на ППВГК.
То обстоятельство, что измерение происходило в зимнее время, на поверхности площадки имелся снег, само по себе не свидетельствует о некорректности результатов измерений.
Доказательств наличия на дорожном покрытии именно измерительного участка снежного наката, наледи, колеи, влияющих на результат измерений, не представлено. Каких-либо допустимых доказательств, что на момент измерения дорожное покрытие находилось в ненадлежащем состоянии не представлено, кроме того измерение проводится от колеса (шины)
Судом установлено, что оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо государственный инспектор ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Тарасевич А.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела не допущено. Иных оснований и доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Бурятия МТУ Ространснадзора по ДФО Борисова М.Л. от 10.04.2026 № 03-15359 в отношении Индивидуального предпринимателя Тарасевич Анастасии Александровны о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя Тарасевич Анастасии Александровны и ее защитника Черняк Е.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья А.А. Жойкина