ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой при секретаре судебного заседания Г.Т.Э.
с участием:
государственного обвинителя З.Е.С.
защитника Г.Т.А.
подсудимого Л.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Л.А.В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего ИП Г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 3 года,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток, стал передвигаться от <адрес> в сторону АЗС-72, расположенной по адресу: <адрес>, на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № регион.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Л.А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь на АЗС-72, расположенной по адресу: <адрес> На место ДТП прибыли сотрудники ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. При общении с Л.А.В. были выявлены явные признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудники ДПС Госавтоинспекции, пригласили понятых, в присутствии которых Л.А.В. отстранили от управления транспортным средством. Сотрудники ДПС Госавтоинспекции действуя на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в присутствии понятых провели освидетельствование на состояние опьянения Л.А.В. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1,635 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Л.А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Г.Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что она консультировала Л.А.В. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъясняла последствия этого.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Л.А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Л.А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Л.А.В. в совершении указанного преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Это подтверждается длительным и систематическим приемом спиртных напитков, запойным характером алкоголизации, повышением толерантности к алкоголю, сформированным похмельным синдром и психофизической зависимости от алкоголя, потерей количественного и ситуационного контроля за употреблением алкоголя, а также данными настоящего обследования, выявившего у него характерные личностные и поведенческие особенности, сомато-неврологические признаки хронической интоксикации. Однако психическое расстройство у Л.А.В. выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Л.А.В. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время Л.А.В. также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у Л.А.В. не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Л.А.В. не нуждается.
Действия подсудимого Л.А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Л.А.В., справок ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которых последний на психиатрическом учете не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Л.А.В. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Л.А.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Л.А.В. характеризующегося удовлетворительно, согласно решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ю.Г.Б. лишена <данные изъяты> в отношении Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.А.В. воспитывает ребенка один, из характеристики учебного заведения следует, что Л.А.В. должным образом осуществляет свои родительские права, работает у ИП Г.В.И., с ДД.ММ.ГГГГ, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Л.А.В., на условия жизни его семьи, наличие у Л.А.В. психического расстройства.
Л.А.В. совершил преступление в период отбытия условного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса РФ не отменять условное осуждение и назначить Л.А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Приговор Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
В силу требований ст. 104.1 ч. 1 п. «д» Уголовного кодекса РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
На основании изложенного, вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, номер кузова – №, принадлежащий Л.А.В. (л.д. 33,51), хранящийся на территории АО «Чановский элеватор» по адресу: <адрес>, подлежит конфискации.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л.А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: ВАЗ 21099 без государственного регистрационного знака, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя - №, номер кузова – №, принадлежащий, Л.А.В., конфисковать.
Приговор Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Т.Ю. Майорова