ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чановский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой при секретаре судебного заседания Г.Т.Э.
с участием:
государственных обвинителей В.И.В., Р.М.В.
защитников М.С.А., Г.Т.А., Г.О.И.
подсудимых П.С.Р., А.Н.Н., А.Р.Д.
представителя потерпевшего Ж.А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
А.Н.Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, образование начальное общее, не военнообязанной, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228-1 (6 преступлений), ч.1 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 - п. «а, г» ч.3 ст.228.1 (3 преступления), п. «а, г» ч.3 ст.228-1 (4 преступления), п. «а» ч.3 ст.228-1 (2 преступления), ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 5 лет 01 месяц 26 дней, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.Н.Н. совершила кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> предложила А.Н.Н. совместно совершить хищение товарно-материальных ценностей, указав при этом наименование и количество товаров которые необходимо взять в торговом зале, принести на ленту кассы, где лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, создаст видимость реализации товарно-материальных ценностей, а А.Н.Н. необходимо оплатить только стоимость пакета в сумме 9 рублей 99 копеек. А.Н.Н. согласилась.
А.Н.Н., реализуя преступный умысел, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, взяв тележку для покупок в торговом зале вышеуказанного магазина, набрала товарно-материальные ценности, наименование и количество которых ранее указало лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, а именно: 1 банку кофе натуральный растворимый Амбассадор платинум (AMBASSADOR Platinum) 190 г стоимостью 464 рубля 17 копеек; 1 упаковку хлеб урожайный Форнакс нарезка 0,37 кг стоимостью 29 рублей 81 копейка; 1 лоток филе цыпленка бройлер охлажденное массой 0,928 грамм стоимостью 329 рублей 02 копейки за 1 кг на общую сумму 361 рубль 92 копейки; шашлык из свинины М Свежесть охлажденный общим весом 3,247 кг стоимостью 222 рубля 73 копейки за 1 килограмм на общую сумму 795 рублей 52 копейки; крыло цыпленка бройлер Новосибирская ПФ в маринаде общим весом 1,5 кг стоимостью 395 рублей 45 копеек за 1 килограмм на общую сумму 435 рублей 00 копеек; колбаса докторская дугушка ГОСТ 400 г 1 штука стоимостью 130 рублей 16 копеек; соус Цезарь HEINZ 200 г 1 упаковка стоимостью 76 рублей 12 копеек; колбаса сервелат классический 0,5 кг (ОмсБек) 1 штука стоимостью 198 рублей 53 копейки; 1 флакон бальзам Глисс Кур драгоценное питание 360 мл стоимостью 340 рублей 06 копеек; 1 упаковка икра рыбная с креветкой Северная гавань 160 г стоимостью 70 рублей 62 копейки; сыр Ламбер общей массой 0,349 г стоимостью 885 рублей 09 копеек за 1 килограмм на общую сумму, с учетом 10% ставки НДС сумму 339 рублей 79 копеек; сыр Адыгейский копчёный общей массой 0,568 грамм стоимостью 668 рублей 01 копейка за 1 килограмм на общую сумму, с учетом 10% ставки НДС 417 рублей 37 копеек; мясной продукт цыплята табака ЦБ Рококо общей массой 1,714 кг стоимостью 245 рублей 92 копейки за 1 килограмм на общую сумму с учетом 10% ставки НДС 463 рубля 66 копеек; торт пломбирный MIREL весом 0,75 кг стоимостью 315 рублей 71 копейка; сигареты Вест Дип-АП Блю в количестве 3 штук стоимостью 125 рублей 20 копеек за 1 штуку на общую сумму, с учетом 20% ставки НДС 450 рублей 72 копейки, на общую сумму 4889 рублей 16 копеек. А.Н.Н. подошла к кассе № указанного магазина, выложила из тележки указанные товары. После чего лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, находясь на кассе №, нажав на контрольно-кассовой машине кнопку «Ф2», открыв функцию поиск товара, стала создавать видимость реализации товарно-материальных ценностей. В 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Н. оплатила банковской картой «ВТБ» пакет стоимостью 9 рублей 99 копеек, в который сложила похищенное. Затем А.Н.Н. забрала пакет с похищенными товарно-материальными ценностями и ушла домой по адресу: <адрес>. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, и А.Н.Н. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 4889 рублей 16 копеек.
Допрошенная в качестве подсудимой А.Н.Н. вину в совершении вмененного ей в вину преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний А.Н.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по просьбе П.С.Р. она пришла в магазин, П.С.Р. попросила помочь ей, а именно взять товар, подойти на кассу, на которой та будет находиться, рассчитаться нужно будет только за пакет, а денежные средства за продукты П.С.Р. потом вложит в кассу. Она согласилась, пошла в торговый зал и взяла то, что ей сказала П.С.Р., затем подошла к кассе, выложила товар на ленту. П.С.Р. начала проводить товар через кассу, затем она оплатила за пакет банковской картой. Оплатив за пакет, она сложила продукты в данный пакет и пошла домой на <адрес>. В вечернее время домой пришла П.С.Р., и она передала ей пакет с продуктами, та ушла с ним в свою комнату. С перечнем, наименованием, количеством и стоимостью похищенных товаров, а так же суммой материального ущерба в общем в размере 4889 рублей 16 копеек она согласна. В содеянном раскаивается. Вину признает, материальный ущерб совместно с П.С.Р. возместила в полном объеме (том 3 л.д., 156-160, 174-178).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно А.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по <адрес> с П.С.Р. совершила хищение продуктов. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 54-55).
Представитель потерпевшего Ж.А.Н. суду пояснил, что он работает в АО «Тандер» на должности менеджера по безопасности малых торговых объектов. При просмотре видеозаписей в магазине «Магнит», расположенном в торговом комплексе «Юпитер» в <адрес> было установлено, что П.С.Р. на кассе проводила оплату только пакета без оплаты остальных товаров, который были похищены лично ей, а также А.Н.Н. По данным фактам было направлено заявление в отдел полиции. Ущерб был рассчитан по цене реализации, то есть с применением НДС. В настоящее время ущерб возмещен полностью. Гражданский иск не заявлен.
Из показаний представителя потерпевшего Ж.А.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что при воспроизведении видеозаписи из магазина «Магнит» параллельно можно смотреть движение товара, который пробивается сканером. Им было установлено из видеозаписей, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время П.С.Р. находясь на кассе пробивала товар при покупке, однако снова отсутствовала регистрация товародвижения. При этом товары на ленту кассы выкладывала А.Н.Н.. После чего П.С.Р. провела оплату на кассе, но при этом показало, что зарегистрирован был один товар - это пакет большой стоимостью 9 рублей 99 копеек, остальные товары остались неоплаченными. П.С.Р. находясь на кассе при начале обслуживания покупателя сканировала штрих-коды пакета, после чего, она на кассе нажимала на клавиатуре кнопку «Ф2», которая вызывает команду поиска товара, то есть товар не будет фактически отображается на кассе, однако сканер будет мигать, словно сканирует товар, и будет звуковое сопровождение словно товар по кассе ходит. Таким образом, она ДД.ММ.ГГГГ производила имитирование реализации товара, однако в товарный чек данные товары не вносились, а лишь вносились пакеты, штрих-коды которых она изначально сканировала после открытия чека на кассе.
Брать, пользоваться и распоряжаться товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Тандер» П.С.Р., А.Н.Н. АО «Тандер» не разрешало и им АО «Тандер ничего не должно.
ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение товарно-материальных ценностей на сумму 4889 рублей 16 копеек. Имущественный вред возмещен, исковых требований не имеет (том 1, л.д. 220-230).
Из показаний свидетеля Ш.О.В. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в августе 2025 года на работу продавцом в магазин «Магнит» от «Аутсортинга» была направлена П.С.Р., с ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в качестве продавца, так же осуществляла работу по выкладке товара на полки и другую работу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Ж.А.Н. и сказал, что П.С.Р. пробивала товары сама себе без фактической оплаты, попросил, чтобы П.С.Р. принесла и показала ему чек. Позже от Ж.А.Н. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ П.С.Р. действительно набрала в магазине «Магнит» по указанному адресу для себя товар и пробила его через терминал на кассе. Однако денежные средства за него в кассу не внесла, то есть не оплатила (том 3, л.д. 1-5).
Согласно заявлению представителя АО «Тандер» Ж.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, П.С.Р. работая на кассе в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из корыстных побуждений фальсифицировала пробитие товаров по кассе при обслуживании своих родственников и фактически отдавала товары без оплаты (том 1, л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Магнит» по адресу <адрес> установлено в помещение магазина справа расположены 2 кассы, возле кассы тележки для складирования ТМЦ. со слов участвующих в осмотре П.С.Р. и А.Н.Н. на данной кассе совершили хищение ТМЦ путем оплаты только пакета (том 1, л.д. 108-114).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра прилегающей территории у <адрес> участвующие в осмотре П.С.Р. и А.Н.Н. пояснили, что у дома А.Н.Н. передала пакет с ТМЦ похищенные с магазина «Магнит» для П.С.Р. (том 1, л.д. 115-119).
В ходе осмотра магазина «Магнит» по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием Ж.А.Н. изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которые записаны на компакт-диск (том 1, л.д. 132-139).
ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов с участием П.С.Р. и ее защитника Г.Т.А. осмотрен оптический диск, на котором имеется 5 видеозаписей с камер видеонаблюдения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. Из видеозаписей следует, что ДД.ММ.ГГГГ, П.С.Р. производит манипуляции на клавиатуре кассы, сканирует товары. Участвующая при осмотре П.С.Р. пояснила, что она нажимала на кассе кнопку «Ф2», то есть поиск товара, после нажатия данной кнопки, если сканировать товары через сканер, то пробиваться на кассе они не будут (том 1, л.д. 141-146).
Из акта о выявленных нарушениях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке и осмотре камер в/н TRASSIK было установлено, что сотрудник П.С.Р., находясь на кассе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имитировала пробитие товаров по кассе, но на самом деле не пробивала их. Ущерб магазину и АО «Тандер» причинен на общую сумму 32212 рублей 31 копейка (том 1, л.д. 156).
Согласно справкам АО «Тандер» об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и справках АО «Тандер» о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ хищением товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб АО «Тандер» на общую сумму 4889 рублей 16 копеек (том 2, л.д. 5, 6).
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ущерб по уголовному делу возмещен АО «Тандер» в сумме 32805 рублей (том 3, л.д. 87).
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимой, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину А.Н.Н. установленной и доказанной.
Оценивая показания подсудимой А.Н.Н., которая в ходе предварительного следствия вину в совершении преступлений признавала полностью, написала явку с повинной, а впоследствии указавшую, что вину признает частично по совершенному преступлению, суд расценивает как защитные, даваемые с целью уклонения от уголовной ответственности.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой А.Н.Н., справок БУЗОО «Калачинская ЦРБ» согласно которых А.Н.Н., на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой, ее конкретные действия, суд считает, что подсудимая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяний.
Действия подсудимой А.Н.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. Судом установлено, что предварительно А.Н.Н. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ, договорились и совершили кражи товарно-материальных ценностей АО «Тандер» магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>.
Как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: явку с повинной, полное возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание обстоятельством для А.Н.Н. является рецидив преступлений.
Суд не может применить ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания подсудимой А.Н.Н., суд принимает во внимание, что совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и у суда с учетом характера совершенного преступления и личности виновной, нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В связи с тем, что суд признаёт действия А.Н.Н. как совершённые при рецидиве, то в соответствии с частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой А.Н.Н., характеризующейся удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни семьи.
На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание А.Н.Н. возможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным назначить А.Н.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов до 06 часов утра.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновной назначению не подлежат с учетом личности подсудимой.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
Вещественные доказательства: оптический диск с пятью видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 115) следует, что в ходе предварительного следствия вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следствия были признаны процессуальными издержками 21621 рубль 60 копеек (адвокат М.С.А. в защиту А.Н.Н.).
Суд не находит оснований для освобождения А.Н.Н. от выплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А.Н.Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Назначенное наказание А.Н.Н. в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на А.Н.Н. в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22 часов до 06 часов утра.
Меру пресечения в отношении А.Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: оптический диск с пятью видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.
В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Взыскать с А.Н.Н. процессуальные издержки в сумме 21621 рубль (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать один) рубль 60 копеек, выплаченные защитнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Т.Ю. Майорова