ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> м.о. <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Реутовой Т.А., при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., с участием государственного обвинителя Вяткиной И.В., подсудимой Ахметзяновой А.М., защитника, адвоката Гладких Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ахметзяновой А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданка РФ, имеющей среднее полное образование, не замужней, неработающей, невоеннообязанного, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Бадажки, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ахметзянова А.М. совершила кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено ей на территории к.<адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Ахметзянова А.М., находясь в кафе-баре «Отдых», расположенного по адресу: <адрес>, к.<адрес>, <адрес> <адрес>Е, увидела под столом мобильный телефон «Realme С51» № (Реалми Ц51 РМИКС3830) международный идентификатор мобильного оборудования 1:№, международный идентификатор мобильного оборудования 2: №, действуя умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды похитила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 336 рублей 28 копеек, в комплекте с чехлом, банковскими картами, открытыми в ПАО «Сбербанк», АО «Т-банк», ПАО БАНК «Левобережный» на имя Потерпевший №1, топливной карты сети АЗС, а также банковскую карту на имя Свидетель №1 открытой в ПАО «Сбербанк» сим-картами оператора «Мегафон» и «Билайн», которые ценности для потерпевшего не представляют и стоимости не имеют. Похищенным имуществом Ахметзянова А.М. распорядилась как собственным.
Своими преступными действиями Ахметзянова А.М. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 336 рублей 28 копеек, который для него является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ахметзянова А.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Ахметзянова А.М. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления полностью, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Гладких Т.А. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Вяткина И.В. в судебном заседании, потерпевшая Федорова А.А. в письменном заявлении, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ахметзянова А.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Ахметзяновой А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из данных о личности подсудимой, а также ее поведения в судебном заседании, в ходе которого Ахметзянова А.М. вела себя адекватно, придерживалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает Ахметзянову А.М. вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности.
При назначении Ахметзяновой А.М. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.
Суд учитывает, что Ахметзянова А.М. не судима, совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими наказание Ахметзяновой А.М. обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем добровольной выдачи похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахметзяновой А.М., судом при рассмотрении дела не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее имущественное положение, трудоспособный возраст, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Ахметзяновой А.М. и предупреждения совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Ахметзяновой А.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Ахметзяновой А.М. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ахметзянову А. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Ахметзяновой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: телефон «Realme С51» № (Реалми Ц51 РМИКС3830); чехол-книжка от мобильного телефона; пять пластиковых карт- возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последней.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) л/с №, р/счет 40№, Сибирское ГУ Банка России// УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО № КБК: №; УИН 18№ (Ахметзянова А.М.), поступления от уплаты денежных взысканий (уголовных штрафов), зачисляемых в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Т.А. Реутова