РЕШЕНИЕ
22 мая 2026г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Николаева И.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9 представителя Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Шитиковой Ю.С. действующей на основании доверенности, рассматривая жалобу ФИО9 на постановление от № ... от ***. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 родившейся ***. в <адрес> (паспорт ...) <данные изъяты> проживающей по адресу <адрес> работающей <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. ранее к административной ответственности не привлекалась, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением врио начальника полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Савельева М.С. № ... от ***. по делу об административном правонарушении ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с данным постановлением ФИО9 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с существенными нарушениями процессуальных норм, мотивируя тем, что нарушены принципы законности и презумции невиновности, при составлении протокола ей не были разъяснены права, порядок составления протокола, не были вручены копии документов, показания понятых неизвестно когда и как получены, сотрудник подошел к ней в момент утилизации отходов возле мусорного контейнера, доказательств совершения правонарушения не имеется, видеозаписи с видеорегистратора не имеется.
Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО9 доводы жалобы поддерживает, и поясняет, что в <данные изъяты> часов утра ***. приехала из <данные изъяты> на поезде № ... <данные изъяты> с тетей ФИО16 вышли из поезда, она подошла к мусорному баку, чтобы утилизировать отходы курения, так как курит 3 года, курила в <адрес>, на перроне ст.<адрес> не курила, в этот момент к ним подошел мужчина в полицейской форме, попросил паспорта, сказал, что нужно пройти в здание, так как курение в этом месте запрещено, она с тетей прошли в здание вокзала, там находились женщина в полицейской форме, как позже выяснилось ФИО17, попросила подождать у окна, потом она вынесла пустые бланки протокола, поставила галочки, где нужно расписаться, она распилась, о том, что протокол будет рассматриваться ***. в 10 часов ее уведомили, но она написала, что просит рассмотреть в ее отсутствие, со слов ФИО17 У ФИО17 был видеорегистратор, ходатайствует об истребовании видеозаписи. На перроне у входа на вокзал, курила ее тетя, марку ее сигарет не знает, она сама курит электронные сигареты «Айкос», стикер Хитц, полагает, что в протоколе неверно написана марка сигарет, кроме этого, она не курила, в протоколе расписалась, так как не хотела ссориться и скандалить с полицейским. Также просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить за малозначительностью.
Должностное лицо заместитель начальника полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Савельева М.С. в суде с доводами жалобы не согласен, так как протокол об административном правонарушении составлен законно, обоснованно, соответственно постановление тоже является законным, ФИО9 является юристом с высшим образованием, знает законы и свои права, сомневается, что она подписывала пустые бланки, сотрудники полиции составляет протокол в присутствии граждан с соблюдением требований закона. Также пояснил, что «Айкос» название самого нагревательного прибора, в который вставляются стики различных марок, но данное обстоятельство что не указаны стики не имеет значение, так как ФИО9 курила электронные сигареты возле входа на вокзал, в неположенном месте, где курение запрещено.
Представитель Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Шитикова Ю.С. в судебном заседании возражает против отмены постановления, поддерживает доводы изложенные в письменных возражениях, поясняет, что при составлении протокола сотрудники полиции были в форме, представились, видеозаписи с видеорегистратора сотрудников полиции не имеется, так как было раннее утро и зарядки сели, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО9 которой были разъяснены права, она везде расписалась, претензий не имела, также ее уведомили, что рассмотрение протокола будет ***. в 10 часов, на что она написала ходатайство о рассмотрении в отсутствие. Считает, что постановление принято законно и оснований для отмены постановления не имеется.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 ***. в <адрес> работающей <данные изъяты> с ***. (удостоверение ... суду показала, что ***. в 20:00 часов по ***. до 08:00 часов, находилась на смене, с напарником ФИО24. патрулировали ЖД вокзал, отрабатывали поезда, утром примерно в 7 часу утра увидела, стоя в тамбуре ЖД вокзала, что около входа на вокзал курят две женщины, к ним подошел ее напарник ФИО24, так как они курили в неположенном месте, предложил пройти в здание вокзала, после чего она стала составлять административный протокол в отношении ФИО9 в связи с тем, что гражданки торопились, то протокол составили на подоконнике окна вокзала, не стали проходить в дежурную часть, она представилась, разъяснила ей права, объяснила, что она курила в месте где запрещено курить, гр.ФИО9 согласилась с правонарушением, пустой бланк она не давала ФИО9, она заполнила бланк протокола, при этом никаких претензий ФИО9 не предъявляла, согласилась с правонарушением и поставила подписи в протоколе. Свидетелями по делу указаны сотрудники транспортной безопасности, которые работали в тот день на ЖД вокзале. После составления протокола она уведомила ФИО9 о том, что рассмотрение протокола назначено на ***. в 10:00 часов, по адресу <адрес> в линейном отделе, гр. ФИО9 написала письменной ходатайство о рассмотрении протокола в ее отсутствие. При составлении протокола она выяснила у ФИО9, что она курила, на что она ответила, что курила «Айкос»-электронную сигарету. В протоколе должна была указать стики. У нее имеется видеорегистратор, прикрепленный на грудь, но батарея села, поэтому нет видеозаписи, но на ЖД вокзале имеется видеокамера, из которой видно, что гражданки курили около входа в здание вокзала. Понятые при составлении протокола не нужны, были взяты объяснения у свидетелей.
Свидетель ФИО24 ***.рождения уроженец <адрес>, <данные изъяты> (удостоверение ...) в суде показал, что <данные изъяты> ***. в 20:00 часов по ***. до 08:00 часов, утром *** примерно в 7 часу увидел на перроне около входа в ЖД вокзал двух женщин, которые курили в неположенном месте, где курить нельзя, он подошел к ним, представился, попросил предъявить документы, пояснил, что тут нельзя курить так как менее 15м. от входа в здание вокзала, женщины перестали курить, разъяснил ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, после чего предложил пройти в здание ЖД вокзала, для составления административного протокола, женщины не возмущались, не предъявляли претензий, она стал составлять административный протокол в отношении ФИО16 а его напарник ФИО17 стала составлять протокол в отношении ФИО9. Свидетелями правонарушения были сотрудники транспортной безопасности ФИО31 и ФИО32. Видеорегистратор «Дозор» крепится на груди форменной одежды, у него он был включен, но запись не произведена, по неизвестной причине. Однако на перроне ЖД вокзала имеются видеокамеры, на которой видно, что две женщины курят около входа в ЖД вокзал и как он к ним подошел. Пустые бланки протокола они не дают гражданам, протокол составляется в присутствии гражданина, разъясняются права, спрашивают согласны или нет с протоколом, уведомляют о назначении рассмотрения протокола.
Свидетель ФИО32 ***.рождения уроженец <адрес>( удостоверение) работающий <данные изъяты>. в суде показал, что дежурит сутки с 08:00 часов утра до 08:00 часов следующего утра, в *** утром на перроне во время стоянки поезда находился на перроне, видел, что две женщины курили около входа в здание вокзал, где курить нельзя, потом к ним подошел сотрудник полиции, затем женщины с ним прошли в здание вокзала, по данному факту он дал показания по делу об административном правонарушении. Около входа в здание вокзала висят таблички, что курение запрещено, а они курили, одна из них ФИО9 курила айкос электронные сигареты. На перроне можно курить на расстоянии 15 метров от входа, но около входа нельзя курить, там висят таблички, что курить нельзя.
Свидетель ФИО16 родившаяся ***. в <адрес> (паспорт ...) проживающая по адресу <адрес> зарегистрирована там же, работающая <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> в суде показала, что ФИО9 ее родная племянница, отношения родственные, ***. приехали утром из <данные изъяты>, были уставшие, рано утром, остановились напротив лавочки около входа на ЖД вокзал, не видели табличку, что курение запрещено, затем к ним подошел сотрудник полиции показал табличку, что курить нельзя, и попросил пройти в здание вокзала для составления протокола, она с правонарушением согласилась так как курила, извинилась, ее племянница при ней не курила, им выдали пустые бланки, они расписались и ушли, сотрудник полиции разъяснял права, и сказал, что курили в неположенном месте, когда сотрудник показал табличку, что курение запрещено, она поняла, что совершила правонарушение и с этим согласилась, с протоколом и постановлением она согласна, штраф уже оплатила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно статье 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении и принятия постановления № ... от ***. дана надлежащая оценка представленным доказательствам и обоснованно усмотрено в действиях делинквента состав правонарушения предусмотренный статьей ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ- нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, суд признает, что при назначении наказания не было учтено смягчающее вину обстоятельство, что гр. ФИО9 впервые совершила административное правонарушение, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, нарушение было устранено, фактически возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ- при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п.21).
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении усматривает малозначительность административного правонарушения и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление врио начальника полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Савельева М.С. № ... от ***. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО9. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ прекратить.
Составлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Николаева
УИД 04RS0007-01-2026-002098-90