ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Паньчук М.В., с участием прокурора Алексеевой Е.С., представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Степановой А.Д., Прудецкой А.А., оправданного ФИО1, защитника оправданного ФИО1 - адвоката Плотниковой О.Ж., при секретаре судебного заседания Судьиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) заявление ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного реабилитированному незаконным уголовным преследованием в порядке ст.397 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оправданный ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании указав 20.02.2018 г. следственным отделом по Алданскому району СУ СК России в отношении ФИО16 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 20.02.2018 г. ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 22.02.2018 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 20.04.2018 г. 28.02.2018 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Несколько раз срок содержания под стражей продлевалось. Срок содержания под стражей составил 2 года 9 месяцев 21 день с [Дата] по [Дата] Освобожден под подписку о невыезде и надлежащем поведении до 25.03.2025 г. За указанный период несколько раз признавался судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Начало отбывания наказания в колонии строгого режима. Вынесенные обвинительные приговоры отменены вышестоящими инстанциями. Уголовное дело направлялось на дополнительное расследование. 14.10.2024 г. коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт в связи с непричастностью к совершению преступления. 25.10.2024 г. Нерюнгринский городской суд вынес оправдательный приговор в отношении ФИО1 в связи с непричастностью к совершению преступления. Признано право ФИО1 на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 25.03.2025 г. оправдательный приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.24.09.2025 г. Девятый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил законность оправдательного приговора. В результате незаконного уголовного преследования, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу причинен имущественный вред в виде расходов на оказание юридической помощи по уголовному делу в сумме 270000 рублей, неполученной заработной платы за период с момента возбуждения уголовного дела и взятия под стражу 20.02.2018 г. до трудоустройства после освобождения из-под стражи в период нахождения на подписке о невыезде 20.10.2021 г. Всего был лишен заработка 3 года 8 месяцев. Исходя из среднего заработка на момент задержания 58830,04 рублей, утраченный заработок составляет 2588521,76 рублей. Сумма индексации составляет 1921158,63 рублей. Настаивал взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 имущественный ущерб в виде утраченного заработка и расходов на юридические услуги в размере 4779680,39 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.
В судебном заседании оправданный ФИО1 представил оригинал квитанции с договором на оказание услуг от 22 марта 2018 года на сумму 100000 рублей, оригинал квитанции от 04 апреля 2018 года на сумму 50000 рублей, оригинал квитанции с договором на оказание услуг от 22 февраля 2018 года на сумму 120000 рублей, 2 справки от 22 апреля 2025 года. Дополнил, в период содержания под стражей адвокатские услуги Колесова Е.А. составили 300000 рублей, документами подтверждается 150000 рублей за участие адвоката в первой инстанции. Прошло 8 лет, не сохранились подтверждающие документы на 150000 рублей за участие адвоката в апелляционной инстанции. Поскольку нет подтверждающих документов в этой части не настаивал на взыскании, отказался в части 150000 рублей. Оплата договора об оказании юридической помощи от 22 марта 2018 года осуществлялась супругой ФИО12 из совместно нажитого имущества, поскольку ФИО1 находился под стражей. Находился под стражей в период с 20.02.2018 г. до 11 декабря 2020 года. На момент заключения под стражу состоял в трудовых отношениях с АО «Золото Селигдара». Был вынужден уволиться по собственному желанию, чтобы работодатель не уволил по статье после вынесения обвинительного приговора. После освобождения из-под стражи встал на учет в центр занятости. Государственное пособие не получал так как не имел стажа. Отдел социальной защиты оказал помощь в размере 50000 рублей как освобожденному из-под стражи, не имеющему средств к существованию. В период после освобождения с 11 декабря 2020 года до 20 октября 2021 года, жил временными подработками, на средства родителей пенсионеров. Официально трудоустроиться на работу не мог, поскольку выйдя из-под стражи, находился на подписке о невыезде, а в некоторых предприятиях работа предполагает вахтовый метод. Не каждый работодатель согласится принять на работу работника, находящегося под следствием, и затем отпускать его для участия в судебных заседаниях. Настаивал взыскать имущественный вред в виде утраченного заработка за период с момента заключения под стражу 20.02.2018 г. до трудоустройства после освобождения из-под стражи 20.10.2021 г. в размере 2588521,76 рублей, юридических расходов в размере 270000 рублей и 10000 рублей, всего 2858521,76 рублей, а также сумму индексации в размере 1921158,63 рублей за 2856 дней за период с 20.02.2018 г. по 15.12.2025 г.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление, настаивал удовлетворить в полном объеме.
Защитник адвокат Плотникова О.Ж. поддерживая позицию подзащитного, Настаивала на удовлетворении заявления. Дополнила, факт незаконного уголовного преследования и нахождения под стражей ФИО1 доказан. Осуществлять трудовую деятельность, находясь под стражей, невозможно. С учетом обстоятельств, что дело рассматривалось судом присяжных, где участвовало много лиц, проживание в небольшом городе Алдан, не позволяла ФИО1, находясь под подпиской о невыезде, трудоустроиться на желаемую работу в соответствии с его навыками и образованием. Полагала период взыскания утраченного заработка и индексация должны исчисляться с момента лишения возможности трудиться до момента, когда ФИО1 трудоустроился. ФИО1 добросовестно представил оригиналы квитанций, договоров, справок, в которых имеются печати, подписи. Размер среднего заработка и расчет имущественного вреда представлен. Оснований сомневаться в том, что эти денежные средства были оплачены, не имеется. Индексация рассчитана по правилам с учетом калькулятора Консультанта плюс. Контррасчет ни одной из сторон не представлен.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Прудецкая А.А. высказала неоднозначную позицию. В ходе судебного разбирательства полагала заявление подлежит частичному удовлетворению за период содержания под стражей. В ходе судебных прений настаивала в удовлетворении заявления, настаивала отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование своей позиции указала, заявленная сумма компенсации морального вреда ФИО1 в размере 4779680,39 рублей, судебных расходов в размере 10000 рублей, чрезмерно завышена и безразмерна обстоятельствам. Не предоставлены все листы договора об организации юридической помощи физическому лицу [Номер] от 22 марта 2018 года, нет подписи сторон. В квитанции [Номер] от 22 марта 2018 года отсутствует печать главного кассира, который принимал данные денежные средства. В связи с отсутствием всех страниц договора, в договоре отсутствует сумма, установленная в квитанции в размере 100000 рублей. В квитанции [Номер] от 4 апреля 2018 года в размере 50 000 рублей отсутствует печать кассира. Сумма при размере 50000 рублей не указана в договоре от 22 марта 2018 года. Если квитанция относится к договору, не указана сумма в договоре, отсутствует печать кассира. В квитанции на сумму 10000 рублей, выданной адвокатом Мироновой А.Ю., отсутствует печать и отсутствует договор об оказании юридических услуг с ФИО1 Полагала имеется недостаточность доказательств для установления утраченного заработка, поскольку не предоставлены дополнительные сведения, такие как справка 2 НДФЛ для полного расчета индексации. Доказательства, которые приобщил к материалам дела ФИО1 не достаточно.
Прокурор Алексеева Е.С. выразила согласие с позицией представителя Казначейства. Полагала ФИО1 представлено недостаточно доказательств в обоснование своей позиции. Для полного объективного рассмотрения заявления, заявителю необходимо предоставить дополнительные документы: справки 2 НДФЛ с места работы, трудовой договор в оригинале, копии трудовой книжки, копии материалов дела, квитанции, кассовые чеки и банковские выписки, документы с центра занятости и сведения о социальных выплатах. Расчет на калькуляторе в системе Консультант Плюс не может являться официальным расчетом, установленными специальными должностными лицами. Документы, представленные ФИО1 о трудоустройстве, являются недостаточными. Необходимо произвести официальный расчет, истребовать сведения с места работы, о произведенных выплатах за указанный период времени, с отметками о том, что такие выплаты производились. После постановки на учет в центр занятости имел место факт попытки незаконного получения выплат. В связи с чем, полагала данный период времени необходимо исключить из заявленных требований, и не указывать их к возмещению реабилитированному лицу. В период нахождения ФИО1 на подписке о невыезде и надлежащем поведении ничего не мешало ФИО1 осуществлять трудовую деятельность, поскольку хронических заболеваний не имеет, препятствий для официального трудоустройства не имелось. Настаивала в заявленных требованиях ФИО1 отказать.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе, - о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ.
В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии документов, указанных в ч. 1 ст. 134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.
Судом установлено, ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, в том числе возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (с изменениями и дополнениями), основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Право на реабилитацию признается за лицом судом, признавшим незаконным и необоснованным его уголовное преследование (принявшим решение о его оправдании) по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ должен указать в резолютивной части приговора.
[Дата] года Алданским районным судом РС (Я) в отношении подозреваемого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, до [Дата].
Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц 00 суток, т.е. до 03 месяцев 00 суток, то есть до 20.05.2018 г.
28.02.2018 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Согласно справке серии ЖД [Номер] от [Дата], выданной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) ФИО1 содержался в местах лишения свободы с [Дата] по [Дата].
ФИО1 освобожден из-под стражи на основании постановления старшего следователя СО по Алданскому району СУ СК РФ по РС (Я) Игнатьева Н.Г. от 11.12.2020 г. по ст.110 УПК РФ на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) с участием коллегии присяжных заседателей от 25.10.2024 г. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с непричастностью к совершению преступления. Признано за оправданным ФИО1 право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.
Указанный приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2025 г.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.09.2025 г. кассационная жалоба представителя потерпевшей адвоката ФИО11 оставлена без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, ФИО1 является оправданным по предъявленному обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ.
В приговоре Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25.10.2024 г. оправданному ФИО1 разъяснено право реабилитации.
На момент задержания 20.02.2018 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с [иные данные]», с которым расторгнут трудовой договор 02.10.2018 г. по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки серии [Номер].
Вышеприведенные обстоятельства определяют период трудовых отношений с 20.02.2018 г. по 02.10.2018 г. содержащегося под стражей ФИО1
Возмещение компенсации заработной платы за указанный период по занимаемой им должности в момент начала уголовного преследования до расторжения трудового договора, суд приходит к выводу подлежит в соответствии с предоставленной АО «Золото Селигдара» справкой от 22.04.2025 г. согласно которой среднемесячный доход на дату задержания с учетом всех выплат составляет 58830, 04 рублей.
Период невыплаченной заработной платы (период заключения под стражей) с 20.02.2018 по 11.12.2020 г. – 2 года 9 месяцев 21 дней (= 33 месяца 21 день), из них в период трудовых правоотношений находился под стражей с 20.02.2018 г. по 02.10.2018 г.: 58830,04 х 7 месяцев = 411810,28 рублей + 23532,02 рублей (12 дней) = 435 342,30 рублей.
После расторжения трудового договора ФИО1 продолжал содержаться под стражей по 11.12.2020 г.
Возмещение неполученной заработной платы после расторжения трудового договора до момента освобождения из-под стражи в период с 03.10.2018 г. по 11.12.2020 г. подлежит возмещению исходя из размера минимального размера оплаты труда по субъекту Российской Федерации - Республики Саха (Якутия), поскольку ФИО1 был лишен возможности получения дохода от любой работы ввиду содержания под стражей:
Период с 03.10.2018 г. по 31.12.2018 г.: 27908 рублей х 2 месяца 29 дней = 55816+26977,74 рублей = 82793,74 рублей
2019 год: 28200 рублей х 12= 338400 рублей
Период с 01.01.2020 г. по 11.12.2020 г.: МРОТ в РС (Я) 30325 рублей х 11 месяцев 11 дней = 333575+11119,17 рублей = 344694,17 рублей
Всего за период заключения под стражей с 20.02.2018 г. по 11.12.2020 г.: 435342,30 рублей (с 20.02.2018 г. по 02.10.2018 г.) + 82793,74 рублей ((с 03.10.2018 г. по 31.12.2018 г.) + 338400 рублей (2019 год) + 344694,17 рублей (с 01.01.2020 г. по 11.12.2020 г.) = 1201230,21 рублей.
Расчет оправданного ФИО1 о возмещении утраченного заработка за период с момента заключения под стражу до момента трудоустройства 20.10.2021 г. суд не принимает, поскольку после расторжения трудового договора с АО «Золото Селигдара» подлежит применению не среднемесячный доход по прежнему месту работы, а минимальный размер оплаты труда в Республике Саха (Якутия).
Кроме того, ФИО16 не представлены доказательства того, что в период нахождения под подпиской и невыезде, не мог трудоустроиться.
В судебном заседании показал, работал по трудовым договорам неофициально, без записи в трудовую книжку в период нахождения под подпиской о невыезде.
Согласно сведениям Территориального центра занятости населения Алданского района ФИО1 зарегистрирован в целях поиска работы 16.12.2020 г., признан безработным с 16.12.2020 г. приказ [Номер], выплата пособия производилась по 01.02.2021 г. С 02.02.2021 г. выплата прекращена, снят с учета в качестве безработного с 21.04.2021 г. по причине: попытка получения пособия обманным путем, приказ [Номер] от [Дата].
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период нахождения ФИО1 после освобождения из-под стражи до момента трудоустройства [Дата] не подлежит возмещению за счет государства.
Размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется с учетом индекса роста потребительских цен по месту жительства реабилитированного, рассчитанного государственными органами статистики РФ в субъекте РФ.
Расчет выплат с учетом индексации производится судом по следующей формуле: И = СД x (ИПЦ1/100) x (ИПЦ2/100) и т.д., где И - сумма выплаты с учетом индексации, СД - сумма выплаты без учета инфляции, ИПЦ - индекс потребительских цен; деление на 100 необходимо для перевода процентов, в которых рассчитаны индексы, в единицы; ИПЦ1 - индекс потребительских цен, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем оплаты юридической помощи, в процентах к предыдущему месяцу, ИПЦ2 и др. - последующие индексы потребительских цен в соответствии с количеством месяцев вплоть до месяца, предшествующего месяцу, когда выносится постановление.
Сумма индексации за период с 20.02.2018 г. по 15.12.2025 г. (2856 дней) составляет 807324,20 рублей.
Контррасчет сторонами не представлен.
При таких обстоятельствах, имущественный ущерб в виде утраченного заработка за период с 20.02.2018 г. по 11.12.2020 г. с учетом индексации за период с 20.02.2018 г. по 15.12.2025 г. составляет 2008554,41 рублей
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17, во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 708-О, размер возмещения вреда при реабилитации за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 были затрачены денежные средства на получение юридической помощи в процессе защиты по уголовному делу, а именно используя свое право на защиту, ФИО1, его супруга ФИО12 обращалась за юридической помощью к адвокату Колесову Е.А., которому за оказанные услуги было выплачено вознаграждение в размере 150000 рублей (квитанция [Номер] от 22.03.2018 г., квитанция [Номер] от 04.04.2018 г.); в ООО «Линия Защиты» 120000 рублей (квитанция [Номер] от 22.02.2018 г. Кроме того, ФИО1 обращался к адвокату Мироновой А.Ю. за составлением заявления о возмещении имущественного вреда, стоимость юридических услуг составила 10000 рублей.
Расходы на оказание юридической помощи осуществлялись из семейного бюджета, в связи с чем, суд приходит к выводу требование о возмещении расходов по договорам заключенным от имени ФИО12 в интересах ФИО1, находящегося под стражей, подлежит удовлетворению.
Исходя из положений уголовно-процессуального закона, размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.
Вышеуказанные квитанции, документы оплаты, не вызывают у суда сомнений, в связи с чем проверка обстоятельств участия адвоката Колесова Е.А., Елкиной Е.С. наряду с защитником адвокатом Соловьевой О.В. по поручению директора ООО «Линия Защиты» Елкина М.В., в производстве по уголовному делу, по которому лицо имеет право на реабилитацию, не требуется.
Требования ФИО1 о возмещении вреда в виде понесенных им расходов на оказание юридической помощи по договору оказания услуг от 22.02.2018 г. на сумму 120000 рублей, по договору об оказании юридической помощи №02 от 22.03.2018 г. на сумму 150000 рублей, представляют собой требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда, понесенного им при рассмотрении уголовного дела.
Указанные расходы связаны с незаконным уголовным преследованием и реабилитацией, являются процессуальными издержками, поэтому подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. ч.2,5 ст.135 УПК РФ, ч.1 ст.138 УПК РФ, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление ФИО1 о возмещении материального ущерба причиненного реабилитированному незаконным уголовным преследованием в порядке ст.397 УПК РФ, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в пользу оправданного ФИО1 имущественный ущерб в виде утраченного заработка за период с 20.02.2018 г. по 11.12.2020 г. с учетом индексации за период с 20.02.2018 г. по 15.12.2025 г. в размере 2008554,41 рублей, расходы на юридические услуги в размере 270 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего взыскать 2 288554,41 рублей.
В остальной части отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) течение 15 суток со дня вынесения.
Судья М.В. Паньчук