ПРИГОВОР
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой с участием:
государственных обвинителей Е.С. Захаровой, Е.А. Манакова, И.В. Вяткиной защитника Т.А. Гладких подсудимого А.В. Акимова рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Акимова А. В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, неженатого, имеющего 2 детей, работающего АО «<адрес> Маслокомбинат», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акимов А.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут Акимов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, стал передвигаться от <адрес> в строну <адрес> управляя квадроциклом «GAOYIBO» без государственного регистрационного знака.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Акимов А.В., двигаясь около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. При общении с Акимовым А.В. были выявлены явные признаки нахождения его в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Сотрудники ДПС Госавтоинспекции, действуя на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» провели освидетельствование на состояние опьянения Акимова А.В. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской (серийный) №, которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1,013 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
Допрошенный в качестве подсудимого Акимов А.В. вину в совершении вмененного ему преступления признал частично, в судебных прениях указал, что вину признает и в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания пояснил, что ранее он был судим по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. Свидетель №3 приобрела квадроцикл для дочери. В ДД.ММ.ГГГГ он топил баню и употреблял пиво у себя дома по адресу: <адрес>. Ему позвонили и сообщили, что Свидетель №3, которая находилась в гостях у знакомой, задыхается, нужно лекарство, ингалятор она забыла дома. Он поехал на квадроцикле к знакомой на <адрес> отдал ингалятор и поехал обратно. Он видел машину сотрудников ДПС. Он повернул не к дому, а в противоположную сторону, так как решил найти сына и выяснить почету он не ответил на его телефонный звонок. Сотрудники полиции махнули ему и он остановился. В ходе разговора сотрудники Госавтоинспекции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Прошел освидетельствование, установили состояние алкогольного опьянения, он пояснил, что действительно употреблял пиво. Пояснил, что жене стало плохо, и он отвозил лекарство. Были оформлены документы, в которых он расписался. Вину признает частично, так как для него жизнь человека была важней.
Исследовав материалы дела, показания подсудимого и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину подсудимого установленной.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснил, что совместно с инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в <адрес> был остановлен квадроцикл под управлением Акимова А.В., у которого в ходе общения почувствовали запах алкоголя изо рта. Акимову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. С результатом освидетельствования, установившего наличие алкоголя в организме, Акимов А.В. согласился, пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки. При производстве освидетельствования на состояние опьянения велась видеофиксация. Затем пришла владелица квадроцикла Свидетель №3, на состояние здоровья она не жаловалась. У нее спросили, зачем она передала право управления транспортным средством Акимову А.В., она ответила, что домой нужно было съездить. На Акимова А.В. никакого давления не оказывалось, все документы он подписал и возражений не высказывал.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного заседания пояснил, что в <адрес> был остановлен квадроцикл под управлением Акимова А.В., при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Акимову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. При помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, было установлено, что в организме Акимова А.В. присутствует алкоголь в количестве, превышающем установленную норму. Акимов А.В. с результатом согласился, пояснив, что действительно употреблял спиртные напитки. При производстве освидетельствования на состояние опьянения велась видеофиксация. В отношении Акимова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление об отстранении Акимова А.В. от управления транспортным средством. Акимов А.В. в ходе его остановки и проведения освидетельствования не пояснял, что нужно отвезти кому-то лекарство, кому-то стало плохо и нужна помощь.
Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания пояснила, что находясь в гостях у подруги, у нее случился приступ, а ингалятор она забыла дома. Подруга позвонила ее бывшему мужу Акимову А.В., чтобы он привез лекарство. На чем приехал Акимов А.В., и в каком он был состоянии, она не видела. Через некоторое время приехал ее сын и сообщил, что Акимова А.В. остановили сотрудники полиции. Они с сыном пошли и увидели, что Акимов А.В. стоял возле машины сотрудников ДПС, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции составляли документы. Квадроцикл она приобретала на деньги, которые ей передал сын, и она накопила с пенсии.
Вина подсудимого Акимова А.В. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
ДД.ММ.ГГГГ Акимов А.В. был отстранен от управления квадроцикла без государственного номера, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, при этом имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (том №, л.д. 34).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чека прибора «Алкотектор Юпитер», номер прибора №, следует, что в ходе исследования с применением технического средства измерения у Акимова А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,013 мг/л. Акимов А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем имеется собственноручная подпись (том №, л.д. 35, 36).
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № квадроцикл без государственного номера задержан (том №, л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Акимова А.В. по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, материалы переданы в органы дознания (том №, л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный на <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен квадроцикл «GAOYIBO» под управлением Акимовым А.В. (том №, л.д. 48-53).
ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск (выемка) по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят квадроцикл «GAOYIBO» без государственного регистрационного знака (том №, л.д. 55-60).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квадроцикла «GAOYIBO» без государственного регистрационного знака, находящегося по адресу: <адрес>, участвующий Акимов А.В. пояснил, что именно данным квадроциклом он управлял ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на <адрес>, находясь в состоянии опьянения (том № л.д. 62-67).
ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск (выемка) в кабинете № ГД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля (том №, л.д 70-75).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квадроцикл «GAOYIBO» без государственного регистрационного знака является механическим транспортным средством (том №, л.д. 142-146).
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квадроцикла, зафиксированы параметры согласно фототаблице.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, на котором передвигался Акимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на территории <адрес> имеет техническое характеристики: модель - «GAOYIBO» 125СС, тип транспортного средства: квадроцикл, масса без нагрузки составляет: 118 кг, объем двигателя: 125 куб. см., максимальная мощность двигателя 10 л.с. (7,36 кВт), относится в категории «В1» согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №О безопасности дорожного движения». Вышеуказанное транспортное средство относится к категории L7 «Квадроцикл» согласно классификации № «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» (том №, л.д. 3-23).
Суд считает, показания Акимова А.В. о том, что преступление совершено им в состоянии крайней необходимости, поскольку Свидетель №3 стало плохо и ей срочно потребовалось лекарство, даны Акимовым А.В. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и расцениваются судом, как правомерный способ защиты.
Сотрудниками полиции Акимов А.В. был остановлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по <адрес>, имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Акимову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. При помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, было установлено, что в организме Акимова А.В. присутствует алкоголь в количестве, превышающем установленную норму. Акимов А.В. с результатом согласился. Как показали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 ни в ходе остановки Акимова А.В., ни в ходе проведения освидетельствования он не пояснял, что нужно отвезти кому-то лекарство, кому-то стало плохо и нужна помощь. Подошедшая к ним Свидетель №3 на состояние здоровья не жаловалась, пояснив, что передала право управления транспортным средством Акимову А.В., так как домой нужно было съездить.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину Акимова А.В. установленной и доказанной.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Акимова А.В., справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ» и ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», согласно которым последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Действия подсудимого Акимова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Акимову А.В. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.
Сведений об активном способствовании подсудимым раскрытию преступления материалы уголовного дела не содержат. Обстоятельств, ранее неизвестных органу расследования и относящихся к предмету доказывания в ходе допросов и совершении иных процессуальных действий подсудимый не сообщал.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Акимову А.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Акимова А.В. характеризующегося удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление Акимова А.В., на условия жизни его семьи.
На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Акимова А.В. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Акимов А.В. имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, не отбыв дополнительное наказание Акимов А.В. через непродолжительное время – ДД.ММ.ГГГГ совершил аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении осужденного, его нежелании встать на путь исправления и не достижении целей наказания, которое назначалось Акимову А.В. ранее постановленным в отношении него приговором.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств.
Акимовым А.В. не отбыто дополнительное наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (срок окончания ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 70 по ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.
Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, руководствуясь ст. 58 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что отбывание лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении.
Сведений о том, что состояние здоровья препятствует Акимову А.В. отбывать наказание в колонии-поселении, в материалах уголовного дела не содержится.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы и распространяется на все время отбытия наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественные доказательства: квадроцикл «GAOYIBO» без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности у владельца Свидетель №3; ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 204) следует, что в ходе предварительного дознания вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 15632 рубля 40 копеек были признаны процессуальными издержками.
Учитывая, что Акимовым А.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 303-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Акимова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательно назначить Акимову А. В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.
Осужденному следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.
В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Акимова А. В. в колонию-поселение.
В срок лишения свободы зачесть время следования Акимова А. В. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде лишения свободы и распространяется на все время отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: квадроцикл «GAOYIBO» без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности у владельца Свидетель №3; ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Т.Ю. Майорова