Дело №...
54RS0№...-63
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием административного истца Попова С.В., представителя административного ответчика К. Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Попова С. В. к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН Р. по Новосибирской области, ГУФСИН Р. по Новосибирской области, ФСИН Р. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, установил:
Попов С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что его условия содержания под стражей были нарушено лечебно-исправительным учреждением ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН Р. по НСО, а именно его администрацией. Нарушение содержания заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН Р. по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Попов С.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и признано незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН Р. по НСО осужденный Попов С.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в помещение камерного типа сроком на 1 месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено и признано незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН Р. по НСО осужденный Попов С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии со ч. 3 ст. 122 УК РФ. Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН Р. по НСО осужденный Попов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в строгие условия содержания отбывания наказания под стражей.
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ и признано незаконным.
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Калининским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был назначен административный надзор сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ права административного истца были нарушены в том, что его незаконно содержали в штрафном изоляторе на протяжении 15 суток.
По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ права административного истца были нарушены в том, что его незаконно содержали в помещении камерного типа продолжительностью 31 сутки.
По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ права административного истца были нарушены в том, что он был переведен из обычных условий в строгие условия содержания и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, незаконное нарушение его прав продолжалось на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность данного нарушения 3 года 1 месяц 28 дней.
В связи с тем, что административный истец признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за время отбывания содержания под стражей, ему был установлен административный надзор сроком 3 года. Продолжительность данного нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 11 месяцев 1 день.
Просит взыскать с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежашим ФСИН Р. денежную компенсацию в размере 10632000 руб. за нарушение условий содержания под стражей.
Административный истец Попов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в связи с признанием его злостным нарушителем он полгода пробыл под административным надзором. Ранее в суд не обращался в связи с состоянием здоровья и финансовыми возможностями. Обратился в суд в настоящее время, поскольку находится в государственном учреждении, иск ему помог составить адвокат бесплатно.
Представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ-10, ГУФСИН Р. по Новосибирской области, ФСИН Р. К. Е.С. в судебном заседании ранее изложенную позицию поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец не представил доказательства уважительности причин обращения в суд после истечения срока исковой давности, доказательств последствий нахождения под надзором истец предоставить не может ввиду их отсутствия. Истец обратился в суд спустя 3 года, после вынесения постановления. Просит применить срок исковой давности. Представила в суд письменные возражения, согласно которым ответчики не согласны с доводами иска, считают иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: решение, на которое ссылается истец, принято судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока. Полагают, что длительное не обращение Попова С.В. после принятия судом решения об отмене вышеуказанных постановлений с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания свидетельствует об отсутствии значимости для него такого условия. Истец просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания. Как показал проверенный анализ судебных актов, к числу типичных нарушений относящихся к данной категории, можно отнести следующие: нарушение санаторной нормы жилой площади; обеспечение некачественным питанием; отсутствие горячего водоснабжения (одно из самых распространённых нарушений) и необеспечения (ненадлежащее обеспечение) иных санитарных условий проживаний; необеспечение (задержка в обеспечении, т.е. нарушение сроков выдачи) отдельными видами вещевого довольствия (нательного белья, сапог зимних комбинированных, утепленных и т.п.); необеспечение (задержка в обеспечении, т.е. нарушение сроков выдачи) отдельными предметами материально-бытового (например, резиновыми тапочками для бани, душа, зубными щётками, зубной пастой, туалетной бумагой, бритвами (для мужчин) и гигиеническими принадлежностями (для женщин), а также постельными принадлежностями и постельным бельём. Истец не указывает о нарушении условий содержания в данной части. Компенсацию за нарушение условий содержания под стражей можно толковать как ответственность государственный органов за причинение физических и нравственных страданий специальному субъекту, которая 1) ограничена сроком давности и 2) подлежит взысканию в рамках административного судопроизводства при рассмотрении требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Истец неоднократно прибывал в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН Р. по Новосибирской области, так истец находился на лечении в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ СИЗО-1 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО-2 ГУФСИН Р. по Новосибирской области; ДД.ММ.ГГГГ прибыл из СИЗО-2; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия наказания; ДД.ММ.ГГГГ прибыл из СИЗО-2; ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1; ДД.ММ.ГГГГ прибыл из СИЗО-2; ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО-2; ДД.ММ.ГГГГ прибыл из СИЗО-2; ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО-1; ДД.ММ.ГГГГ прибыл из СИЗО-1; ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО-1. Лица, совершившие преступления, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения. Неудобства, которые истец мог претерпеть в указанный им период времени, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления. Факт причинения вреда, а также причинная связь между ними – не подтверждены и не доказаны истцом. Также представил дополнительные возражения, согласно которым не обоснован и сам расчет исковых требований, как пояснил в судебном заседании истец, взысканные суммы он взял «из головы». Признание не законным дисциплинарных взысканий не свидетельствуют о причинении истцу нравственных и физических страданий. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что доказательств нарушения каких-либо негативных последствий представить не может ввиду их отсутствия.
Представитель заинтересованного лица УФК по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, согласно которому у Управления отсутствуют полномочия представлять казну Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законодательством причиненный вред подлежит возмещению с главного распорядителя бюджетных средств за счет соответствующей казны. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, приходит к следующему.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор; признанно незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Попова С.В. в помещение камерного типа сроком на 1 месяц; признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Попова С.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 37-40)
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 41-49).
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Новосибирского областного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 50-58).
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФКУ ИК №... ГУФСИН Р. по НСО к Попову С.В. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено (л.д. 64-69).
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 70-75).
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК №... ГУФСИН Р. по НСО отказано (л.д. 76-81).
Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений административного истца в судебном заседании, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий содержания и причинения истцу нравственных страданий.
Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Частью 3 ст. 82, ст. 16 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В силу норм статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).
По состоянию на дату возникновения спорных правоотношений (связанных с совершением осужденным нарушений установленных правил отбывания наказания) действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее - Правила N 295), которые осужденные обязаны соблюдать.
Согласно п. 1 Правил N 295, указанные правила устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.
Пунктом 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 295, установлено, что лечебно-профилактические учреждения, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительного учреждения в отношении находящихся в них осужденных.
Согласно п. 16 указанных Правил осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
В силу п. 14 Правил №... осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
Осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной (п. 164 Правил №...).
Таким образом, незаконными постановлениями административному истцу были ухудшены условия содержания его в исправительном учреждении, что является нарушением прав истца и повлекло для него дополнительные ограничения в соответствующий период времени.
При этом, как следует, из пояснений административного истца ввиду отсутствия специальных знаний и юридического образования, финансовой возможности, а также состояния здоровья, он был лишен возможности ранее обратиться с соответствующим иском для судебной защиты нарушенного права, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Данные доводы истца суд находит заслуживающими внимание. В связи с чем полагает, что срок на подачу искового заявления подлежит восстановлению.
Принимая во внимание изложенное, а также установленные факты нарушения условий содержаний административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Отмеченное нарушение прав административного истца вызвано теми или иными действиями (бездействием) органов государственной власти, отвечающих за создание условий отбывания наказания в виде лишения свободы, в которых может быть обеспечено соблюдение установленных законом гарантий прав осужденных, потому взыскание в пользу Попова С.В. компенсации соответствует нормам материального права.
Учитывая характер причиненных административному истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины административного ответчика, учитывая индивидуальные особенности административного истца, с учетом продолжительности периода нарушения прав административного истца, отсутствии для административного истца стойких негативных последствий, суд полагает, что в счет компенсации за нарушение условий содержания с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует нравственные переживания.
Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.
Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.
Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН Р..
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Попова С.В.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования Попова С. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН Р. за счет казны Российской Федерации в пользу Попова С. В. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах административного дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.