РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Червовой Н. В. к администрации Новосибирского района Новосибирской области признании незаконным отказа, возложении обязанности устранить выявленное нарушение, установил:
Червова Н.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просила признать незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-№... в предоставлении земельного участка Червовой Н. В.; обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в собственность Червовой Н.В. согласно заявлению Червовой Н.В., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №...-мку/88; взыскать с Администрации Новосибирского района Новосибирской области в пользу Червовой Н. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование административного иска указано, Червова Н. В. является собственником жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, <адрес>, мкр. Сибирский, 161 с кадастровым номером №..., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимость. В целях реализации исключительного права, установленного ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Червова Н.В. обратилась Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1229 кв. м с кадастровым номером №.... По результатам рассмотрения обращения данным органом местного самоуправления было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №...
Административный истец полагает, указанное выше решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка является незаконным. В соответствии со ст. 39,20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - 3К РФ) собственник недвижимого имущества имеет исключительные права на приобретение земельного участка, занятого таким объектом. Согласно положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав граждан могут устанавливаться исключительно федеральным законом.
В качестве обоснования оспариваемого решения административный ответчик не приводит положений федерального закона, препятствующего реализации права административного истца на приобретение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности жилого дома.
Ссылка административного ответчика на наличие в границах земельного участка с кадастровым номером №... объектов, обладающих признаками капитального строительства, принадлежащих иным гражданами или юридическим лицам (пп 4 ст. 39.16 ЗК РФ) необоснована, не содержит сведений:
- об объектах, идентифицированных административным ответчиком в качестве объектов капитального строительства;
- о критериях, используемых административным ответчиком при установлении статуса объекта капитального строительства для указанных выше объектов;
- о наличии прав третьих лиц в отношении таких объектов (поскольку положения пп. 4 ст. 39.16 3К РФ предполагают наличие конфликта прав и законных интересов различных лиц в отношении одного земельного участка).
Любые установленные административным ответчиком в границах земельного участка с кадастровым номером №... объекты (хозяйственные постройки) могут быть исключительно функционально связанными с объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 54:19:072601:1206, обеспечивающим соответствие функционального использования в соответствии с установленным для земельного участка вида разрешенного использования.
В соответствии с кассационным определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 85-КАД20-1-К1, приведенным в Обзоре судебной практики ВС РФ N? 1 (2021), возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (в связи с чем положения пп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ изначально неприменимы).
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.
Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.
Исходя из правил ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Соответственно, нарушение прав третьих лиц, защита которых обеспечивается правовой конструкцией пп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, при принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:1652 невозможно.
Приведенные административным ответчиком положения ст.ст. 51, 52, 55 к выявлены объектам неприменимы, поскольку в силу указанных положений Градостроительного в кодекса Российской Федерации получение каких-либо разрешительных документов для возведения вспомогательных объектов не требуется, застройщик самостоятельно принимает решение об их создании вне зависимости от строительства или ввода в эксплуатацию основного объекта.
Положениями ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, без проведения торгов.
Ни одно из указанных в качестве основания для отказа в принятии решения о предоставления земельного участка без проведения торгов к оспариваемому решению неприменимо.
Ссылка административного ответчика на положения пп.1 ст. 39.16 3К РФ в качестве обоснования принятого решения об отказе недопустима..
Исходя из положений ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ и согласно разъяснению, данному
Президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ №... (2021), собственник недвижимого имущества обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким объектом недвижимости, без проведения торгов. Административный истец обладает статусом собственника объекта недвижимости, в связи с чем положения пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ не может являться лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Оспариваемым решением нарушено право административного истца, установленное ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Жалоба на оспариваемое решение в вышестоящий орган не подавалась.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске.
Представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании административное исковое заявление не признала, в обоснование возражений пояснила
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регулируется статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; в решении должны быть указаны все основания отказа.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением, в частности, случая если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4).
Судом установлено, Червова Н.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №... что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимость.
В целях реализации исключительного права, установленного ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Червова Н.В. обратилась администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1229 кв. м с кадастровым номером №...
По результатам рассмотрения обращения данным органом местного самоуправления было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в форме письма от ДД.ММ.ГГГГ №... поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены иные объекты, обладающие признаками объектов капитального строительства, сведения о которых в ЕГРН отсутствуют.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Кошкиным М.П., в соответствии со сведениями ЕГРН на обследуемой территории земельного участка с кадастровым номером №..., расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №... (жилой дом) с характеристиками: общая площадь 139,6 кв.м., количество этажей – 1, материал стен кирпичные. По результатам полевого обследования, на территории земельного участка с кадастровым номером №... установлено наличие четырех объектов. Земельный участок огорожен совместно с земельным участком с кадастровым номером №..., доступ ограничен.
Согласно заключению кадастрового инженера Комиссарова В.В. в результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №... установлено наличие следующих строений входящих в домовладение: жилой дом с кадастровым номером №..., гараж площадью 65 кв.м., три хозяйственные постройки площадью 30 кв.м., 15 кв.м., 18 кв.м.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 5 статьи 1, пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 7 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив, что объекты, расположенное на испрашиваемом земельном участке, не являются самостоятельными объектами недвижимости (заключение кадастрового инженера Комиссарова В.В., фототалиба), право собственности на которое подлежит государственной регистрации, приходит к выводу, что оспариваемый административном истцом отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области в его предоставлении при указанных обстоятельствах является незаконным.
Суд обращает внимание на то, что положения подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из анализа его содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, при этом доказательства принадлежности здания, сооружение, объекта незавершенного строительства иным гражданам или юридическим лицам, а также доказательства, что в отношении таких зданий, сооружений, принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями закона и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не представлены.
Администрация Новосибирского района Новосибирской области не установила характер построек, наличие правопритязаний иных лиц на эти постройки, выводы публичного органа в ответе основаны вероятностном предположительном характере информации, что свидетельствует о необеспечении всестороннего рассмотрения обращения Червовой Н.В., формальном подходе публичного органа к его рассмотрению.
Земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.
В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Составной частью жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.), следующие судьбе главной вещи. Указанные объекты самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.
По смыслу приведенных положений закона критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что администрация Новосибирского района Новосибирской области не предоставила суду доказательств принадлежности здания, сооружение, объекта незавершенного строительства иным гражданам или юридическим лицам, а также доказательства, что в отношении таких зданий, сооружений, принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями закона и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказ в предоставлении в собственность земельного участка по мотиву нахождения на земельном участке объекта недвижимости, право собственности на который у административного истца отсутствует, вопреки возражениям административного ответчика, противоречит приведенным нормам земельного законодательства во взаимосвязи со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Червовой Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:072601:1652.
На основании ст. 103 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-№... oт ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка Червовой Н. В..
Обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенное нарушение, повторно рассмотреть заявление Червовой Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №...
Взыскать с администрации Новосибирского района Новосибирской области (№...) в пользу Червовой Н. В. (№...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова