РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием административного истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к призывной комиссии Новосибирского района Новосибирской области, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» об оспаривании решения призывной комиссии, установил:
ФИО обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Новосибирского района, <адрес> и р.п. Кольцово. В отношении него принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией Новосибирской области в рамках очередного призыва граждан на военную службу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением он не согласен. В период призывной кампании осени 2025 г. он лично явился в военный комиссариат Новосибирского района <адрес> и р.п. Кольцово для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ему было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого он прошел 7 врачей-специалистов, при прохождении были озвучены жалобы на состояние здоровья, а также предоставлена медицинская документация: медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ: «...»; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ: «...». Данные медицинские документы соответствуют ст. 45,26.66 «Расписания болезней», установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и ему должна быть утверждена категория В «ограниченно годен к военной службе» и он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Все вышеперечисленные жалобы и медицинские документы были проигнорированы врачами -специалистами, его направили на прохождение призывной комиссии, провели заседание призывной комиссии, была озвучена категория годности «Б» - годен к военной службе с «незначительными ограничениями, показатель предназначения: «4», как следствие, решение о призыве на военную службу. Врачи на медицинском освидетельствовании и члены призывной комиссии проигнорировали жалобы на состояние здоровья. Не согласившись, с данным решением, им была подана жалоба в призывную комиссию Новосибирской области, в результате рассмотрения его вызвали на контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого им также были озвучены жалобы на состояние здоровья, предоставлена медицинская документация. Врачи на контрольном медицинском освидетельствовании и члены призывной комиссии проигнорировали его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы. По результатам медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования он не был направлен на дополнительное обследование, также он озвучивал жалобы на состояние здоровья в ходе заседания призывных комиссий, по результатам которых также не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование, как следствие, и право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует нормам закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный вышеуказанными нормативными ми актами, что привело к риску отправки в армию больного гражданина.
Просит признать незаконными решение призывной комиссии Новосибирской области, принятое ДД.ММ.ГГГГ в отношении него; признать незаконными действия врачей и членов призывной комиссии Новосибирской области в части: а) игнорирования жалоб на состояние здоровья; б) игнорировании медицинской документации; в) отказ в направлении на дополнительное обследование на основании жалоб на состояние здоровья и медицинской документации.
В судебном заседании ФИО административные исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить.
Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», призывная комиссия Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель Военного комиссариата Новосибирского района, <адрес> и р.п. Кольцово Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 44-45). Исковое заявление с идентичным предметом иска было рассмотрено Новосибирским районным судом Новосибирской области, дело №... от ДД.ММ.ГГГГ с результатом рассмотрения- в удовлетворении иска отказать. С учетом изложенного просит прекратить производство по делу. Также имеется решение Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №..., об оспаривании весенней призывной комиссии 2024г. Т.е. призывник оспаривает решение каждого призыва. Кроме этого, осенний призыв закончился 31.12.2025г. С 01.01.2026г. призыв будет осуществляться круглогодично. По личному делу призывника поясняет следующее: в 2018г. призывник поставлен на воинский учет отделом военного комиссариата НСО по Дзержинскому и <адрес>м. На время прохождения обучения, предоставлялась отсрочка по призыву. В 2022г. был отчислен из образовательного учреждения в связи с академической неуспеваемостью. По результатам медицинских заключений с 2018 по 2025 устанавливалась категория годности «А», «Б». В соответствии со ст. 5.1 Федеральный закон от 28.03.1998г. №...-Ф3 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключения о годности гражданина к военной службе. По предоставленным медицинским заключениям, ФИО не нуждается в госпитализации или стационарном лечении, в силу возраста, все отклонения в состоянии здоровья можно скорректировать соблюдением режима дня и здорового жизни. В своем административном исковом заявлении ФИО утверждает, что страдает заболеваниями, которые попадают под cт. 45, 26, 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что соответствует категории годности «В» -ограниченно годен к военной службе. При этом истец указывает, что должен быть освобожден от призыва на военную службу. А также, что ему не было проведено дополнительное обследование.
ФИО дополнительно и неоднократно, начиная с 2022 по 2025 (согласно приложениям к иску) обследовался в ГБУЗ НСО «ГКБ №...», по всем заболеваниям, существенных нарушений не выявлено, сколиоз грудного и поясничного отделов. Что позволяет сделать вывод об отсутствии такого заболевания, либо о нарушении функций в той степени, что не позволяет освободить от призыва на военную службу. Из вышеизложенного следует, что жалобы ФИО были учтены, дополнительное обследование проведено. Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование опровергается документами, имеющимися в материалах дела.
При несогласии с заключением о категории годности к военной службе, порядок его оспаривания предусмотрен путем представления заявления в независимое экспертное учреждение. В период оспаривания с 2022г. до настоящего времени, экспертиза не проведена. Указанные действия свидетельствуют о намерении уклониться от призыва на военную службу, не имея на то законных оснований. Просит производство по делу прекратить.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующему.
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности".
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности").
В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.
Статья 66 Расписания болезней посвящена болезням позвоночника и их последствиям. Согласно пункту "д" этой статьи категория годности "Б" - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 4, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии объективных данных, свидетельствующих о наличии болезней позвоночника и их последствий, без нарушения функций.
Категория годности "В" - ограниченного годен к военной службе устанавливается при наличии указанных болезней с умеренными нарушениями функций (пункт "б" статьи 66) и с незначительными нарушениями функций (пункт "в" статьи 66).
Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Новосибирского района <адрес> и р.п. Кольцово.
В отношении ФИО было принято решение о призыве на военную службу призывной комиссией Новосибирского района Новосибирской области в рамках очередного призыва граждан на военную службу на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Доказательством принятия оспариваемого решения служит выписка из решения призывной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....
Оспаривая указанное решение, ФИО ссылается на то, что во время прохождения медицинской комиссии он предъявил жалобы на наличие заболеваний, подтвержденных медицинскими документами:
- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ: «...»;
- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ: «...)»;
- заключение врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ: «...»;
- выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ: «...».
Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО при освидетельствовании предъявлял жалобы на боли в нижних конечностях, на ноющие боли в грудо-поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся после стато-динамической нагрузки.
Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО при освидетельствовании предъявлял жалобы на онемение ног по типу «гольфы», боли в ногах при нагрузке и длительной ходьбе, периодически запинается при ходьбе, мерзнут ноги, диагноз: посттравматическая дорсопатия грудного и поясничного отделов позвоночника без нарушения функций.
Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО при освидетельствовании предъявлял жалобы на боли в пояснице, усиливающиеся после физической нагрузки, ему был поставлен диагноз: S-образный сколиоз I-степени, остеохондроз грудопоясничного отдела позвоночника, мочекаменная болезнь, микролит 4 мм правой почки без нарушения функции.
В производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находилось административное дело №... от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО к призывной комиссии Новосибирской области, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» об оспаривании решения призывной комиссии. При этом судом установлено, из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО при освидетельствовании предъявлял жалобы судорожные подергивания в нижних конечностях только ночью. Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО при освидетельствовании предъявлял жалобы на боли и тяжесть в нижних конечностях при длительной ходьбе, физических нагрузках, статических положениях, на боли в пояснице усиливающиеся после физической нагрузки. ФИО обследовался в ГБУЗ НСО «ГКБ №...» по направлению ВК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Врач-хирург квалифицировал данное заболевание по п. «д» статьи 66, п. «г» ст. 72, п. «г» ст. 45 и установил категорию годности «Б-3». Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО обследован в поликлиническом отделении ГБУЗ НСО «ГКБ №...», однако каких-либо патологий, вызывающих ограничение двигательной функции в медицинских заключениях не описано.
Таким образом, жалобы ФИО при медицинском освидетельствовании учтены и проведены специальные исследования (лабораторные и рентгенологические исследования, МРТ).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что процедура медицинского освидетельствования ФИО врачебной комиссией в осенний призыв 2025 года была соблюдена, вся представленная медицинская документация относительно здоровья ФИО, в том числе документация, представленная после его дополнительного обследования, была исследована комиссией, ФИО проходил обследование в ГБУЗ НСО «ГКБ №...». Представленная медицинская документация признана достаточной для выводов о годности истца к военной службе с незначительными ограничениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Совокупность представленной в дело медицинской документации (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ: «... заключение врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ: «...»; выписной эпикриз от 29 08.2025 г: «...») сама по себе, не позволяет признать обоснованными доводы о незаконности оспариваемого решения.
Оценка медицинской документации в данном случае требует специальных познаний в области медицины, а вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от призыва на военную службу по состоянию здоровья должен производиться при наличии у него заболевания в той стадии, которая предусмотрена Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....
В судебном заседании судом с учетом бремени доказывания разъяснено право административному истцу представить заключение независимой военно-врачебной экспертизы относительно состояния своего здоровья или заявить ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы.
Такие доказательства суду административным истцом представлены не были, от назначения по делу судебной военно-врачебной экспертизы административный истец в судебном заседании отказался, о чем составлена выписка из протокола судебного заседания.
С учетом изложенного, административным истцом не представлены доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.
При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение в отношении ФИО соответствует требованиям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права. Кроме того административный истец не лишен возможности предоставления медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, при новом медицинском освидетельствовании.
С учетом изложенного основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Рассматривая довод представителя Военного комиссариата Новосибирского района, <адрес> и р.п. Кольцово о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.
Основания прекращения производства по делу перечислены в ст.194 КАС РФ.
Согласно п.п.1 п.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Предметом рассмотрения административного дела №..., на решение по которому ссылается представитель военного комиссариата в обоснование своего ходатайства, является оспаривание ФИО решения призывной комиссии Новосибирского района Новосибирской области, принятое ДД.ММ.ГГГГ, в то время как предметом рассмотрения настоящего административного дела является оспаривание ФИО решения призывной комиссии Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административные дела имеют иной предмет, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного иска ФИО отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах административного дела №...а-5202/2026 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.