ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу с.Шелаболиха 18 марта 2026 г.
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.
при помощнике судьи Панфиловой И.Е., с участием государственного обвинителя Бизяевой М.С., подсудимых: Квашнина В.С. и его защитника адвоката Авраменко Н.В., Камынина М.М. и его защитника адвоката Фреймана А.А., а также с участием представителя потерпевшего Е, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Квашнина Виктора Степановича, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, неработающего пенсионера, несудимого,
Камынина Михаила Михайловича, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего пенсионера, несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
***, около *** Квашнин В.С. и Камынин М.М. прибыли на своем автомобиле к магазину торговой сети «Мария-Ра», расположенному по адресу: <адрес>, стр.25, и пройдя в помещение магазина, путем свободного доступа, в составе группы лиц, тайно похитили из торгового зала магазина мясные (колбасные) изделия, на общую сумму 2 934 рубля 46 копеек, тем самым тайно их похитили. С похищенными продуктами питания подсудимые Квашнин В.С. и Камынин М.М. с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Квашнин В.С. и Камынин М.М. своими умышленными, преступными действиями причинили потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 2 934 рубля 46 копеек.
Органы предварительного следствия, указанные преступные действия подсудимого Квашнина В.С. и Камынина М.М. квалифицировали как совершение умышленного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании представитель потерпевшего Е представила суду письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением с подсудимыми, указав, что подсудимые полностью возместили причиненный материальный ущерб, путем возврата похищенных продуктов и внесение необходимых денежных средств в кассу магазина, полностью загладив материальный ущерб, утверждает, что заявляет своё ходатайство добровольно и последствия этого понимает.
Государственный обвинитель Бизяева М.С. возражала относительно освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения производства по делу, полагая, что для этого нет достаточных оснований.
Подсудимые Квашнин В.С. и Камынин М.М. заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, подтвердив, что полностью загладили причиненный вред путем возврата похищенного и внесения денежных средств в кассу торговой точки в полной сумме похищенного имущества.
Защитники адвокаты Авраменко Н.В. и Фрейман А.А., также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая, что для этого есть все законные основания.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом, согласно ст.254 ч.1 п.3 УПК РФ, прекращение уголовного дела, находящегося в производстве суда, возможно на любой стадии, при этом суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Совершённое подсудимыми Квашниным В.С. и Камыниным М.М., умышленное преступление против собственности, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Вину в совершённом преступлении подсудимые признали полностью, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, в содеянном раскаялись, в полном объеме загладили, причиненный потерпевшей стороне материальный вред путем возврата похищенного и денежных средств.
Кроме того, пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», указывает на то, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон и их представителей, в связи с примирением с потерпевшим и полным признанием подсудимыми Квашниным В.С. и Камыниным М.М. своей вины в инкриминируемом преступлении, искреннем раскаянием виновных в содеянном и полным возмещением причиненного материального ущерба, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить в отношении, указанных подсудимых, данное уголовное дело.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании и в последствии рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем все судебные издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, в соответствии со ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении: Квашнина Виктора Степановича, Камынина Михаила Михайловича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле, продукты питания считать возвращенными потерпевшей стороне.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Квашнина В.С. и Камынина М.М., - отменить.
Квашнина Виктора Степановича, Камынина Михаила Михайловича освободить от обязанности по возмещению государству, понесенных по уголовному делу судебных расходов, на всех стадиях его производства.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток, со дня его оглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе, а также о приглашении выбранного ими защитника, либо о назначении защитника за счёт средств государства.
Председательствующий С.В. Кирсанов