ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 г. с.Шелаболиха
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.
при помощнике судьи Панфиловой И.Е., с участием государственного обвинителя Сьяновой А.Д., подсудимой Стародубцевой Л.А. и её защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение адвоката №, а также с участием потерпевшего Л, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стародубцевой Ларисы Анатольевны, *** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, со средним образованием, незамужем, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Стародубцева Л.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, ***, около ***. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя Стародубцева Л.А. и её сожитель Л, между которыми произошла ссора, в виду сложившихся друг к другу личных неприязненных отношений. В результате, указанной ссоры у Стародубцевой Л.А., в виду внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Л тяжкого вреда здоровью, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. С этой целью, Стародубцева Л.А. ***, около ***, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение, находящемуся в кухне указанного дома, сожителю Л, тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Л физического вреда здоровью, а именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, прошла из комнаты в кухню дома, подошла с передней стороны, к находящемуся около кухонного гарнитура, Л, после чего из подставки для ножей, расположенной на столе кухонного гарнитура, взяла в правую руку кухонный нож, клинком которого умышленно нанесла один удар потерпевшему Л в область живота, затем положив на стол нож, прекратила свои преступные действия.
Таким образом, Стародубцева Л.А. своими умышленными преступными действиями причинила потерпевшему Л следующее телесное повреждение: колото-резаную рану (1) на передней поверхности живота слева в верхней трети между средней ключичной и передней подмышечной линиями, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов с развитием гемоперитонеума (наличия в брюшной полости крови) - по клиническим данным. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни (согласно п.5.*** приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от *** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Подсудимая Стародубцева Л.А. в судебном заседании свою вину в совершении, указанного преступного деяния, признала полностью, при этом в судебном заседании от дачи показаний отказалась.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суду были представлены ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, полученные в ходе предварительного следствия, а также показания подозреваемой на месте, совершенного преступления, когда она показывала, что она живёт и зарегистрирована в <адрес>. С ней живет её сожитель - Л, которого она приняла в своём доме. Они с ним живут с ***. С ними жила, также его мать, которая умерла ***. Они с Л остались дома и стали выпивать спиртное, к ним приехали родственники Л Около 18 часов *** все родственники разъехались и они остались вдвоем с Л, все было нормально, ни каких конфликтов не было. Л и она употребляли спиртное. Л стал выпивать спиртное и смешивать водку с пивом, стал вести себя агрессивно. Между ними началась ссора, словесная перебранка, они стали друг друга оскорблять, нецензурно выражаться. Затем Л стал с неё требовать водку, так как она от него спрятала полбутылки водки, но она ему не давала, так как он и так был уже сильно пьяный и вел себя неспокойно. Тогда Л стал её оскорблять, нецензурно в отношении её выражался. Они стояли в кухне дома и Л около печки схватил металлическую кочергу, с которой кинулся на неё и она от него убежала в спальню, так как испугалась, что он её ударит. Л пошел с кочергой следом за ней в спальню, где от его натиска, она сама повалилась на постель дивана, расположенного напротив входа у стены. Л кочергой замахнулся на неё и ударил по ногам. После чего, Л высказался, чтобы её сына на СВО убили. Её старший сын находится на СВО. Она обиделась и разозлилась на слова Л, её это очень сильно возмутило, так как он желал смерти её сыну. Она решила ему отомстить и причинить Л телесные повреждения, вплоть до тяжких телесных повреждений, ударить его ножом в живот за причиненную ей обиду. Убивать она Л не хотела, а только наказать за его действия и слова. Л находился на кухне, в руках у него ничего не было, так как кочергу он отбросил влево к печи. Она вышла из спальни в кухню дома. Л находился в кухне дома, около кухонного гарнитура. Она подошла к столу кухонного гарнитура, где находилась подставка для ножей. Она взяла нож среднего размера с коричневой ручкой из полимерного материала. Она держа нож, в правой руке, нанесла ему один удар в область живота. При этом у него в руках не было кочерги, так как он её до этого, когда вышел из спальни в кухню, отбросил к печи. Также у неё была возможность свободно и спокойно вызвать полицию или убежать из дома на улицу и вызвать помощь. После того, как она нанесла один удар в живот Л, он сразу же замолчал. Она нож положила на кухонный стол. Из раны Л побежала кровь и он загнулся. Видно было, что ему было больно. Они с ним договорились, что так и будут говорить, что он сам себе ножом ударил в живот. Она позвонила и вызвала скорую помощь. Л помыл нож, которым она его ударила и положил в подставку на столе кухонного гарнитура в кухне дома. Тогда она позвонила в скорую помощь и сообщила, что Л сам себе нанес ножом удар. В полицию она не звонила. Затем приехала скорая помощь и Л увезли в больницу. После этого приехали сотрудники полиции, где в доме произвели осмотр, изъяли следы рук, пять ножей и куртку Л В, в которой он был одет, когда она его ударила ножом. Она в то время была в состоянии алкогольного опьянения и она изначально сотрудникам полиции говорила о том, что Л сам себе где-то на улице или когда управлялся в сарае причинил телесные повреждения. Когда её доставили в отделение полиции в <адрес>, то узнав о том, что Л в больнице в <адрес> она рассказала о том, что она ударила его ножом в живот. (том 1 л.д.101-105; 218-221)
Согласно протокола проверки показаний на месте, совершенного преступления (отвода) от ***, с участием задержанной подозреваемой Стародубцевой Л.А. (с фототаблицами), в томе 1 на л.д.160-171, в ходе которой подозреваемая Стародубцева Л.А. на месте совершенного ей преступления и в присутствии своего защитника, добровольно показала и рассказала об обстоятельствах причинения ею тяжких телесных повреждений своему сожителю – Л ***, используя кухонный нож в качестве оружия, в кухне их жилого дома, расположенного по указанному адресу.
Потерпевший по делу Л в судебном заседании изменил свои показания и в суде стал утверждать, что он сам нанес себе ножевое ранее, а сожительница не виновата в этом.
В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в суде были оглашены показания потерпевшего Л, данные им в ходе следствия.
При этом, потерпевший Л следствию показывал, что он ранее проживал в <адрес>, после чего в <адрес> познакомился, в ***, со Стародубцевой Л.А., с которой сожительствовал, а в мае 2024 года они с ней приехали в <адрес>, где стали жить у неё в доме по адресу: <адрес>. С ними жила, также его мама, которая была лежачая и за ней нужно было постоянно присматривать и ухаживать. *** его мама умерла, приехали его родственники. Затем маму увезли в Павловск на вскрытие. Он и Стародубцева Л.А. стали выпивать и поминать его маму. Родственники примерно в *** *** уехали и они остались вдвоем со Стародубцевой Л.А. дома. Они выпивали спиртное вдвоем с ней. У него было пиво, которое он выпивал, а водку Стародубцева Л.А. от него спрятала и он стал требовать со Стародубцевой Л.А. водку, которую она спрятала от него. Стародубцева Л. ему не отдавала водку и между ними назрел конфликт, они стали друг друга оскорблять нецензурной бранью. Стародубцева Л.А. выразилась в отношении него оскорбительными словами, что его очень задело и он решил ударить Стародубцеву Л. кочергой. Он схватил в кухне около печи кочергу и замахнулся на Стародубцеву Л., которая убежала в спальню на постель. Он прошел следом за ней и кочергой ударил её два раза по ноге и по руке и по спине и пошел в кухню дома. Там он стал продолжать выражаться в её адрес нецензурной бранью. Затем он прошел к кухонному гарнитуру и из шкафа достал тарелку. В это время он что-то говорил про сына Стародубцевой Л., который находится на СВО. Затем из спальни вышла Стародубцева Л.А. и подошла к кухонному гарнитуру, встала перед ним, где на столе кухонного гарнитура находилась подставка с кухонными ножами. Он увидел как Стародубцева Л.А. взяла нож в правую руку, нож был из кухонного набора из специальной подставки, среднего размера с коричневой ручкой. После чего Стародубцева Л.А. ударила его в живот ножом, при этом она ему ничего не говорила, не предупреждала о том, что применит нож. Стародубцева Л.А. молча нанесла ему один удар ножом в живот слева. После этого между ними скандал закончился. Они стали думать, что делать и он предложил Стародубцевой Л. не вызывать скорую помощь, но она сама наоборот позвонила и вызвала скорую помощь. Он ей предложил сказать о том, что он сам себе ножом нанес удар и они с ней договорились о том, что когда приедет полиция и скорая помощь скажут, что он сам себе ножом причинил повреждения. Он нож, которым ему нанесла удар Стародубцева Л., помыл и положил обратно в подставку для ножей. У него немного сочилась кровь из раны, но кровь не лилась и в доме не было крови. Затем приехала скорая помощь и медбрату сказали, что он сам себе нанес удар ножом. Ему заклеили рану и увезли в больницу в <адрес>. По прибытию в больницу в <адрес> в приемном покое при заполнении документов он сказал как все было, что сожительница его ударила ножом в живот. Затем его поместили в операционное отделение. Очнулся он в больнице в палате и ему сказали, что ему сделали операцию. (том 1 л.д.84-86)
Свидетель по делу С в судебном заседании показал, что он работает фельдшером в отделении «Скорой медицинской помощи» Шелаболихинской ЦРБ. ***, вечером около *** он был вызван для оказания срочной медицинской помощи в жилой дом по адресу: <адрес>, где находились: Л и его сожительница гражданка Стародубцева Л.А., которые были в сильной степени алкогольного опьянения. Он видел, что у пострадавшего была кровь на одежде и теле, рану он зажимал полотенцем, также у пострадавшего он обнаружил колото-резанную рану, а именно ножевое, проникающее ранее брюшной полости и стал купировать его, при этом пострадавшему срочно была нужна хирургическая операция, так как нарастали признаки перитонита, угрожавшего его жизни, он сразу отправил пострадавшего в Павловскую ЦРБ, где имеются хирурги. В автомобиле «Скорой медицинской помощи» он узнал от самого потерпевшего Л, что его ударила ножом именно его сожительница – Стародубцева Л.А., кухонный нож она взяла из набора ножей на столе, при этом он на нее не нападал, но до этого грубо обозвал ее и возник конфликт, который закончился его ножевым ранением.
Свидетель П в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции. *** он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о совершенном преступлении в одном из сел района. Он в составе следственно-оперативной группы немедленно выехал по указанному адресу: <адрес>, где находилась Стародубцева Л.А., которая была в сильной степени алкогольного опьянения. Он обнаружил в доме сильный беспорядок, сожительница потерпевшего в начале не признавала свою вину, но затем созналась, что именно она ударила сожителя ножом в живот, то есть ударила кухонных ножом своего сожителя, так как последний оскорбил ее, также задержанная Стародубцева Л.А. сообщила, что кухонный нож она взяла из набора ножей на столе и именно им ударила потерпевшего Л в живот один раз.
Кроме полного признания вины со стороны подсудимой и дачи суду признательных показания непосредственно в судебном заседании, прямых обвинительных показаний потерпевшего и свидетелей со стоны государственного обвинения, вина подсудимой в совершении, указанного тяжкого преступления против личности потерпевшего, подтверждается другими письменными и вещественными доказательствами, а именно:
Согласно, представленного суду, протокола осмотра места происшествия от ***, в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе осмотра дома были обнаружены и изъяты: кухонный нож, шесть следов пальцев рук, принадлежащих подозреваемой Стародубцевой Л.А., куртка потерпевшего Л с порезом от ножа и следами его крови. (том 1 л.д.9-16)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (для экспертизы вещественных доказательств) от ***, а именно отпечатков пальцев рук у задержанной Стародубцевой Л.А. (том 1 л.д.64-65)
Следствием был осмотрен, указанный нож, протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от ***, на который указала подозреваемая Стародубцева Л.А., пояснив, что именно данным ножом она причинила телесные повреждения своему сожителю Л (том 1 л.д.66-69)
Согласно, представленного суду, заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № от ***, установлено, что следы пальцев рук под номерами 1, 3, 4, 5, 6, изъятые *** в ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности и они оставлены пальцами рук подозреваемой Стародубцевой Л.А., иные лица по данному адресу в момент совершения преступления отсутствовали (том 1 л.д.112-116)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы тканей и выделений человека, животных, путем исследования ДНК, изъятой на месте происшествия крови потерпевшего, № от ***, на куртке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь потерпевшего Л Происхождение, обнаруженной крови от Стародубцевой Л.А. полностью исключается. (том 1 л.д.126-131)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от *** потерпевшего Л, у Л, *** имело место следующее телесное повреждение: Колото-резаная рана (1) на передней поверхности живота слева в верхней трети между средней ключичной и передней подмышечной линиями, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови), по клиническим данным. Учитывая локализацию раны в области живота, эксперт высказался о направлении раневого канала - спереди назад, более точно судить о направлении раневого канала по имеющимся данным не представляется возможным.
Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.*** Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от *** Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).
При этом, данное повреждение образовалось в результате воздействия предмета (орудия), имеющего острую кромку и острый конец, каковым мог явиться, например, клинок ножа, причинено незадолго до поступления пострадавшего Л в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» ***, что подтверждается данными, предоставленного медицинского документа, в том числе могло быть получено и ***. Учитывая характер, указанного повреждения, возможность его образования при падении с высоты собственного роста можно исключить. (том 1 л.д.137-139)
Протоколом осмотра вещественных доказательств от *** - пяти следов пальцев рук на пяти вырезах липкой ленты-скотч, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, которые принадлежали подозреваемой Стародубцевой Л.А. (том 1 л.д.188-190)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу, указанных вещественных доказательств от ***, - пяти следов пальцев рук, на пяти вырезах липкой ленты -скотч, принадлежащих Стародубцевой Л.А., данные прямые доказательства приобщены к материалам дела и представлены в ходе судебного следствия. (том 1 л.д.191)
Согласно заключения судебно-трассологической экспертизы № от ***, где установлено, что на мужской куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия ***, по адресу: <адрес>, что на куртке имеется резанное повреждение, данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в доме подозреваемой *** по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.182-185)
Согласно заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия (вещественного доказательства) № от ***, экспертом-криминалистом установлено, что нож, изъятый при осмотре места происшествия *** по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (том 1 л.д.200-202)
Протоколом осмотра вещественных доказательств от ***: кухонного ножа, куртки потерпевшего Л со следами бурого цвета, являющимися кровью Л и следом ее повреждения от клинка, указанного ножа, осмотрено и зафиксировано данным протоколом осмотра. (том 1 л.д.205-210)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: ножа, куртки Л со следами бурого цвета, являющимися кровью Л и имеющей повреждением от клинка ножа, указанные вещественные доказательства приобщены к материалам данного уголовного дела. (том 1 л.д.211)
Оценив, указанную совокупность, представленных суду вещественных и письменных доказательств по данному делу, а также, учитывая все доводы стороны защиты и государственного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Стародубцевой Л.А. в совершении, инкриминируемого ей преступного деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. Неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями по делу не установлено, причин для оговора подсудимой у них не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.
Нарушений Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд не усматривает.
Таким образом, суд квалифицирует умышленные преступные действия подсудимой Стародубцевой Л.А. по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного тяжкого преступления, все обстоятельства данного уголовного дела, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие возможное уголовное наказание виновной.
Подсудимая Стародубцева Л.А. совершила оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких преступлений.
Подсудимая по месту своего жительства местной властью и УУП характеризуется в основном удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Согласно, представленного суду, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ***, <данные изъяты>
Стародубцева Лариса Анатольевна в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, ограничивающим осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации, так как у нее не отмечалось характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. У Стародубцевой Л.А. не выявлено таких изменений личности, которые бы оказали влияние на её возможность самостоятельной защиты ею своих прав и законных интересов. (том 1 л.д.145-147)
Учитывая данные о личности Стародубцевой Л.А., адекватное поведение на протяжении всего судебного заседания, а также учитывая, указанное заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимую полностью вменяемой, как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения данного уголовного дела.
В качестве смягчающих наказание виновной обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также совершение виновной иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно оказание ему первой медицинской помощи, вызов медиков и принесение извинений пострадавшему, а также собственное противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие у виновной возрастных хронических заболеваний.
Судом не установлено оснований для признания смягчающими, иных обстоятельств по делу.
При этом, указанная совокупность смягчающих обстоятельств по данному делу, по мнению суда, не может служить основанием для применения положений частей 1 и 2 ст.64 УК РФ при назначении основного уголовного наказания виновной, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Как обстоятельство, отягчающее наказание виновной, суд признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение виновным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При этом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что нападавшая, в момент совершения преступления, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а нахождение её в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало прямое влияние на формирование умысла виновной на совершение, указанного тяжкого преступления и на принятие решения о причинении телесных повреждений потерпевшему, так как именно это состояние вызвало агрессию и желание «наказать» потерпевшего, отомстить ему за обидные высказывания, о чем она прямо заявила в данном судебном заседании.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.
Оценив в совокупности все изложенные по делу обстоятельства, учитывая, что Стародубцева Л.А. совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд назначает ей основное наказание в пределах санкции ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимая совершила тяжкое умышленное преступление, в связи с чем в целях восстановления нарушенной социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, а именно: наказания и исправления виновной, а также в целях предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений, перевоспитание и исправление, указанной осужденной возможно лишь в условиях строгой изоляции осужденной от общества.
Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, также не имеется, в том числе и в связи с тем, что исправление осужденной действительно возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При этом, в связи с наличием определенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая при этом характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, учитывая характеристику личности подсудимой и все обстоятельства дела, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным не назначать.
В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное осужденной наказание в виде реального лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному делу, в указанной сумме, возникшие на предварительном расследовании, суд взыскивает с осужденной, поскольку, учитывая материальное, семейное положение, и состояние здоровья, наличия у нее пенсии, не находит оснований для её освобождения от возмещения судебных издержек государству.
Судьбу вещественных доказательств по данному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, - часть из них, имеющие доказательственное значение, подлежат хранению при уголовном деле, а другие уничтожению, как не представляющие какой-либо ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стародубцеву Ларису Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Ранее, избранную в отношении Стародубцевой Ларисы Анатольевны, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, - взять её под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденной Стародубцевой Ларисы Анатольевны исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной Стародубцевой Ларисы Анатольевны под стражей с *** и по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать со Стародубцевой Ларисы Анатольевны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда её защитника-адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 13 626руб.35коп.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: кухонный нож, мужскую куртку, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить, остальные вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного ей защитника, либо защитника по назначению вышестоящего суда, о чем необходимо указать заблаговременно в поданной апелляционной жалобе.
Председательствующий С.В. Кирсанов