ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. с.Шелаболиха
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.
при помощнике судьи Панфиловой И.Е., с участием: государственного обвинителя Сьяновой А.Д., подсудимого Лысенко А.А. и его защитника Завалишина С.В., предоставившего удостоверение адвоката №, а также с участием, посредством ВКС, потерпевшей С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лысенко Алексея Алексеевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, неженатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- *** <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы. Постановлением <адрес> от *** осужденный освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно ***, неотбытый срок наказания составил 2 года 10 месяцев 9 дней;
- *** мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от *** отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением <адрес> от ***, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 30 дней заменена осужденному принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 30 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением <адрес> от *** осужденный был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания, неотбытый срок принудительных работ составил 8 месяцев 1 день;
- *** вновь осужден мировым судьей судебного участка <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Апелляционным постановлением <адрес> от *** приговор мирового судьи от *** изменен, исключена ссылка на ст.73 УК РФ об условном осуждении виновного, в остальной части приговор мирового судьи от *** оставлен без изменения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лысенко А.А. нанес побои потерпевшей, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Указанное преступное деяние виновный совершил при следующих обстоятельствах.
Так, приговором <адрес> от *** Лысенко А.А. был признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 лет. Апелляционным определением <адрес> от *** приговор <адрес> от *** оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения. *** Лысенко А.А. был освобожден по постановлению <адрес> от *** условно-досрочно, условный срок 2 года 10 месяцев 9 дней. Таким образом, Лысенко А.А. является лицом, имеющим судимость за умышленное преступление с применением насилия. В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ, судимость по приговору <адрес> от *** по ч.1 ст.105 УК РФ у Лысенко А.А. не погашена. ***, около *** Лысенко А.А. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где так же находилась С В указанном месте и в указанное время между Лысенко А.А. и С произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, у Лысенко А.А., осознающего, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применение насилия, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений потерпевшей гражданке С, с причинением потерпевшей физической боли. Реализуя свой преступный умысел, Лысенко А.А., имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ***, около ***, находясь в жилом доме, расположенном по указанному адресу, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, понимая, что своими действиями он причинит потерпевшей С физическую боль и телесные повреждения и желая этого, взял в свою руку металлическую кочергу, прошел в комнату, где на диване лежала потерпевшая С и умышленно нанес ей не менее четырех ударов металлической кочергой по разным частям тела, а именно: два удара в область голени правой ноги и по одному удару в область предплечья правой руки и в область левой лопатки, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков (4): в проекции левой лопатки в нижневнутреннем квадранте (1); на границе задней и внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1); на передней с переходом на наружную поверхность правой голени в средней и нижней трети (1); на границе передней и наружной поверхности правой голени в верхней трети (1), которые не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от *** «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В судебном заседании подсудимый Лысенко А.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении его уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке, а именно о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, а также данных о его личности, при этом он не сможет обжаловать данный приговор в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, он осознаёт и понимает.
Защитник Завалишин С.В. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого, как заявленное им добровольно и после консультаций с ним, сообщив, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без полноценного судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения Сьянова А.Д. в судебном заседании, также согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для этого не имеется.
Потерпевшая С в судебном заседании не возражала относительно предложенного особого порядка разрешения данного уголовного дела, на строгом наказании виновного не настаивала.
В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение сторон и их представителей, изучив в судебном заседании материалы данного уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и препятствий для его разрешения в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Лысенко А.А. суд квалифицирует именно по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его нормальном психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие возможное наказание виновного и обстоятельства, отягчающие возможное уголовное наказание подсудимого.
Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими возможное наказание подсудимого, суд, в соответствие со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании виновного, активное способствование расследованию данного преступления, а также состояние физического здоровья подсудимого.
Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый Лысенко А.А. по месту своего жительства, а также участковым уполномоченным полиции по месту проживания, характеризуется в основном удовлетворительно.
При этом, суд не усматривает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной и позволяющей, с применением ст.64 УК РФ, назначить виновному более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, а также положений уголовного закона о необходимости назначения уголовного наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, личности подсудимого, его условиям жизни, его состояния здоровья, его материального положения, возраста подсудимого, его частичной трудоспособности, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание виновному, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, то есть назначить наказание виновному в виде ограничения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, будет являться разумным и справедливым, отвечать целям исправления, перевоспитания и наказания осужденного.
При этом, окончательное уголовное наказание данному подсудимому Лысенко А.А. необходимо назначить по совокупности, совершенных преступлений и путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ и ст.72 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания в виде лишения свободы осужденного Лысенко А.А. определить исправительную колонию строго режима.
Судьбу вещественных доказательств по данному делу суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.
Суд освобождает осужденного от обязанности по возмещению государству процессуальных издержек по данному уголовному делу, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лысенко Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Установить осужденному Лысенко Алексею Алексеевичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов; не посещать места продажи алкогольных напитков, расположенные в пределах территории муниципального образования <адрес>; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Также возложить на осужденного Лысенко Алексея Алексеевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ***, окончательно назначить Лысенко Алексею Алексеевичу 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия, назначенного уголовного наказания, исчислять с момента вступления приговора суда, в законную силу.
Избрать осужденному Лысенко Алексею Алексеевичу, по данному уголовному делу, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Зачесть осужденному Лысенко А.А. время содержания под стражей с *** и до вступления данного приговора в законную силу, в срок отбытого наказания, из расчета: один день за один день, на основании ст.72 ч.3 п.«а» УК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите интересов подсудимого в ходе дознания и непосредственно в суде, отнести на счет федерального бюджета, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство по данному уголовному делу - металлическая кочерга подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного им защитника, либо защитника по назначению вышестоящего суда, о чем необходимо заблаговременно указать в поданной апелляционной жалобе.
Председательствующий С.В. Кирсанов