ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой с участием:
государственного обвинителя О.Е. Кузевановой защитника О.И. Гладких подсудимого А.А. Гоппе потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Гоппе А. АлексА.а,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего продавцом ООО «Бристоль», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Гоппе А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Гоппе А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. Гоппе А.А., находясь в спальне указанной квартиры, увидев гитару, принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 8089 рублей, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, осознавая, что его преступные действия понятны для них, из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанную гитару. После чего с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий Гоппе А.А., потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 8089 рублей.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, потерпевший указал, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет, с подсудимым он примирился.
Подсудимый Гоппе А.А. пояснил, что он просил прощения у потерпевшего, ущерб возмещен полностью, просит производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник поддержал позицию подзащитного.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.
Судом установлено следующее.
Гоппе А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред.
В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса РФ и 76 Уголовного кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.
Из ходатайства потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера он не имеет.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что Гоппе А.А. принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса РФ и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гоппе А.А.
Вещественное доказательство: гитара, находящаяся у Потерпевший №1, подлежит передаче по принадлежности Потерпевший №1; след ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты приобщённый к материалам дела подлежит хранению при уголовном деле.
Из постановлений о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 228), ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 231) следует, что в ходе предварительного следствия вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следствия были признаны процессуальными издержками 6542 рубля 40 копеек и 9752 рубля 40 копеек.
Суд не находит оснований для освобождения Гоппе А.А. от выплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Гоппе А. АлексА.а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Гоппе А. АлексА.а в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства: гитару - передать по принадлежности Потерпевший №1; след ладонной поверхности руки, на отрезке липкой ленты приобщённый к материалам дела - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Гоппе А. АлексА.а процессуальные издержки в сумме 16294 (шестнадцать тысяч двести девяносто четыре рубля) 80 копеек, выплаченные защитнику.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Т.Ю. Майорова