ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года село Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чучуйко Ю.И., при секретаре Серебренниковой К.Ю., с участием государственного обвинителя М.
подсудимого Рябушкина А.С. (ВКС), защитника - адвоката Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Рябушкина А.С., *** года рождения, уроженца ---, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, судимого:
- 05.05.2023 года приговором <данные изъяты> городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 27.06.2025 г. освобожден по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Рябушкин А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу *** решением <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от *** в отношении Рябушкина А.С. осужденного приговором <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от *** по п. «в», ч. 3, ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, после 23-00 часов до 06-00 часов, и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Алтайского края.
*** при освобождении из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России <данные изъяты> Рябушкину А.С. сотрудниками ФКУ ИК-1 ГУФСИН России <данные изъяты> вручено предписание, согласно которому Рябушкин А.С. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1УК РФ, ему была разъяснена обязанность согласно п.п. 1,2 ч.1 ст.11 Федерального закона от *** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как поднадзорному лицу не позднее *** прибыть к избранному месту жительства, а именно по указанному Рябушкиным А.С. адресу: ---, а так же явится для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия.
Рябушкин А.С. при освобождении из мест лишения свободы, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, достоверно зная, о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а так же неявку для постановки на учет в орган внутренних дел в установленный срок, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка осуществления административного надзора, не прибыл в определенный администрацией указанного выше исправительного учреждения срок к избранному им при освобождении месту жительства по адресу: ---, не обратился в орган внутренних дел для его постановки на учет, в период времени с *** до ***, тем самым в целях умышленного уклонения от административного надзора нарушил возложенные на него ограничения, установленные решением <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ***.
*** местонахождение Рябушкина А.С. было установлено.
Своими преступными действиями Рябушкин А.С. в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к выбранному месту жительства не явился для постановки на учет в орган внутренних дел не обратился, тем самым умышленно уклонился от административного надзора в период времени с *** до ***.
В судебном заседании подсудимый Рябушкин А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> отбывал наказание по приговору <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ***. После освобождения из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> выехал поездом из --- в ---, из --- в ---. По приезду в --- пошел к брату, на тот момент у него не было постоянного места жительства, знал, что в --- проживает брат, но по какому адресу он проживаем, ему не было известно, в связи с чем он назвал вымышленную улицу и номер дома. На следующий день после приезда в --- обратился в дежурную часть отделения полиции Железнодорожного района ---, сообщил, что освободился, что установлен административный надзор, предъявил справку об освобождении и паспорт, обещали позвонить, но не позвонили. Какое то время жил в ---, потом переехал в ---. О том, что решением <данные изъяты> городского суда в отношении него был установлен административный надзор и ограничения, он знал, копию решения получал. *** был освобожден из мест лишения свободы, было вручено предписание, в котором с его слов было указано место жительства ---. Не указал ---, так как не знал, где будет останавливаться, при этом проездные документы до --- он получил. Как только сделал регистрацию, сразу встал на учет, до этого регистрации не было. Ходит отмечаться два раза в месяц по графику.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 64-66), Рябушкин А.С. показал, что с *** по *** он отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Данное наказание он отбывал ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <данные изъяты>. В *** года администрация ФКУ ИК-1 обратилась в суд с исковым заявлением по вопросу установления в отношении его административного надзора. Исковое заявление было удовлетворено, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены следующие ограничения: обязательная явку в орган внутренних дел два раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет пребывания в местах общественного питания в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет выезда за приделы ---. Указанное решение суда он не обжаловал.
В *** года во время отбытия им наказания, к нему приходили сотрудники ФКУ ИК-1, от него было отобрано заявление, в котором он указал, что после освобождения из мест лишения свободы, его местом жительства будет ---. В день освобождения, а именно *** сотрудники ФКУ ИК-1 вручили ему предписание, в котором были указаны дата прибытия к избранному им месту жительства, и дата постановки на учет в ОВД по месту жительства как поднадзорного лица. В данном предписании он поставил свою подпись. Так *** по купленным администрацией колонии билетам из --- в ---, из --- в ---, из --- в ---, он должен был прибыть в ---. Однако в --- он не поехал. А доехал только до ---, где остался жить у своего брата Р., проживающего по адресу: ---, на протяжении одного месяца. На учет в отдел полиции в --- он не вставал. Так как на тот момент не знал, будет ли он на постоянной основе проживать в ---. *** он уехать на постоянное место жительства в --- края, где в день приезда попал на стационарное лечение в КГБУЗ --- больница, лечение проходит стационарно до ***, после чего проходил лечение на дому. В --- у его брата Р. в собственности имеется дом, расположенный по адресу: ---., где с конца *** года, он и стал проживать. *** он зарегистрировался в доме по указанному выше адресу. *** он встал на учет в МО МВД России «<данные изъяты>». Адрес: --- он указал в связи с тем, что находясь в местах лишения свободы, предполагал что будет проживать по указанному адресу. Однако после освобождения, он передумал проживать в ---. Находится ли по указанному выше адресу, какое либо жилое помещение ему не известно, так как он назвал указанный вымышлено. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый Рябушкин А.С. их содержание подтвердил полностью.
Кроме признания подсудимым своей вины, виновность Рябушкина А.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Из показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 15-18) следует, что он работает в должности старшего инспектора ГАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит непосредственное участие в охране общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, а также выявление на постах, маршрутах и задержание лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда, так же в мои должностные обязанности входила проверка под учётных лиц, в отношении которых установлен административный надзор, в соответствии с Федеральным законом № от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на предмет соблюдения ими возложенных на них судом административных ограничений. Рябушкину А.С., *** года рождения, согласно решения <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ***, в рамках реализации Федерального закона РФ от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением указанного суда Рябушкину А.С. установлены административные ограничения в виде: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23 часов до 06 часов следующих суток, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрет выезда за пределы ---. *** Рябушкин А.С. был освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <данные изъяты> по отбытии срока наказания. В соответствии с предписанием от ***, выданным ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <данные изъяты>, в котором Рябушкин А.С. поставил свою подпись, он обязан был прибыть не позднее *** к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ---, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в Отдел МВД России по ---. Кроме того, *** Рябушкин А.С. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1. УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Вопреки установленного ему предписанием срока явки в отдел полиции для постановки на учет по месту жительства, Рябушкин А.С. не явился в отдел полиции. *** в МО МВД России «<данные изъяты>» обратился гр. Рябышкин А.С. для постановки на учет. От Рябушкина А.С. было отобрано разъяснение, в котором Рябушкин А.С. пояснил о причинах неявки в отделение полиции для постановки на учет. *** он встал на учет в МО МВД России «<данные изъяты>». *** Рябушкину А.С. было вынесено предупреждение, и было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». Также он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». За несоблюдение установленных судом административных ограничений предусмотрена административная ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. О чем он собственноручно расписался в соответствующем предупреждении. Также Рябушкин А.С. под роспись был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, где ему было установлено являться каждый второй и последний четверг месяца в МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: --- с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. Таким образом, Рябушкин А.С. совершил деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, о чем был зарегистрирован соответствующий рапорт в КУСП МО МВД России «<данные изъяты>», а затем отправлен по территориальности в ОП по --- МО МВД России «<данные изъяты>».
Из показаний свидетеля Л. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-21) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ГУУП и ПДН ОП по --- МО МВД России «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит непосредственное участие в охране общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, а также выявление на постах, маршрутах и задержание лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда, так же в мои должностные обязанности входит проверка под учётных лиц, попадающих под административный надзор, в соответствии с Федеральным законом № от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на предмет соблюдения ими возложенных на них судом административных ограничений. *** из ФКУ ИК-1 ГУВСИН России по <данные изъяты> в ОП по --- пришло сообщение о том, что гр. Рябушкину А.С., *** года рождения уроженцу ---, отбывающему наказание в указанном выше исправительном учреждении по ч.3 ст.158 УК РФ <данные изъяты> городским судом Кемеровской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет. А так же что указанный гражданин после освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: ---. Однако указанный гражданин в --- не прибыл, на учет в ОП по --- как лицо в отношении которого установлен административный надзор не встал. *** в КУСП ОП по --- был зарегистрирован рапорт старшего инспектора ГАН ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Ш., об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ по факту того, что Рябушкин А.С., *** года рождения которому по решении <данные изъяты> городского суда от *** был установлен административный надзор сроком 8 лет. И которым было избрано место жительства после освобождения из мест лишения своды адрес: ---. Освободившись из мест лишения свободы *** в течение трех дней не встал на учет в ОП по ---. В связи с чем в действиях Рябушкина А.С., *** года рождения, усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. По адресу: ---, расположено административное здание, жилых помещений в указанном здании нет и никогда не было.
Из показаний свидетеля Р. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 22-23) следует, что он проживает по адресу: --- совместно с сожительницей и братом - Рябушкиным А.С. Когда он приезжает в --- на работу то проживает по адресу: ---. В конце *** года он находился в --- на работе. В это время к нему приехал его брат Рябушкин А.С., который освободился из мест лишения свободы. Его брат прожил у него на протяжении месяца. После чего они с ним уехали в --- на постоянное место жительства. По приезду в ---, его брат попал в больницу, где проходил стационарное лечение. В это время ему стало известно, что его брату Рябушкину А.С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет и что он должен был встать на учет в ---, Так как он указал --- местом своего проживания. После того как его борат выписался из больницы, то сразу встал на учет в МО МВД России «<данные изъяты>», а так же прописался в ---, в принадлежащем ему доме.
Вина Рябушкина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: дело административного надзора № на имя Рябушкина А.С. (л.д. 28-31);
- решением <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от *** (дело №), вступившим в законную силу ***, которым Рябушкину А.С *** ода рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения (л.д. 46-48);
- предписанием ФКУ ИК – 1 ГУФСИН России <данные изъяты> от ***, в котором Рябушкин А.С. поставил свою подпись, он обязан был прибыть не позднее *** к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ---, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел МВД России по ---, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 49-50);
- иным документом – справкой № ФКУ ИК-1 ГУФСИН России <данные изъяты> от ***, согласно которой Рябушкин А.С. освобожден по отбытию срока наказания ***, следует к месту жительства: ---;
- иными документами – электронными билетами по маршруту --- – --- и --- – --- на ***., маршрутной квитанцией электронного билета по маршруту --- – --- на ***, что свидетельствует об обеспеченности исправительным учреждением возможности прибыть по указанному Рябушкиным месту жительства (л.д. 6-8).
Оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств.
Данный вывод суда следует из вышеуказанных оглашенных показаний свидетелей Ш., Л., Р. которые суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности действий подсудимого, объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, установлено не было.
Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, которые могут повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено.
Следственные действия проводились в установленном законом порядке. Замечаний от подсудимого не поступало. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту подсудимого при проведении предварительного расследования допущено не было.
Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Рябушкина А.С., данные им в ходе предварительного расследования, оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и не противоречат им.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ», по смыслу ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и с учетом положений ч. ч. 5 и 6 ст. 173.1 УИК РФ и ст. 4, п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок считается неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.
При освобождении *** из исправительной колонии по отбытию срока наказания Рябушкиным А.С. избрано место жительства: ---, куда ему было предписано не позднее *** явиться, после чего в течение трех рабочих дней явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет в качестве поднадзорного лица. Вместе с тем, Рябушкин А.С. только *** встал на учет в МО МВД России «<данные изъяты>», в органы внутренних дел --- для постановки на учет в установленный срок не позднее *** без уважительных причин не явился, что подтверждается показаниями свидетелей Ш., Л., Р., а также показаниями самого подсудимого Рябушкина А.С., справкой об освобождении, предписанием.
К показаниям подсудимого Рябушкина А.С., и доводам защитника Г. об отсутствии умысла на уклонение от административного надзора и обращения в отделение полиции --- после освобождения для постановки на учет как лицо. Находящееся под административным надзором, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку в судебном заседании было установлено, что при освобождении из исправительной колонии по отбытии срока наказания, он был ознакомлен с предписанием, в котором указывалось об установлении в отношении него административного надзора решением <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от *** и возложении на него обязанности прибыть не позднее *** к избранному месту жительства, а также в течение трех рабочих дней с момента прибытия к месту жительства явиться для постановки на учет. В этой связи подсудимому было достоверно известно о возложенных на него обязанностях по прибытию к месту жительства, постановке на учет в органах внутренних дел и сроках их исполнения. Зная о возложенной на него обязанности по явке в установленный срок для постановки на учет, Рябушкин А.С. каких-либо мер направленных на ее исполнение не предпринимал, что свидетельствует об его уклонении от административного надзора. Кроме того, данный довод опровергается информацией Отделения полиции Железнодорожного района --- от***, согласно которого Рябушкин А.С. в данное отделение по вопросу постановки на учет как лицо, находящееся под административным надзором, не обращался. Вышеуказанную позицию подсудимого суд расценивает как избранный и реализованный способ защиты, но не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Уважительных причин неисполнения обязанности по явке в установленный срок в органы внутренних дел по месту жительства для постановки на учет не установлено, учитывая длительность неисполнения соответствующей обязанности – поставлен на учет только ***.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Рябушкина А.С. в инкриминируемом ему преступлении доказанной.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия подсудимого Рябушкина А.С., суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «АККПБ имени К.Э.Ю.», <данные изъяты>
Подсудимый Рябушкин А.С. на учете у врача – психиатра и врача нарколога <данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.70), в течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д.75), <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.
Объяснение Рябушкина А.С. признательного характера (л.д. 5) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано им в связи с подозрением его в совершении инкриминируемого преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления стали известны правоохранительным органам *** при постановке его на учет в МО МВД РФ «<данные изъяты>».
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рябушкину А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Неснятая и непогашенная судимость по приговору <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ***, образующая рецидив преступлений, послужила основанием для установления в отношении Рябушкина А.С. административного надзора, что является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях Рябушкина А.С. влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Подсудимому Рябушкину А.С. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает.
Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Рябушкина А.С., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору должных выводов для себя не сделал, своего образа жизни не изменил, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, суд считает, что исправление Рябушкина А.С. возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для применения положений ст.ст.53.1,73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Совершенное Рябушкиным А.С. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Подсудимому Рябушкину А.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рябушкин А.С. в порядке ст. 91 УПК РФ, по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась. Подсудимый Рябушкин А.С. участвует в судебном заседании посредством ВКС, находясь в здании Славгородского городского суда <данные изъяты>. Суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить Рябушкину А.С. на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале Славгородского городского суда ---.
Срок отбывания наказания Рябушкину А.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Рябушкину А.С. следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении Рябушкина А.С., находящееся на хранении у Ш., по вступлении приговора в законную силу подлежит направлению по принадлежности.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату за его участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования, а так же в суде.
Процессуальные издержки в доход федерального бюджета за участие адвоката в ходе предварительного расследования (<данные изъяты> руб.) и судебного разбирательства (<данные изъяты> руб.) подлежат взысканию с подсудимого Рябушкина А.С., при этом учитывая материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, состояние здоровья, оснований для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению во время предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Рябушкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу применить в отношении Рябушкина А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале Славгородского городского суда <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания Рябушкину А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Рябушкина А.С. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении Рябушкина А.С., передать по принадлежности.
Взыскать с Рябушкина А.С. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ю.И. Чучуйко