ПРИГОВОР
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой с участием:
государственного обвинителя И.В. Вяткиной защитника О.И. Гладких подсудимого М.А. Абдрахимова потерпевшей С.Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Абдрахимова М. А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее профессиональное, невоеннообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 (3 преступления), ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдрахимов М.А. совершил 3 преступления - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
1 преступление:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Абдрахимов М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кухне <адрес>, где между ним и его сожительницей С.Н.А. произошел словестный конфликт. У Абдрахимова М.А. на почве возникших неприязненных отношений к С.Н.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Абдрахимов М.А. подошел к С.Н.А., схватил ее двумя руками за шею, при этом стал сдавливать пальцы рук на ее шее, тем самым перекрыв доступ воздуха в ее дыхательные пути, и высказал в адрес С.Н.А. слова угрозы убийством: «Убью тебя». В этот момент С.Н.А. начала задыхаться, сумела разжать пальцы рук Абдрахимова М.А., после чего убежала. В результате чего Абдрахимов М.А. прекратил противоправные действия. Угрозу убийством С.Н.А. восприняла, как реальную и действительную, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления, Абдрахимов М.А. был агрессивно настроен, физически сильнее ее, и своими действиями реально создавал угрозу для ее жизни и здоровья.
2 преступление:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Абдрахимов М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кухне <адрес>, где между ним и его сожительницей С.Н.А. произошел словестный конфликт. У Абдрахимова М.А. на почве возникших неприязненных отношений к С.Н.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Абдрахимов М.А. подошел к печи, взял кочергу длиною 58 сантиметров, и, находясь на расстоянии одного метра от С.Н.А., замахнулся в сторону последней, целясь в голову, высказал в адрес С.Н.А. слова угрозы убийством: «Убью». В этот момент С.Н.А., испугавшись за свою жизнь и, опасаясь осуществления угрозы Абдрахимова М.А., убежала из дома. В результате чего Абдрахимов М.А. прекратил противоправные действия. Угрозу убийством С.Н.А. восприняла, как реальную и действительную, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления, Абдрахимов М.А. был агрессивно настроен, физически сильнее ее, и своими действиями реально создавал угрозу для ее жизни и здоровья.
3 преступление:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Абдрахимов М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кухне <адрес>, где между ним и его сожительницей С.Н.А. произошел словестный конфликт. У Абдрахимова М.А. на почве возникших неприязненных отношений к С.Н.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Абдрахимов М.А. подошел к столу, взял нож в правую руку, приставил его к горлу С.Н.А., прижав последнюю к стене, а левой рукой оперся на стену и высказал в адрес С.Н.А. слова угрозы убийством: «Убью». В этот момент С.Н.А., испугавшись за свою жизнь, опасаясь осуществления угрозы Абдрахимова М.А., начала просить его убрать нож. В результате чего Абдрахимов М.А. прекратил противоправные действия. Угрозу убийством С.Н.А. восприняла, как реальную и действительную, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления, Абдрахимов М.А. был агрессивно настроен, физически сильнее нее, и своими действиями реально создавал угрозу для ее жизни и здоровья.
4 преступление:
В ДД.ММ.ГГГГ Абдрахимов М.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в крупном размере, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», пройдя к участку местности, расположенному в 100 метрах в северном направлении от <адрес>, д. Тармакуль, <адрес>, нарвал растение конопли, которые сложил в пакет, после чего пакет перенес в сени дома по адресу: <адрес>, тем самым незаконно, для личного употребления без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 148,3 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Незаконно приобретенное без цели сбыта для личного употребления Абдрахимовым М.А. наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 148,3 грамма, что является крупным размером, Абдрахимов М.А. незаконно хранил в пакете черного цвета, который убрал в сени дома по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками ГНК ОМВД России по <адрес>.
Допрошенный в качестве подсудимого Абдрахимов М.А. вину в совершении вмененных ему в вину преступлений признал полностью.
В судебном заседании Абдрахимов М.А. показал, что он проживает с сожительницей С.Н.А. на протяжении 37 лет в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел на неделю в запой, плохо уже соображал. ДД.ММ.ГГГГ с С.Н.А. произошел скандал, она не хотела, чтобы он употреблял спиртные напитки, ругала его. Чтобы С.Н.А. его не ругала и не скандалила, он решил ее припугнуть. Он плохо помнит события, но допускает, что хватал С.Н.А. за шею и высказывал слова угрозы. Эпизод, когда со слов С.Н.А. он замахивался на нее кочергой, он не помнит, но допускает, что так и было. После этого С.Н.А. ушла к подруге, дома ее не было. ДД.ММ.ГГГГ был последний день загула, он употреблял спиртные напитки, а также употребил путем выкуривания имевшуюся у него коноплю. Они поругались с С.Н.А., он не помнит, чтобы он брал нож и угрожал С.Н.А., но допускает, что такое могло быть. С.Н.А. вызвала сотрудников полиции. К ним приехал участковый уполномоченный и еще сотрудники полиции. Когда они заходили, увидели пакет с коноплей и занесли его в дом. Никто из сотрудников полиции выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества не предлагал, он этого не помнит. Если бы предложили, он бы выдал все добровольно. Изъятую коноплю он набрал в ДД.ММ.ГГГГ возле заброшенного здания конторы по <адрес> для личного употребления. С количеством изъятой конопли он согласен.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, допрошенных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого установленной, помимо показаний подсудимого, показаниями потерпевшей С.Н.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Потерпевшая С.Н.А. в ходе судебного заседания пояснила, что ее сожитель Абдрахимов М.А. употреблял спиртные напитки, и она на протяжении нескольких дней ночевала в бане, так как Абдрахимов М.А. ее не пускал в дом. Она боялась Абдрахимова М.А. в состоянии алкогольного опьянения, так как он был агрессивный, боялась, что он может ударить и покалечить ее. Число она не помнит, она пришла домой после работы, Абдрахимов М.А. сначала не открывал ей дверь. Потом, когда открыл, она прошла на кухню и стояла на пороге. Абдрахимов М.А. сказал, что не будет ее трогать, чтобы оставалась дома. Но затем он начал выражаться нецензурной бранью, она сказала, что вызовет сотрудников полиции. Абдрахимов М.А. схватил ее за шею, прижал к стене и держал ее руками, ей трудно было дышать. Она оторвала его руки от шеи и убежала из дома. Потом она вновь приходила, так как на улице было холодно, она устала жить в бане. Абдрахимов М.А. пустил ее, но вновь начался скандал. Абдрахимов М.А. кричал, что это его дом и чтобы она уходила, она сказала, что вызовет сотрудников полиции. Абдрахимов М.А. взял кочергу, стал махать ею. Что говорил при этом Абдрахимов М.А., она не помнит. На следующий день она пришла домой с работы, Абдрахимов М.А. был пьяный, стал кидаться на нее, хотел закрыть дверь, чтобы она не ушла из дома. Она ушла и вызвала сотрудников полиции, сообщив, что муж употребляет алкогольные напитки, домой не пускает. Приехали трое сотрудников полиции, они допрашивали Абдрахимов М.А., а он стал говорить, что зарежет ее и уедет на СВО. Затем сотрудники полиции обнаружили на веранде мешочек, в котором была трава. Абдрахимов М.А. признался, что она принадлежит ему, хотел попробовать.
Впоследствии С.Н.А. пояснила, что Абдрахимов М.А. орал сотрудникам полиции, что наркотические средства ему не принадлежат, он только говорил, что попробовал возле фермы. Его уговорили признать свою вину. Добровольно выдать наркотические вещества и запрещенные в гражданском обороте предметы никто не предлагал.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ее знакомая С.Н.А. зимой ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней после работы и попросилась переночевать. Они попили чай и легли спать. С.Н.А. была спокойная, ничего не говорила.
Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от С.Н.А. о совершении Абдрахимовым М.А. угрозы убийством. Он выехал по адресу по <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего. С согласия С.Н.А. они прошли в дом. Абдрахимов М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, вел себя неадекватно, вызывающе, кидался на С.Н.А., кричал. С.Н.А. объяснила, что Абдрахимов М.А. на протяжении двух дней угрожал ей ножом, топором и кочергой, брал ее за горло, говорил, что убьет. Она воспринимала угрозы серьезно и боялась их осуществления. С.Н.А. и Абдрахимову М.А. были разъяснены права при проведении осмотра, в частности спрашивали, есть ли запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, чтобы выдали по собственному желанию. Ничего добровольно выдано не было. В ходе осмотра места происшествия были изъяты нож, топор и кочерга, а также в сенях дома он обнаружил черный полиэтиленовый пакет, от которого исходил запах конопли. Он сообщил об этом оперативному дежурному. Позже приехал сотрудник полиции Свидетель №1, который в присутствии понятых осмотрел жилище с разрешения С. и изъяли пакет.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМВД России по <адрес>, когда оперативный дежурный сообщил, что его ищет участковый уполномоченный Свидетель №4, он перезвонил и последний сообщил, что при работе по заявлению С.Н.А. был обнаружен подозрительный пакет черного цвета. Он совместно с двумя понятыми, приехал в <адрес>, зашли в дом. В доме находились С.Н.А. и Абдрахимов М.А., последний по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Он разъяснил все права и обязанности, предложил выдать вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте. Ему пояснили, что ничего нет. Затем с разрешения С.Н.А. был осмотрен дом и надворные постройки. В ходе осмотра сеней дома, обнаружили черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Пакет был изъят. В отношении Абдрахимова М.А. было проведено освидетельствование и установлено наличие алкогольного и наркотического опьянения. Впоследствии Абдрахимов М.А. пояснил, что растение конопли принадлежит ему и указал место возле <адрес>, где нарвал коноплю для личного употребления.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого. Они проехали в <адрес>. В ходе осмотра в присутствии собственников дома мужчины и женщины в сенях дома на тумбочке был обнаружен пакет, в котором по внешним признакам находилось растение, похожее на коноплю, оно было изъято. Мужчина пояснил, что пакет принадлежит ему.
Свидетель Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой в <адрес>. Сотрудники полиции, она и второй понятой зашли в дом, сказали, что будут осматривать дом. Сотрудники полиции спрашивали, есть ли что-то незаконное и предлагали выдать. Она не помнит, что ответили хозяева квартиры. При осмотре сеней дома был обнаружен черный пакет с травой, похожей на коноплю. С.Н.А. сказала, что пакет принадлежит ее сожителю. Она не помнит, спрашивали ли что-то у Абдрахимова. Пакет был изъят, опечатан и она со вторым понятым на нем расписались.
Свидетель Свидетель №6 пояснил, что к нему поступил материал в отношении Абдрахимова М.А. по факту хранения наркотических средств. При проведении допроса Абдрахимову М.А. были разъяснены все права, после допроса замечаний от него не поступило. Также он допрашивал С.Н.А. у которой также после допроса никаких замечаний не было.
Вина подсудимого Абдрахимова М.А. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов Абдрахимов М. хватал ее за горло, кидался с ножом, а так же ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут кидался с ножом и топором, заливал бензином дом и говорил, что подожжет (том №, л.д. 23).
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Свидетель №4, который работал по сообщению С.Н.А. и сообщил о необходимости приехать по данному адресу оперуполномоченного ГНК Свидетель №1, впоследствии поступило сообщение от последнего об обнаружении вещества похожего на боковые побеги конопри, принадлежащего Абдрахимову М.А., которые бола зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес> по адресу: <адрес> изъяты топор с деревянной рукоятью, нож с деревянной рукоятью, металлическая кочерга. Со слов участвующей в осмотре С.Н.А., этими предметами Абдрахимов М.А. угрожал ей физической расправой (том №, л.д. 47-59).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сеней <адрес> по адресу: <адрес> обнаружен и изъят полиэтиленовых пакета черного цвета с веществом растительного происхождения по внешним признакам и запаху, похожим на боковые побеги растения конопли. Со слов участвующей в осмотре С.Н.А., данный пакет принадлежит Абдрахимову М.А. (том №, л.д. 60-64).
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ участка местности расположенного в 100 метрах севернее от <адрес> Абдрахимов М.А. пояснил, что на данном участке он собрал растение конопли (том № л.д. 65-69).
Согласно протоколу освидетельствования Абдрахимова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ и направления на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии в организме Абдрахимова М.А. было выявлено содержание 45,7 нг/мл марихуанны, а так же >200 нг/мл этилглюкоронид (том № л.д. 77-78, 79).
Из справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Абдрахимова М.А. обнаружены каннабиноиды (том № л.д. 82).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения и чекам от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения у Абдрахимова М.А. (том №, л.д. 80, 81).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в пакете №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 148,3 г. (том №, л.д. 93-95).
В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахимов М.А. <данные изъяты> (том №, л.д. 100-102).
Суд считает вышеуказанные заключения экспертов достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований закона экспертные заключения не содержат. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов не имеется, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.
Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанных экспертиз, судом не установлено.
К показаниям подсудимого Абдрахимова М.А. о том, что никто из сотрудников полиции выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества не предлагал, он этого не помнит, если бы предложили, он бы выдал все добровольно, суд относится критически, они даны Абдрахимовым М.А. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и расцениваются судом, как правомерный способ защиты.
Оснований полагать, что Абдрахимов М.А. М. оговорил себя, не имеется, так как он, давая показания, указал только ему известные действия, по приобретению и хранению наркотических веществ, которые объективно были подтверждены исследованными доказательствами.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с двумя понятыми, приехал в <адрес>, зашли в дом. В доме находились С.Н.А. и Абдрахимов М.А., последний по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Он разъяснил все права и обязанности, предложил выдать вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте. Ему пояснили, что ничего нет. Затем с разрешения С.Н.А. был осмотрен дом и надворные постройки.
Показания Свидетель №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в присутствии собственников дома мужчины и женщины в сенях дома на тумбочке был обнаружен пакет, в котором по внешним признакам находилось растение, похожее на коноплю, оно было изъято. Мужчина пояснил, что пакет принадлежит ему; и показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой в <адрес>. Сотрудники полиции, она и второй понятой зашли в дом, сказали, что будут осматривать дом. Сотрудники полиции спрашивали, есть ли что-то незаконное и предлагали выдать. Она не помнит, что ответили хозяева квартиры. В ходе осмотра осматривались дом и надворные постройки и был обнаружен черный пакет с травой, похожей на коноплю. С.Н.А. сказала, что пакет принадлежит ее сожителю.
К показаниям С.Н.А. суд в части обнаружения наркотических веществ, относится критически. С.Н.А. в этой части в ходе судебного заседания давала различные показания, указывая, что после того, как сотрудники полиции обнаружили на веранде мешочек, в котором была трава, Абдрахимов М.А. признался, что она принадлежит ему, хотел попробовать. Впоследствии С.Н.А. пояснила, что Абдрахимов М.А. орал сотрудникам полиции, что наркотические средства ему не принадлежат, но только говорил, что попробовал возле фермы. Его уговорили признать свою вину. Добровольно выдать наркотические вещества и запрещенные в гражданском обороте предметы никто не предлагал.
При этом суд учитывает, что С.Н.А. проживает с Абдрахимовым М.А. на протяжении более 37 лет, имеют совместных детей, ведут общее хозяйство.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве оперативных и следственных действий сотрудниками отдела МВД России «<адрес>» <адрес> не установлено.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Абдрахимова М.А., справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», согласно которым Абдрахимов М.А. <данные изъяты>, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого, его конкретные действия, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Действия Абдрахимова М.А. суд квалифицирует по первому, по второму и по третьему преступлениям по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по четвертому преступлению по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере
Как обстоятельства, смягчающие наказание Абдрахимову М.А., в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, по четвертому преступлению - активное способствование раскрытию преступления (том 1, л.д. 65-69), поскольку до возбуждения уголовного дела в ходе осмотра места происшествия указал участок местности, где собрал боковые части растения конопли.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Как следует из предъявленного Абдрахимову М.А. обвинения, первое, второе и третье преступления им совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.
В ходе рассмотрения уголовного дела Абдрахимов М.А. указал, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя и наркотических средств, являлось обстоятельством, способствовавшим совершению трех преступлений.
Так же согласно направлению на выявление наркотических средств у Абдрахимова М.А. было обнаружено содержание наркотических средств (том №, л.д.79).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Абдрахимов М.А. <данные изъяты>. В период совершения противоправных действий Абдрахимов М.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии опьянения - он принимал психоактивные вещества.
Суд считает, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступлений, сняло внутренний контроль за своим поведением. В связи с чем, суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по первому, второму и третьему преступлениям.
В связи с вышеизложенным суд данное обстоятельство в соответствии с ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание для подсудимого по первому, второму и третьему преступлениям.
С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по четвертому преступлению при назначении наказания Абдрахимову М.А. подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, смягчающие и отягчающие (по первому, второму и третьему преступлению) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Абдрахимова М.А., на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, так как страдает психическим расстройством.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений; смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Суд считает, что исправление и перевоспитание Абдрахимова М.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы (по первому, второму и третьему преступлениям имеется отягчающее обстоятельство) с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной данным органом для регистрации.
Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по четвертому преступлению (ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ) для виновного назначению не подлежат с учетом его личности.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства; орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
К уголовному делу приобщены вещественные доказательства: пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 148,2, кочерга, нож, топор - которые подлежат уничтожению.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 182), следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия были признаны процессуальными издержками и отнесены из средств федерального бюджета в сумме 20162 рубля 40 копеек.
Суд не находит оснований для освобождения Абдрахимова М.А. от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абдрахимова М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 (3 преступления), ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:
по ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде – 6 (шести) месяцев лишения свободы по каждому из трех преступления;
по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в виде – 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Абдрахимову М. А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на Абдрахимова М. А. в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной денным органом для регистрации.
В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Абдрахимова М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественные доказательства – пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 148,2, кочергу, нож, топор – уничтожить.
Взыскать с Абдрахимова М. А. процессуальные издержки в сумме 20162 (двадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 40 копеек, выплаченные защитнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Т.Ю. Майорова