ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полевец М.О., при помощнике судьи Васиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к ЩНВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к ЩНВ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. 08.05.2015 между ПАО КБ УБРиР и ЩНВ заключен кредитный договор №. 10.04.2025 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к истцу права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 08.05.2015. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав требования ООО «ПКО М.Б.А. ФИНАНСЫ» передало истцу все права требования к должникам, указанным в приложении к договору, в том числе в отношении ЩНВ Согласно договору уступки прав требования задолженность ЩНВ по кредитному договору № от 08.05.2015 составляет 549311 рублей 52 копейки, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 367600 рублей, проценты по кредитному договору - 181711 рублей 52 копейки. Заявитель требует часть суммы задолженности должника в размере 212500 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Кредитор обратился в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Истец ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 212500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7375 рублей.
Определением от 24.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ССБ. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ЩНВ в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как все имеющиеся задолженности были погашены через службу судебных приставов.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «УБРиР», ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что 08.05.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ЩНВ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ЩНВ выдан кредит в размере 367600 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 25% годовых, сроком на 120 месяцев, на погашение старого кредита, с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 8525 рублей, начиная с 08.08.2015, последний платеж должен быть осуществлен 08.05.2025 в размере 10983 рубля 76 копеек. Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ответчиком ЩНВ не оспаривается.
В соответствии с пунктом 9 договора заемщику открыт карточный счет, используемый для выдачи и погашения кредита № от 08.05.2015.
Согласно тексту кредитного договора ЩНВ ознакомлен с его условиями, Общими условиями, графиком платежей, выразил свое согласие с ним и дал обязательство их выполнять.
В нарушение условий договора ЩНВ свои обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой ответчик не предпринимает.
26.06.2017 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) заключило с ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе и по кредитному договору № от 08.05.2015, в отношении должника ЩНВ
Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований (цессии) следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передало ООО «М.Б.А. Финансы» право (требования) в отношении ЩНВ на сумму 549311 рублей 52 копейки.
10.04.2025 ООО «М.Б.А. Финансы» (цедент) заключило с ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (цессионарий) договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии), в том числе по договору № от 26.06.2017.
Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований (цессии) следует, что ООО «М.Б.А. Финансы» передало ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» право (требования) в отношении ЩНВ на сумму 549311 рублей 52 копейки.
Ответчик ЩНВ в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита подтвердил свое согласие на осуществление банком уступки права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.
Уступка банком прав кредитора третьему лицу не противоречит действующему законодательству.
ЩНВ до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, суду не предоставлено.
С учетом изложенного ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора.
Как следует из иска, ЩНВ с момента заключения истцом договора цессии и до момента подачи иска гашение задолженности не производил.
Определением мирового судьи от 16.12.2025 отменен судебный приказ от 13.11.2025 о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
Довод ответчика о том, что им все имеющиеся задолженности, в том числе и перед ООО «ПКО «Бизнес Перспектива», были погашены через службу судебных приставов после его возвращения из зоны проведения специальной военной операции по ранению и установлением инвалидности по военной травме, опровергаются материалами дела. Так, согласно сведениям Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 15.06.2026 следует, что исполнительный документ - судебный приказ по делу № в отношении должника ЩНВ находился на исполнении, денежные средства не поступали, исполнительное производство прекращено 23.12.2025 в связи с отменой судебного приказа. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ЩНВ перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» либо перед ООО «ПКО «Бизнес Перспектива», в суд не представлено.
Участие ответчика ЩНВ в специальной военной операции в период с 07.12.2022 по 07.06.2023, как и приобретение им инвалидности третьей группы бессрочно по военной травме с 13.09.2023, не является основанием прекращения его кредитных обязательств (списания долгов), в соответствии с Федеральным законом от 25.05.2026 № 156-ФЗ «О внесении изменения в статью 2.1 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Принимая во внимание, наличие доказательств заключения кредитного договора, неисполненных обязательств, просроченной задолженности, при отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7375 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 03.10.2025.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (ИНН6670505449; ОГРН1216600070785) с ЩНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0413 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения №; №; СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от 08.05.2015 в размере 212500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7375 рублей, а всего 219875 (двести девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 16 сентября 2026 года.