ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Михеевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Бревновой Марине Михайловне и Бревнову Константину Анатольевичу о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мамиконян Б.А. обратился в суд с иском к Бревновой М.М. и Бревнову К.А. о взыскании процентов по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бревновой М.М. заключен договор займа, по условиям которого последняя взяла у истца в долг 300000 рублей, на срок 36 месяцев, с выплатой 20% за пользование займом. В целях обеспечения исполнения обязательств, в качестве поручителя заемщика выступил Бревнов К.А., который обязался нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств Бревновой М.М. Свои обязательства по договору ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд. На основании заочного решения Ужурского районного суда Красноярского края от 14.06.2023 с Бревновой М.М. и Бревнова К.А. в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 324488 рублей 75 копеек, в том числе основной долг в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24488 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы. До настоящего времени решение суда не исполнено, сумму займа ответчик не возвратила истцу и продолжает пользоваться заемными денежными средствами. В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173067 рублей 99 копеек. Истец просит взыскать Бревновой М.М. и Бревнова К.А. в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 173067 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6192 рублей и за составление искового заявления в размере 4000 рублей.
Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Бревнова М.М. и Бревнов К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Исходя из указанных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Положениями пункта 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бревнова М.М. взяла в долг у Мамиконяна Б.А. денежные средства в размере 300000 рублей, обязалась возвратить деньги с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 20% на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из условий договора займа, в случае невыплаты ежемесячных процентов займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, независимо от его уменьшения, до полного погашения основного долга.
С условиями договора Бревнова М.М. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
Также ДД.ММ.ГГГГ между Мамиконяном Б.А. и Бревновым К.А заключен договор поручительства, согласно которому Бревнов К.А. выступил у Бревновой М.М. поручителем с несением полной ответственности за возврат займа и процентов заемщиком независимо от срока поручительства, а также в случае смерти заемщика.
Обязательства Бревнова М.М. не исполнила, долг своевременно не возвратила.
Заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Бревновой М.М. и Бревнова К.А. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324488 рублей 75 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24488 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4975 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1352 рубля, а всего 330816 рублей 11 копеек. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Как следует из договора поручительства, заключенного истцом Мамиконяном Б.А. с ответчиком Бревновой М.М., срок поручительства договором не установлен. Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик Бревнова М.М. обязалась вернуть взятые в долг денежные средства с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что заемщик обязательство по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнила, исчисление установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока следует производить с этой даты.
С настоящим исковым заявлением Мамиконян Б.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного законом.
Таким образом, поручитель Бревнов К.А. несет солидарную с ответчиком Бревновой М.М. ответственность перед истцом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем ОСП по Ужурскому району возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Бревнова К.А. и №-ИП в отношении Бревновой М.М. По сообщению ОСП по Ужурскому району данные исполнительные производства находятся на исполнении, с Бревновой М.М. взыскано и перечислено взыскателю 7493 рубля 21 копейка, с Бревнова К.А. - 41937 рублей 50 копеек.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (пункт 1 статьи 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном пунктом 1 статьи 811 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.
Как следует из реестра перечисленных в пользу Мамиконяна Б.А. денежных средств, в ходе исполнительного производства по заочному решению с Бревновой М.М. и Бревнова К.А. взыскана общая сумма в размере 49430 рублей 71 копейка, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей. При этом, сумма основного долга начала погашаться с ДД.ММ.ГГГГ, фактически основной долг на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не возвращен.
Согласно расчету истца, проценты за пользование займом составляют 173067 рублей 99 копеек рублей, исходя из процентной ставки 19,591% процент годовых.
Суд соглашается с данной ставкой, поскольку сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется и учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартал 2022 года, которое составляет 19,591% процентов годовых на суммы займа от 100 000 рублей до 300 000 рублей, предоставленных на срок свыше года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).
Принимая во внимание, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг не возвращен, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом в исковом заявлении), с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, и исходя из 19,591% годовых.
Размер процентов за пользование займом составит 195051 рубль 47 копеек, исходя из следующего расчета, произведенного судом.
Учитывая, что погашение суммы основного долга по договору займа началось с ДД.ММ.ГГГГ, то проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 110442рубля 30 копеек (300000 рублей х 19,591% х 1 год 10 месяцев 17 дней (689 дней): (58773 рубля(300000 рублей х 19,591% х 1 год) + 48900 рублей (300000 рублей х 1,63% (19,591% : 12 месяцев) х 10 месяцев) + 2769 рублей 30 копеек (300000 рублей х 0,0543% (1,63% : 30 дней) х 17 дней).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга выплачено 3004 рубля 70 копеек, 300000 - 3004,7 = 296995,3 рублей х 19,591% х 15 дней : 365 дней = 2391 рубль 14 копеек;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 675,44 руб., 296995,3 руб. - 675,44 руб. = 296319,86 х 19,591% х 15 дней : 365 дней = 2385 рубль 70 копеек;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 12434,66 руб., 296319,86 руб. - 12434,66 руб. = 283885,20 х 19,591% х 5 дней : 365 дней = 761 рубль 86 копеек;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 132,94 руб., 283885,20 руб. - 132,94 руб. = 283752,26 х 19,591% х 109 дней : 365 дней = 16600 рублей 82 копейки;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 1512,52 руб., 283752,26 руб. - 1512,52 руб. = 282239,74 х 19,591% х 108 дней : 365 дней = 16360 рублей 84 копейки;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 313,20 руб., 282239,74 руб. - 313,20 руб. = 281926,54 х 19,591% х 153 дня : 365 дней = 23152 рублей 14 копеек;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 541,14 руб., 281926,54 руб. - 541,14 руб. = 281385,4 х 19,591% х 152 дня : 365 дней = 22956 рублей 67 копеек.
Вместе с тем, исходя из пределов заявленных истцом требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173067 рублей 99 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6192 рублей 04 копеек, которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Мамиконяном Б.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей. Учитывая удовлетворение исковых требований в заявленном размере с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить.
Взыскать с Бревновой Марины Михайловны, <данные изъяты> и Бревнова Константина Анатольевича, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Мамиконяна Борика Артемовича <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173067 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6192 рублей 04 копеек и расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей, а всего 183260 (сто восемьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 03 (три) копейки.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Семенов
Мотивированное решение составлено 21 июля 2026 года.