ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Семенова А.В., при секретаре Михеевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерофеева Виктора Петровича к Черноваловой Юлии Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ерофеев В.П. обратился в суд с иском к Черноваловой Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 21.11.2025 г. примерно в 17 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением Черноваловой Ю.Н. и автомобиля RENAULTSanderoStepway, государственный регистрационный знак №, под управлением Ерофеева В.П. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.11.2025 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Черновалова Ю.Н., управлявшая автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULTSanderoStepway, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: накладка арки передняя правая, переднее правое крыло, дверь передняя правая, накладка порога правая, дверь задняя правая, стойка центральная правая, петля передняя правой двери, порог боковой правый. Собственником автомобиля RENAULTSanderoStepway, государственный регистрационный знак №, является истец Ерофеев В.П. Согласно экспертизы по страховому случаю к возмещению ущерба начислено 81480 рублей 50 копеек, которые выплачены 25.12.2025. На основании договора № от 03.12.2025 <данные изъяты> был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства RENAULTSanderoStepway, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTSanderoStepway, государственный регистрационный знак №, составила 313722 рубля 33 копейки. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 269772 рубля 11 копеек. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 8000 рублей. Ремонт автомобиля производил <данные изъяты> (<адрес>). Фактическая стоимость ремонта составила 188000 рублей, которые были оплачены истцом 25.12.2025. Для восстановительного ремонта истцом были приобретены запасные части на сумму 35210 рублей. 03.02.2026 истец направил в адрес ответчика Черноваловой Ю.Н. претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена с уведомлением о вручении. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
Истец просит взыскать в свою пользу с Черноваловой Юлии Николаевны ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 141729 рублей 50 копеек, стоимость экспертного заключения в размере 8000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5252 рубля.
Истец Ерофеев В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От Ерофеева В.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Черновалова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом. Срок хранения направленного по месту регистрации ответчика почтового отправления истек, направлено для передачи на временное хранение.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Астро-Волга», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относятся и транспортные средства при их эксплуатации), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что 21.11.2025 в 17 часов 10 минут на пересечении <адрес> Черновалова Ю.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки RenaultSanderoStepway, государственный регистрационный знак №.
Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств по состоянию на 21.11.2025 автомобиль марки RenaultSanderoStepway, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Ерофеева Виктора Петровича, автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя Черноваловой Юлии Николаевны.
Из административного материала следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.11.2025 Черновалова Ю.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что 21.11.2025 в 17 часов 10 минут на пересечении <адрес>, в нарушение п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки RenaultSanderoStepway, государственный регистрационный знак №.
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями без замечаний; приложением к постановлению, где указаны участники дорожно-транспортного происшествия, а также приведены повреждения транспортного средства RenaultSanderoStepway, государственный регистрационный знак №; а также объяснениями участников ДТП Ерофеева В.П. и Черноваловой Ю.Н.
Так, Черновалова Ю.Н. в своих объяснениях, отобранных у нее 21.11.2025, указала, что она передвигалась на транспортном средстве ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, 21.11.2025 в 17 часов 10 минут произошло ДТП на перекрестке улиц Кравченко-Гагарина, поскольку на светофоре оставалось две секунды, она нажала «тормоз», но это не помогло, в результате чего она «врезалась» в другое транспортное средство.
Ерофеев В.П. в своих объяснениях от 21.11.2025 указал, что завершал маневр поворота налево на пересечении улиц Гагарина и Кравченко на разрешающий сигнал светофора, его «подрезал» с выездом на перекресток на красный сигнал светофора автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, и въехал ему в переднюю правую дверь, не дав завершить маневр.
Таким образом, допущенное водителем Черноваловой Ю.Н. нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшем дорожно-транспортным происшествием в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца Ерофеева В.П. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком не представлено. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик не оспорил, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.
Согласно материалам дела гражданская ответственность Черноваловой Ю.Н., управлявшей в момент ДТП автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Астро-Волга», гражданская ответственность Ерофеева В.П., управлявшего автомобилем марки RenaultSanderoStepway, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК».
По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы (пункт 1 статья 929 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.
Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, 23.12.2025 САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения Ерофееву В.П. в размере 81480 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства RenaultSanderoStepway, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 21.11.2025 составляет 97100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81500 рублей.
Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки RenaultSanderoStepway, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от 21.11.2025, истец Ерофеев В.П. обратился в <данные изъяты> к эксперту-технику А.Ю.Л. с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Как следует из экспертного заключения №, проведенной <данные изъяты>, от 22.12.2025, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки RenaultSanderoStepway, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных в ДТП от 21.11.2025, составляет 313722 рубля 33 копейки, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 269772 рубля 11 копеек.
Приведенное заключение автотехнической экспертизы, проведенное <данные изъяты> от 22.12.2025, выполнено в полном соответствии с положениями Федеральногозакона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. Компетентность эксперта никаких сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо неясностей и неточностей оно не содержит. В заключении даны конкретные мотивированные ответы на поставленные вопросы, содержатся выводы относительно объема повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 21.11.2025, с учетом механизма столкновения, и объема полученных повреждений.
Кроме того, ответчик Черновалова Ю.Н. указанное заключение эксперта не оспорила, возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки RenaultSanderoStepway, государственный регистрационный знак №, суду не представила.
Фактическая стоимость ремонта автомобиля марки RenaultSanderoStepway, государственный регистрационный знак №, составила 188000 рублей, запчастей - 35210 рублей, что подтверждается заказом-нарядом на проведение ремонтных работ от 5 декабря 2025 года, а также копиями кассового чека от 13.12.2025 и товарного чека № от 4 декабря 2025 года.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Ерофеева В.П. о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, при определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба, суд берет за основу заключение экспертизы №, проведенной <данные изъяты>, от 22.12.2025, не оспоренной ответчиком.
Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам и по заявленным истцом требованиям, учитывая страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, учитывая фактически понесенные истцом расходы, с ответчика Черноваловой Ю.Н. подлежит взысканию сумма в размере 141729 рублей 50 копеек, определенная, как разница между фактически понесенными затратами истца на восстановительный ремонт автомобиля (233210 рублей) (что не превышает размер восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению экспертизы № <данные изъяты> от 22.12.2025 - 269772 рубля 11 копеек с учетом износа), и выплаченной страховой суммой в размере 81480 рублей 50 копеек.
Оснований подвергать сомнению произведенный расчет ущерба, а также компетенцию эксперта-оценщика не имеется. Оценщик имеет соответствующую квалификацию и образование. Указанное заключение об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту представлено суду истцом, произведено на основании акта непосредственного осмотра автомобиля. Стороной ответчика указанное экспертное заключение не оспорено, каких - либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, сумма восстановительного ремонта не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, принимается судом в качестве допустимого доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Ерофеевым В.П. заявлены требования о взыскании с Черноваловой Ю.Н. понесенных им расходов по оплате услуг по проведению экспертизы транспортного средства в размере 8000 рублей. Как следует из договора об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля после ДТП № от 03.12.2025, а также копий кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты оценки транспортного средства, Ерофеевым В.П. внесена сумма в размере 8000 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежат взысканию с Черноваловой Ю.Н.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5252 рубля, подтверждены копией чека по операции ПАО Сбербанк от 13.02.2026. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Черноваловой Ю.Н.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ерофеева Виктора Петровича удовлетворить.
Взыскать в пользу Ерофеева Виктора Петровича, <данные изъяты> с Черноваловой Юлии Николаевны, <данные изъяты> возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141729 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5252 рубля, а всего 154981 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Семенов
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2026 года.