ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
13 октября 2026 года город Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В., при секретаре Соколовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Киселеву О.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее -РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Киселеву О.А. о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсации. Требования мотивированы тем, что 24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 26.04.2023 от индивидуального предпринимателя П.С.С., действующей в интересах Ж.Б.О. на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ж.Д.Г. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшего причинен в результате действий Киселева О.А. при управлении источником повышенной опасности, с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила 475000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475000 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 31 077 962 рубля 58 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п/п № акта№).Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией исх. № И-6138 от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 1,3, 4, 6, 7, 12, 18, 19, 20 Закона об ОСАГО, ст. 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с Киселева О.А. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 рублей.
Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом. В иске представитель истца А.М.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
Судом установлено, что Киселев О.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо Ж.Б.О. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения третьи лица извещены надлежащим образом.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 данного кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Таким образом, предъявление иска непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
РСА обратилось с иском к Киселеву О.А. в суд 07.05.2026, то есть после смерти ответчика.
Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с исковым заявлением.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Киселеву Олегу Александровичу о взыскании в порядке регресса выплаченной компенсации.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Л.В. Жулидова