ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026 год г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Полевец М.О., при секретаре Аглямовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ГРР о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ГРР о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя требования следующим. 20.03.2025 по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Honda, государственный регистрационный знак № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу водитель ГРР, управляя автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Информация о страховании гражданской ответственности ответчика отсутствет. На официальном сайте АО «НСИС» информации о заключенных полисах ОСАГО на транспортное средство Toyota, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не найдено. АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 170700 рублей потерпевшему. АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика ГРР страховое возмещение в порядке суброгации в размере 170700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6121 рубля.
Определением от 22.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ВОВ - собственник транспортного средства Honda, государственный регистрационный знак №.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», а также представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции», действующий на основании агентского договора № от 24.07.2013, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ПМН ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчик ГРР в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, почтовое отправление за истечением срока хранения направлено для передачи на временное хранение. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ВОВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Оценив доводы иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ следует, что при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 20 марта 2025 года в 09 часов 35 минут по <адрес> в г. Ачинске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств HondaStream, государственный регистрационный знак № под управлением ВОВ, и ToyotaCoronaPremio, государственный регистрационный знак № под управлением ГРР
Собственником транспортного средства HondaStream, государственный регистрационный знак № на момент ДТП и в настоящее время является ВОВ, собственником автомобиля ToyotaCoronaPremio, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП и в настоящее время является ГРР
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 20.03.2025 ГРР, управляя транспортным средством ToyotaCoronaPremio, государственный регистрационный знак №, 20.03.2025 в 09 часов 35 минут на <адрес> в г. Ачинске Красноярского края, при въезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся транспортному средству HondaStream, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. ГРР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Виновные действия в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в отношении водителя и собственника автомобиля HondaStream, государственный регистрационный знак №, ВОВ отсутствуют, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, и не оспорено сторонами.
В силу п. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Автомобиль HondaStream, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ВОВ, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от 30.01.2025.
Гражданская ответственность ГРР как водителя и владельца транспортного средства ToyotaCoronaPremio, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств обратному суду не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HondaStream, принадлежащего ВОВ были причинены механические повреждения - правая задняя дверь, правое заднее крыло, правое заднее колесо, задний бампер, скрытые повреждения. Повреждения приведены в приложении к постановлению № от 20.03.2025
31.03.2025 года ВОВ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Экспертным заключением ООО «Автоэксперт Новосибирск» №+ от 16.04.2025 определен размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства HondaStream, государственный регистрационный знак №, с учетом износа, которая составила 170664 рубля.
24.04 2025 года АО «АльфаСтрахование» и ВОВ заключили соглашение об урегулировании убытка по договору №, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика и составляет 170700 рублей, с учетом ранее произведенной выплаты в размере 138300 рублей. Страховщик обязуется перечислить на расчетный счет ВОВ страховое возмещение в размере 32400 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.
АО «АльфаСтрахование» данный случай признан страховым, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, определен в размере 170700 рублей. Сумма страхового возмещения перечислена ВОВ двумя суммами в размере 138300 рублей и в размере 32400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2025 и № от 24.04.2025.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 170700 рублей, перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в указанном размере.
Как следует из п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, на момент ДТП у ГРР как у собственника транспортного средства отсутствовал полис ОСАГО, принимая во внимание, что ответчик является виновным в совершении ДТП, поскольку в нарушение п. 8.3 ПДД РФ допустил столкновение, выезжая на проезжую часть с прилегающей территории, не уступив дорогу движущемуся транспортному средству, а потому обязанность по возмещению вреда необходимо возложить на ГРР
В объяснении, отобранном инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от 20.03.2025 у ГРР, последний обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, указал, что выезжал с заправки со скоростью 50 км/ч, второй автомобиль двигался в это время от светофора по <адрес>, увидел второго участника ДТП на расстоянии двух метров, не успел среагировать, произошло столкновение.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, в том числе, административный материал по факту ДТП, произошедшего 20.03.2025, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГРР в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 170700 рублей в порядке суброгации.
Доказательств возмещения АО «АльфаСтрахование» ущерба в добровольном порядке, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного с ответчика ГРР подлежат взысканию понесенные истцом АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6121 рубля, которые подтверждены платежным поручением № от 18.05.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН7713056834, ОГРН 1027739431730) с ГРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края (паспорт серии 0422 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России <адрес> ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №; ИНН №; СНИЛС №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 170700 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6121 рубля, а всего 176821 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О. Полевец
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 10 сентября 2026 года.