ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой с участием:
государственного обвинителя И.В. Вяткиной защитника О.И. Гладких подсудимого В.М. Ткаченко рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Ткаченко В. М.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, работающего в ООО «Стройпроектсервис» стропальщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко В.М. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
Ткаченко В.М., не имеющий права на управление транспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, при этом передав неустановленному лицу свои анкетные данные и фотографическое изображение, в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко В.М. посредством доставки почтальоном отделения почтовой связи по адресу проживания: <адрес>, где приобрел у неустановленного лица бланк водительского удостоверения с серийным номером №, переданный ему неизвестным лицом путем почтовой доставки на имя Ткаченко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым Ткаченко В.М. приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ: бланк водительского удостоверения с серийным номером № на имя Ткаченко В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющий Ткаченко В.М., право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не производством ФГУП Гознак и выполнены с использованием цветного капельно-струйного печатного устройства, которые стал хранить при себе в целях его использования.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут Ткаченко В.М., управляя автомобилем марки ВАЗ 21045 государственный регистрационный номер № регион, был остановлен старшим инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, на 35 километре автодороги «<адрес>» <адрес>.
Выполняя требования статьи 2.1.1 «Правил дорожного движения», согласно которых «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», Ткаченко В.М., достоверно зная, что ранее приобретенный им бланк водительского удостоверения с серийным номером 9907 477641 на его имя, имеющий его фотографическое изображение, является поддельным, преследуя свои личные цели, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных и общественных институтов, незаконного получения права на управление транспортным средством, подрывающих авторитет органов власти, создающих угрозу безопасности граждан и правопорядка и, желая их наступления, умышленно использовал вышеуказанный поддельный бланк водительского удостоверения, путем его предъявления старшему инспектору ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1, выдавая его за подлинный официальный документ, предоставляющий Ткаченко В.М., право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М».
Ткаченко В.М. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он вину признает, в содеянном раскаивается, совершил впервые преступление небольшой тяжести, перечислил денежные средства в <данные изъяты>.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд, с учетом предъявленного Ткаченко В.М. обвинения, наличия указанных в ходатайстве данных, имеющих существенное значение, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного, что дает суду основания полагать, что перечисление Ткаченко В.М. денежных средств в <адрес> свидетельствуют о заглаживании вреда, причиненного интересам общества и государства.
Судом учитывается, что законом не содержится запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.2. постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судам законодательства, регламентирующего основания им порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должно носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Учитывая совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, то, что Ткаченко В.М. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, следовательно, большой общественной опасности не представляющего, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, вред, причиненный преступлением был заглажен путем совершения пожертвования денежных средств в Российский Красный Крест, РКК приняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.
Кроме того, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ относится к не реабилитирующим основаниям.
Суд полагает возможным освободить Ткаченко В.М. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ.
При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Для уплаты Ткаченко В.М. судебного штрафа суд полагает установить срок – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, полагая его достаточным.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъятое протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21045 без государственного регистрационного знака – передать по принадлежности Ткаченко В.М..
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дознания вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного дознания в сумме 8932 рубля 80 копеек были признаны процессуальными издержками и отнесены из средств федерального бюджета (л.д. 112).
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 УПК РФ освободить Ткаченко В. М. от уголовной ответственности по ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, уголовное дело в отношении него прекратить.
Назначить Ткаченко В. М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Установить Ткаченко В. М. срок для уплаты судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, счет получателя средств №; БИК №; счет банка получателя №, КБК №, УИН №.
На основании ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ разъяснить Ткаченко В. М. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст. 104.4 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, а именно: судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ; а также необходимость предоставления сведений об оплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъятое протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21045 без государственного регистрационного знака – передать по принадлежности Ткаченко В.М..
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.Ю. Майорова