ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Черных Анастасии Сергеевне о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, установил:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Черных А.С. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 4000 руб. 00 коп. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 292 % годовых. Микрофинансовая организация свои обязательства выполнила, перечислив ответчику указанную денежную сумму. Однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование, предоставленными ему денежными средствами не выполняет. Просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 руб. 00 коп.: 30000 руб. 00 коп. – основной долг; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37140 руб. 00 коп.; задолженность по штрафам – 1860 руб. 00 коп. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило права требования по настоящему договору займа истцу. Поскольку ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, то ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности и мировым судьей судебного участка № судебного района г. Арсеньева вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в своё отсутствие, возражений против вынесения заочного решения суда не заявил, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Черных А.С., уведомленная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в процесс не явилась, в почтовое отделение за судебной повесткой не обратилась, почтовый конверт возращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает ответчика, надлежащим образом уведомленной, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между Черных А.С. (заемщик) и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого микрокредитная организация предоставила заемщику займ в сумме 30000 рублей под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор займа между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет (сайт credit7.ru).
Договор займа между истцом и ответчиком был подписан и ответчиком получены денежные средства.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило права требования по настоящему договору займа истцу.
Микрофинансовая организация свои обязательства исполнила в полном объеме, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000 рублей, из которых 30000 рублей – сумма займа; 37140 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1860 рублей - задолженность по штрафам.
Статьей 309 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).
Частью 2 статьи 12.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как следует из пункта 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «Биклевер Коллект» о взыскании указанной суммы задолженности, в связи с несогласием ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик с условиями договора займа была ознакомлена, возражений относительно них не выразила и данный факт ответчиком не оспаривается.
Таким образом, учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению займа нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право микрофинансовой организации требовать возврата основного долга, начисленных процентов, штрафа, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, суд удовлетворяет требования ООО «ПКО «Биклевер Коллект» в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4000 рублей в порядке возврата государственной пошлины. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в указанном размере, следовательно, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы суд признает судебными издержками и на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» к Черных Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Черных Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» (ИНН 9719070211, ОГРН 1247700479630) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Заочное решение направить ответчику Черных А.С. в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Арсеньевский городской суд.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд. Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.06.2026 года.
Судья А.В. Милицин