ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года село Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чучуйко Ю.И., при секретаре Серебренниковой К.Ю., с участием государственного обвинителя М., подсудимого С., защитника - адвоката Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С., *** года рождения, уроженца ---, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ---, проживающего по адресу: ---, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
*** на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в законную силу ***, С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ С. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи от *** по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что административный штраф в размере 30 000 рублей до настоящего времени не оплачен.
*** не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории <данные изъяты>, у С., находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию, является лицом, привлеченным к административной ответственности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от *** (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, *** не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на территории --- С.. стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем по улицам ---, подвергая опасности участников дорожного движения.
*** не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке проезжей части расположенном на расстоянии 2-х метров в юго-западном направлении от усадьбы дома по адресу: ---, С. управляя автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД <данные изъяты>, которые выявили у С. признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
*** в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД <данные изъяты> был составлен протокол №
После чего сотрудниками ДПС *** <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на законных основаниях, было предложено С. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом.
После чего, *** в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в служебном автомобиле ДПС ГИБДД <данные изъяты>, расположенном на участке местности на расстоянии 2-х метров в юго-западном направлении от дома по адресу: ---, С, был направлен в КГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №, однако С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в бланке протокола собственноручно написал «отказываюсь».
Таким образом, С. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Самойлюка Н.И., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 71-74), согласно которым, в *** года он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, копию постановления получал.
В середине *** года в вечернее время, он пришел к своему знакомому А., проживающему в ---, номер дома он не помнит. У А. он попросил принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, что бы съездить по своим личным делам. На что А. ответил согласием. О том, что он лишен прав управления транспортными средствами А. не знал, он ему об этом не говорил. Далее на указанном автомобиле он ездил до *** вплоть до того момента когда он был остановлен сотрудниками ДПС. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался. Вину признал в содеянном раскаялся.
После оглашения показаний подсудимый С.. их содержание подтвердил полностью. Дополнительно суду пояснил, что А. знаком ему около 5 лет. Между ними дружеские отношения, каких-либо обязательств между ними нет. Автомобиль он у него брал и ранее, не менее 2 раз с *** года, брал на 4-5 дней, затем возвращал.
Кроме признания С. своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Р., В., данных ими в ходе предварительного расследования (л.д. 25-28, 29-32), следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД <данные изъяты>
*** с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут *** они заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <данные изъяты> на служебном автомобиле в форменном обмундировании сотрудников полиции.
*** около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, осуществляя обеспечение охраны порядка, а именно, находясь на ---, им на встречу по --- в сторону центра --- двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета. Ими было принято решение остановить указанный выше автомобиль. В связи с чем они включили проблесковые маячки и подали сигнал об остановке при помощи сигнальной громкоговорящей установки, водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, свернул на обочину и остановился напротив усадьбы ---, они вышли из служебного автомобиля и подошли к водительской двери остановленного автомобиля, за управлением которого находился ранее знакомый С., *** г.р., они представились и попросили предъявить им документы на транспортное средство, в этот момент они почувствовали, что из полости его рта исходит сильный запах алкоголя. Далее они попросили С. проследовать с ними в служебный автомобиль, для установления всех обстоятельств, на что последний согласился. Находясь в служебном автомобиле, С. были разъяснены его права, он был предупрежден, что в служебном автомобиле ведется видеонаблюдение. После этого С.. был отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол №, в котором С.. поставил свою подпись и получил копию.
Затем С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на что последний отказался, в связи с чем *** в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут был составлен акт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был составлен соответствующий протокол №. Однако С. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно написал в бланке протокола «отказываюсь» и поставил свою подпись.
Далее на место остановки была вызвана следственно оперативная группа. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был осмотрен, изъят и помещен на территорию ОП <данные изъяты>
С момента остановки автомобиля и до окончания составления всех процессуальных документов Самойлюк Н.И. постоянно находился в поле зрения, при этом какие-либо напитки он не употреблял.
В связи с тем, что указанный выше автомобиль был остановлен на пересечении двух улиц ---, в некоторых процессуальных документах неверно указано место остановки. А именно указано, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был остановлен у усадьбы ---. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия было установлено, что --- у которого был остановлен указанный выше автомобиль относится к ---. Таким образом, фактическим местом остановки является участок автодороги расположенный в 2-х метрах в юго-западном направлении от усадьбы ---.
При проверке по ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин С. *** привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, был признан виновным совершении правонарушения. Постановление суда обжаловано не было и вступило в законную силу ***, наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В действиях С., *** года рождения усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передан рапорт в дежурную часть ОП <данные изъяты> для регистрации в КУСП со всеми материалами дела, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Приобщен к материалам уголовного дела DVD диск с видеозаписью от *** на которой зафиксирован момент остановки автомобиля под управлением С. и момент составления в отношении С. процессуальных документов.
Показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-40), согласно которым *** в вечернее время, к нему обратился его знакомый С., с просьбой воспользоваться, принадлежащем ему автомобилем. На что он ответил согласием. Далее С. сел за управлением указанным автомобилем и уехал. В дальнейшем через несколько дней ему стало известно, что С.. был задержан сотрудниками ДПС за управлением автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, и автомобиль был изъят и помещен в ОП <данные изъяты>.
Когда С. вечером *** брал у него автомобиль он был в трезвом состоянии, имеется ли у него водительское удостоверение ему не известно.
Показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-44), согласно которым *** в ночное время к нему домой приехал ранее ему знакомый, житель с--- С.. В каком состоянии трезвый или пьяный был С. когда он приехал к нему, он не помнит. С. предложил ему поехать с ним в ---. Далее они сели в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. При этом С. сел за управление автомобилем, а он сел на пассажирское сидение. После чего от его дома они поехали в сторону ---. Им на встречу выехал патрульный автомобиль ДПС. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маяки. С. остановил машину, к ним подошли сотрудники ДПС и потребовали от С. документы на автомобиль. Однако сотрудники ДПС при общении с С. предположили, что он находится в состоянии опьянения, так как пригласили его в патрульный автомобиль. В этот момент ему показалось, что у С. голос как у немного пьяного человека. Что происходило далее он смутно помнит, так как был сильно пьян.
Показаниями свидетелей Ч. и М., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-46, 47-48), согласно которым *** они были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии проверка показаний на месте в качестве понятого. Им были разъяснены права понятых. Следственное действие проводилось с участием, ранее знакомого им В.. Следственное действие было начато в --- у здания ОП <данные изъяты>, где В. пояснил, что необходимо проследовать в ---. Затем участники следственного действия проследовали в ---, где В. указал место на автодороги расположенное на расстоянии 2 метра в юго-западном направлении от усадьбы дома по адресу: ---, и пояснил, что в указанном месте *** в ночное время около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением С.. В связи с тем, что у С. имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения, С. от освидетельствования отказался. Свои показания В. давал добровольно, на местности ориентировался, наводящие вопросы ему не задавались.
Помимо показаний свидетелей, вина С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты *** ---, С., *** г.р отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.12);
- актом об отказе лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому С. имеющий признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 13);
- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которому С., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, *** в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.14);
- копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ***, согласно которому С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу *** (л.д.18-19);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут *** был осмотрен на расстоянии 2 метра в юго-западном направлении от усадьбы дома по адресу: ---, участок местности с расположенным на нем автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на территорию ОП <данные изъяты> по адресу: --- (л.д. 5-11);
- протоколом осмотра предметов (документов) от *** и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, зафиксировано его техническое состояние (л.д.55-59);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, которым в качестве вещественного доказательства было признано и приобщено: транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе ОМП от ***. Определено место его хранения - территория ОП <данные изъяты> по адресу: --- (л.д.60);
- протоколом осмотра предметов (документов) от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD с видеозаписью от ***. Были воспроизведены и осмотрены находящиеся на нем файлы с видеозаписью, отражающей события, произошедшие ***. На данных записях зафиксированы остановка транспортного средства, проведение процедуры отстранения С. от управления транспортным средством, о предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и составления процессуальных документов (л.д. 49-52);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, которым в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен диск DVD с видеозаписью событий от *** (л.д. 53);
- информацией ОСП <данные изъяты> от *** о том, что в отношении С. возбуждено исполнительное производство № от *** о взыскании штрафа в размере 30000 руб., на *** остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 88);
- справкой ИДПС ОГИБДД <данные изъяты> Р. от ***, согласно которой водительское удостоверение находится на хранении в ОГИБДД МО МВД <данные изъяты> срок лишения специального права окончился ***, по состоянию на *** штраф оплачен не полностью, остаток долга составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 89).
Давая оценку исследованным и положенным в основу приговора доказательствам, суд приходит к выводу, что все они относимы и допустимы, относятся к исследуемым обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, установлено не было.
В основу приговора суд принимает показания подсудимого С., оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей Р., В., А., Т., Ч., М. данные ими на стадии предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой. Оснований подвергать сомнениям их показаний не имеется. Показания свидетелей не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности действий С. и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами, которые могут повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого и позволяют суду сделать вывод о виновности С. в предъявленном ему обвинении.
О направленности умысла С. свидетельствует то, что подсудимому достоверно было известно, что он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако несмотря на данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения сел за управление автомобилем, тем самым подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.
В силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей, в том числе 264.1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Самойлюк Н.И. на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>
С. хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы. <данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый административными и правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины и дача правдивых показаний, сами по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствуют, каких-либо новых сведений о совершенном подсудимым преступлении, о которых правоохранительным органам известно не было, он не сообщил, был задержан на месте совершения преступления и факт управления им транспортным средством был выявлен сотрудниками ДПС.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку достоверных доказательств родства с малолетней дочерью, о наличии которой указывает подсудимый, а так же сведений о содержании данного ребенка подсудимым материалы уголовного дела не содержат, и таковых в ходе судебного разбирательства предоставлено не было. При этом суд учитывает, что подсудимый С. в судебном заседании показал, что документально факт его отцовства в отношении ребенка в соответствии с требованиями законодательства не оформлялся, в свидетельстве о рождении он отцом не указан, ребенок с ним не проживает, каких-либо доказательств родства с ребенком и содержания данного ребенка у него не имеется.
Таким образом, признание, при выше установленных обстоятельствах, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, означало бы отступление от принципов допустимости и достоверности, что по мнению суда недопустимо.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимому С. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, а также, что совершенное С. деяние направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным, тяжких последствий не наступило, принимая во внимание материальное положение подсудимого, возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении наказания в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.
К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, необходимых для его исправления.
С учетом обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 46, 53.1, ст. 56 УК РФ суд не находит.
С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста к нему не применялась.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, в том числе предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Как установлено в судебном заседании автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который С. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому на праве собственности не принадлежит, следовательно оснований для его конфискации, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.
Вещественное доказательство по уголовному делу: диск DVD видеозаписью регистратора служебного автомобиля от ***, после вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на территории ОП <данные изъяты> суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу возвратить А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату за его участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования, а так же в суде.
Как установлено судом, С. от услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки в доход федерального бюджета за участие адвоката в ходе предварительного расследования (<данные изъяты> руб.) и судебного разбирательства (<данные изъяты> руб.) подлежат взысканию с подсудимого С. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, состояние здоровья, оснований для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению во время предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке С. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на территории ОП <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу возвратить А.
Взыскать с Самойлюка Н.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ю.И. Чучуйко