РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Холявкиной Я.А., при секретаре судебного заседания Вставской Я.А., с участием помощника судьи Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2026 года по адресу:
г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-559/2026 по административному исковому заявлению Т.Т.А. к призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Т.Т.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование требований указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска. В связи с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу по призыву подлежит призыву на военную службу 15.01.2026 на основании повестки от 17.12.2025. 30.09.2025 обратился с заявлением в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. В обоснование было указано о том, что он вырос в семье верующих в Бога родителей, является последователем вероучения христиан веры евангельской пятидесятников, основанном на Библии, канонических книгах Священного Писания, Ветхом и Новом Заветах. Посещает богослужения Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской пятидесятников Омской области «Божья истина». Окончательно его религиозные убеждения сформировались в 2022 году.
В силу своего вероисповедания и, сформировавшихся на его понимании Библейских заповедей, личных убеждений о неприемлемости насилия и разрешения конфликтов путем насилия, считает недопустимым применение насилия и оружия против других людей, в том числе лишение человека жизни, данной ему Богом. Таким образом, он не может принять воинскую присягу, которая является клятвой непрекословно исполнять воинские уставы, приказы командиров, начальников, которые подразумевают причинение насилия, а возможно и смерти другим людям. Поскольку данная клятва противоречит его убеждениям о неприемлемости насилия и кровопролития, а дать ложную клятву он также не может и имеет на то морального права по соображениям совести, в силу своих религиозных и личных убеждений.
На рассмотрение призывной комиссии также были предоставлены автобиография, справка от религиозной организации богослужения, которую он посещает, а также была обеспечена явка лиц, которые могут подтвердить наличие у него указанных убеждений. По результатам рассмотрения указанного заявления решением призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска административному истцу было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
На основании изложенного просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска от 17 декабря 2025 года, оформленное протоколом заседания призывной комиссии № АГС от 17.12.2025, об отказе Т.Т.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу с соблюдением норм действующего законодательства.
Административный истец Т.Т.А. и его представитель Т.В.А. в судебном заседании заявленные требования подержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска, заинтересованного лица Военного комиссариата Омкой области Г.С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что сторона административного истца не доказала наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы и назначению альтернативной гражданской службы; также нарушен срок подачи такого заявления. Представлены возражения.
Административный ответчик призывная комиссия Ленинского АО г. Омска своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 59 Конституции Российской Федерации гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).
Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» определено, что альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и положениями статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 11 названного Федерального закона установлены сроки подачи гражданами заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете.
На граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина. К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).
Статьей 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Так, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии и только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона.
Основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой перечислены в части 4 указанной статьи: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) в трехдневный срок со дня принятия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Т.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска с 09.02.2023 (протокол № 13 от 09.02.2023). При первоначальной постановке на воинский учет Т.Т.А. была установлена категория годности к военной службе «А-1».
Решением призывной комиссии Т.Т.А. предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2025 в связи с обучением в БПОУ ОО «<данные изъяты>» на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № 32 от 01.07.2024).
12.02.2025 в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска от Т.Т.А. поступило заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Решением призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска от 03.04.2025 Т.Т.А. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 ФЗ № 113-09 от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе», а именно, характеризующие документы не соответствуют доводам гражданина, нарушен срок подачи заявления.
Не согласившись с принятым решением, Т.Т.А. обратился с административным иском в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 15.08.2025 по административному делу № 2а-2980/2025 в удовлетворении требований Т.Т.А. об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности совершить определенные действия отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 12.11.2025 решение Ленинского районного суда г. Омска от 15.08.2025 оставлено без изменения.
30.09.2025 в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска от Т.Т.А. вновь поступило заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с вх. номером 1/23756. В заявлении административный истец указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Также Т.Т.А. в заявлении указано о намерении пригласить на заседание призывной комиссии граждан, которые подтвердят достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (Т.А.И. и У.Е.А.). К заявлению приложил автобиографию, справку из Местной религиозной Церкви Христиан Веры Евангельской Пятидесятников Омской области «Божья Истина», характеристику с места работы из ООО «МеталлоСервиС» и с места учебы БПОУ ОО «<данные изъяты>», что было подтверждено стороной административного истца в процессе судебного разбирательства. Иные документы либо материалы на комиссию не представлялись.
Решением призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска от 17.12.2025 Т.Т.А. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 ФЗ № 113-09 от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе», а именно, характеризующие документы не соответствуют доводам гражданина, нарушен срок подачи заявления.
Не согласившись с принятым решением, Т.Т.А. обратился с настоящим административным иском в суд.
С учетом положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление Т.Т.А. подано в суд с соблюдением сроков на обращение с данными требованиями.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам, при проверке оспариваемых решений, действий (бездействия) органов реализующих государственные или иные публичные полномочия, следует исходить из того, что такие органы обязаны осуществлять свою деятельность на основании принципа законности.
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 19 постановления).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Исполняющим обязанности Губернатора Омской области Мингазовым Р.Р. создана призывная комиссия Омской области, призывные комиссии в муниципальных округах Омской области и призывные комиссии в г.Омске, что отражено в Распоряжении № 169-р от 29.09.2025.
Как указано в приложении № 35 к распоряжению губернатора Омской области от 29.09.2025 № 169-Р, в основной состав призывной комиссии Ленинского административного округа г. Омска входят Хроленко Н.М. (глава администрации Ленинского административного округа г. Омска, председатель призывной комиссии), Назаренко Е.Е. (военный комиссар Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, заместитель председателя призывной комиссии), Шаврак А.Е. (медицинская сестра, секретарь призывной комиссии), Воротников Д.М. (начальник ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Омску), Губенко В.С. (главный специалист отдела правового обеспечения департамента образования Администрации г. Омска), Кудрявцев И.В. (начальник ОП №4 УМВД России по г.Омску), Спижарский Е.В. (врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу), Устинова В.А. (начальник отдела по работе с инвалидами филиала КУ ОО «Центр занятости населения Омской области» «Кадровый центр г.Омска»), Шарипбаев А.А (временно исполняющий обязанности заместителя начальника ОП № 4 ЦМВД России по г.Омску).
В резервный состав входят: Лукашов С.В. (заместитель главы администрации Ленинского АО г.Омска, председатель призывной комиссии), Кушенов А. Х.-М. (начальник отделения военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г.Омска, заместитель председателя призывной комиссии), Тюньтюков Е.Л (медицинский брат, секретарь призывной комиссии), Буховец Н.А. (главный специалист отдела правового обеспечения департамента образования Администрации г.Омска), Жигайлова К.А. (заместитель начальника отдела трудоустройства филиала КУ ОО «Центр занятости населения Омской области» «Кадровый центр г.Омска»), Кольба М.Б. (врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу), Ларионов Г.В. (заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Омску), Остроконская Е.Н. (заведующий отделом документооборота департамента образования Администрации г.Омска), Шамонаев С.С. (заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Омску).
Заявление Т.Т.А. было рассмотрено на заседании призывной комиссии по Ленинскому административному округу г. Омска 17 декабря 2025 года с участием председателя комиссии (главы администрации ЛАО г.Омска) Хроленко Н.М., зам.председателя призывной комиссии Кушенова А.Х.-М., секретаря призывной комиссии Шаврак А.Е., и членов комиссии: врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан Спижарского Е.В., представителя органа внутренних дела Шарипбаева Д.А., представителя органа управления образованием Буховец Н.А., представителя органа службы занятости населения Устиновой В.А., с участием Терехина Т.А.
По результатам рассмотрения заявления Т.Т.А. призывная комиссия Ленинского административного округа г.Омска приняла решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а именно не соответствие характеризующих документов доводам гражданина, нарушение срока подачи заявления.
Таким образом, заявление Т.Т.А. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу рассмотрено уполномоченным органом, в установленные сроки и с соблюдением порядка его принятия, с извещением административного истца о времени и месте рассмотрения его заявления, с личным участием административного истца и приглашенных им в качестве свидетелей лиц, с указанием причин принятия такого решения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24 июня 2014 года № 1470-О и от 25 сентября 2014 года № 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Доводы административного истца о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, были рассмотрены призывной комиссией, признаны несостоятельными, поскольку доказательств, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни Т.Т.А., его социальное поведение, подтверждающих систему твердых взглядов и убеждений о том, что несение военной службы им невозможно, призывной комиссии представлено не было, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения об удовлетворении заявления.
Суд, исходя из анализа представленных доказательств, характеризующих материалов, также опроса сторон и свидетелей, приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца прочных убеждений, несовместимых с несением военной службы по призыву, подтверждающихся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, не представлено как в призывную комиссию, так и в процессе судебного разбирательства.
В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные лившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как было установлено ранее решением Ленинского районного суда г. Омска от 15.08.2025 по административному делу № 2а-2980/2025 (оставлено без изменения судебной коллегией по административным делам Омского областного суда определением от 12.11.2025), при первоначальной постановке на воинский учет и прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы в 2023/2024 году о своих убеждениях Т.Т.А. военный комиссариат, призывную комиссию не информировал, впервые административный истец заявил об этом при подаче заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в 2025 году, при этом указав, что окончательно его религиозные убеждения сформировались еще в 2022 году. При заполнении общих сведений в качестве места работы отца Т.А.И., являющегося пастырем церкви, призывник указал его самозанятым, а не как служителя церкви. Также в личном деле призывника указано о службе брата Т.В.А. в вооруженных силах РФ. В листе изучения призывника, находящегося в материалах личного дела призывника, Т.Т.А. указал 06.02.2023, что желает проходить военную службу в сухопутных войсках.
Судом было установлено, что доказательств наличия у административного истца возражений против военной службы до подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, не представлено. Суд отмечал, что цитирование административным истцом выдержек из Библии, как и указание на то, что Т.Т.А. воспитывается в религиозной семье, отец является пастырем церкви и административный истец помогает ему в организации служений, участвует в благотворительных миссиях, старается не допускать конфликтов, избегает насилия, сами по себе не подтверждают, что административный истец в действительности имеет серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы.
Аналогичные доводы были приведены стороной административного истца и в рамках настоящего спора, иных доводов не приведено.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1470-О, по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации, именно гражданин должен обосновать утверждение о наличии у него стойких убеждений, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Суд отмечает, что информирование военного комиссариата о своих убеждениях является правом гражданина, реализация которого может повлиять на выводы призывной комиссии о наличии или отсутствии оснований для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Суд отмечает, что, исходя из пояснений свидетелей Т.А.И. и У.Е.А., (были указаны призывником в заявлении о замене службы по призыву альтернативной) и свидетеля Кушенова А.Х.-М (зам.председателя призывной комиссии), следует, что Т.А.И. и У.Е.А. со стороны административного истца комиссией были заслушаны, препятствий при их опросе не установлено. Доводы о том, что Т.Т.А. членами призывной комиссии были заданы недопустимые вопросы, своего подтверждения не нашли. Пояснения свидетелей были учтены в совокупности с иными представленными призывником материалами, что опровергнуто не было.
В части нарушения административным истцом срока для обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.
Статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1).
Т.Т.А. (подлежал призыву осенью-зимой 2025/2026, выдана повестка на 15.01.2026 (повестка приложена к административному иску), ранее ему выдавалась повестка на 13.10.2025) обратился с заявлением 30.09.2025, то есть с пропуском установленного законом срока, без приведения уважительных причин пропуска установленного законом срока как комиссии, так и в дальнейшем суду. Незнание норм закона в указанной части либо иное его толкование во внимание приняты быть не могут. Суд обращает внимание, что ранее, при рассмотрении предыдущего заявления административного истца о замене гражданской службы на альтернативную (весной 2025) им был также пропущен установленный законом срок на обращение с подобным заявлением.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности не имеется.
В указанной связи суд считает возможным отказать Т.Т.А. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Т.Т.А. к призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья
Я.А. Холявкина
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.