РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А. (644121 г. Омск, ул. Труда, д. 29А, кабинет 109, телефон: 41-17-60, факс: 41-22-30, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 13 февраля 2026 года по адресу: <адрес>А административное дело №а-643/2026 по административному исковому заявлению Тимофеев В.А. к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес>, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании бездействие незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев В.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес>, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании бездействия незаконным.
В обоснование требований указывает, что решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был он был призван на военную службу. Не согласившись с этим решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>. по результатам рассмотрения жалобы он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, где призывная комиссия <адрес> отправила его проходить обследование до осенней призывной компании 2025 года. решение вынесено не было, на руках осталась повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий связанных с призывом.
ДД.ММ.ГГГГ явившись по повестке, ему вручили повестку на отправку, сказали разбираться с областным военкоматом. В связи с чем, он обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>, в которой указывал о наличии непризывных состояний, которые ранее при медицинском освидетельствовании, проводимом в рамках весенней призывной кампании 2025, не были учтены. Полагает, что им были соблюдены условия для принятия в отношении него иного решения: предоставлена обновленная медицинская документация, служащая основанием для принятия решения об освобождении от призыва, полученная после вынесения решения о призыве на военную службу.
Призывная комиссия <адрес> по результатам рассмотрения жалобы ответила, что он имеет право обратиться в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> с заявлением о наличии оснований для отсрочки либо призыва на военную службу. При наличии основания для отсрочки либо освобождения, военный комиссариат будет установленным порядком направлять материалы в призывную комиссию <адрес> для отмены решения о призыве и вынесении нового решения в соответствии с предоставленными документами. В рассмотрении жалобы было отказано. Более того, при посещении контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ новое решения не выносилось, он был отправлен проходить обследование до следующего призыва.
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья в целях определения их годности к военной службе, с учётом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Полагает, что право на всестороннее медицинское освидетельствование, как следствие и право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а.» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», нарушено, действия членов призывной комиссии <адрес> являются необоснованными и незаконными, поскольку не соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами.
Тимофеев В.А. указывает. что его жалобы по существу не рассмотрены, действует решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, с данным решением он не согласен, а также призывная комиссии <адрес> проигнорировала его доводы о том, что возникли новые обстоятельства.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными действия призывной комиссии <адрес> в части нарушения порядка рассмотрения жалобы, игнорирование медицинской документации.
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).
Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).
В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.
Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеев В.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При первоначальной постановке на воинский учет Тимофеев В.А. была определена категория годности А - годен к военной службе. В связи с обучением по программе среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО «МГУТУ им. ФИО3» Тимофеев В.А. имел право на отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). После окончания обучения подлежал призыву на военную службу.
В период весенней призывной кампании 2025 года Тимофеев В.А. был вызван в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В рамках проведения медицинского освидетельствования Тимофеев В.А. был обследован врачами призывной комиссии.
При прохождении медицинского освидетельствования врачу-терапевту административный истец предъявил жалобы на повышение артериального давления, боли в грудной клетке. С учетом результатов велоэргометрии от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.А. был установлен диагноз: нейроциркуляторная астения по смешанному типу. На основании ст. 47 «б» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.А. была установлена категория годности Б-3 (лист медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ).
Врачу-хирургу Тимофеев В.А. активных жалоб не предъявлял, при этом предоставил результаты внутривенной урографии от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом которых был определен диагноз: нефроптоз 1 степени. На основании ст. 72 «г» Расписания болезней административному истцу была установлена категория годности Б-3 (лист медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Ленинского административного округа <адрес> вынесла решение о призыве Тимофеев В.А. на военную службу с определением категории годности Б-3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Данное решение призывник обжаловал в призывную комиссию <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прошел контрольное медицинское освидетельствование. Иных жалоб не предъявлял, новых медицинских документов не предоставлял. <адрес>ной призывной комиссии о призыве на военную службу было оставлено без изменения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). О прохождении независимой военноврачебной комиссии административный истец не заявлял.
ДД.ММ.ГГГГ посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» поступило обращение Тимофеев В.А. с жалобой на решение призывной комиссии по призыву граждан на военную службу). ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> было рассмотрено данное обращение Тимофеев В.А. направлен ответ, которым отказано в рассмотрении жалобы на решение призывной комиссии Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.
В настоящем административном исковом заявлением Тимофеев В.А. просит признать незаконными действия призывной комиссии <адрес> в части нарушения порядка рассмотрения жалобы, игнорирование медицинской документации.
В отношении Тимофеев В.А. имеется неотмененное решение от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского административного округа <адрес> о его призыве на военную службу, и у призывной комиссии не имелось оснований для принятия нового решения в период осенней призывной кампании 2025 году.
При наличии решения о призыве на военную службу у военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> в осенний призыв 2025 года какой-либо обязанности по проведению медицинского освидетельствования в отношении Тимофеев В.А. не возникло.
Согласно абзацу 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
Таким образом, решение призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное решением Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Тимофеев В.А. о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями действует в течение года с даты освидетельствования.
Доводы административного истца о появлении новых обстоятельств, влияющих на изменение категории годности к военной службе, нарушения порядка рассмотрения жалобы, игнорирование медицинской документации, суд исходит из следующего.
Тимофеев В.А. представлены результаты обследований, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого представлены выписка из медицинской карты пациента врача травматолога-ортопеда, заключение врача гастроэнтеролога,
Как следует из п. 1.3 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 16 (1) Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
Как следует из материалов административного дела, Тимофеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдана повестка о необходимости явиться в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 07:45 час.
Сведения о том, что Тимофеев В.А. обращался с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, в адрес военного комиссариата Ленинского административного округа <адрес>, в материалах дела отсутствуют, суду представлены не были.
Как следует из письменных пояснений административного ответчика военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО <адрес>, заявление от Тимофеев В.А. в их адрес не поступало.
Учитывая, что оспариваемые решения призывных комиссий не приведены в исполнение, Тимофеев В.А. фактически не призван на военную службу, то нарушение его прав решениями административных ответчиков не установлено. В случае возникновения у последнего обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов в соответствии с положениями пункту 16(1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Тимофеев В.А. к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес>, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.
Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья
О.А. Будкевич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.