ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Триумвират» к Скок Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Триумвират» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Скок О.А., в котором просит взыскать с неё задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61050 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб. (государственная пошлина) и 18100 руб. оплата юридических услуг. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Триумвират» был заключен вышеуказанный договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 30 000 рублей на срок 31 день под 292% годовых. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде и подписан ответчиком простой электронной подписью. Поскольку ответчик не исполняла обязательства по договору, у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 61050 руб.: из которых 29970 руб. – основной долг, 31080 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, чем продолжает нарушать условия договора займа, поэтому истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в своё отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда, просит исковые требования удовлетворить.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО МКК «Триумвират» о взыскании с ответчика задолженности по заявлению ответчика.
Однако ответчик Скок О.А., уведомленная надлежащим образом, о дате и месте судебного заседания, в процесс не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств не направила.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между Скок О.А. (заемщик) и был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого микрокредитная организация предоставила заемщику займ в сумме 30000 рублей под 292,000% годовых на срок 31 день.
Указанный договор займа между истцом и ответчиком был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Договор займа ответчиком был подписан электронной подписью.
Микрофинансовая организация свои обязательства исполнила в полном объеме, ответчиком получены денежные средства.
За время пользования займом ответчик лишь ДД.ММ.ГГГГ возвратил 7950 рублей.
Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, то на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 61050 рублей, из которых 29970 рублей – сумма займа; 31080 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 309 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).
Частью 2 статьи 12.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Как следует из пункта 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Триумвират» к Скок О.А. о взыскании указанной суммы задолженности, в связи с несогласием ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик с условиями договора займа была ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре, возражений относительно них не выразила и данный факт ответчиком не оспаривается.
Таким образом, учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению займа нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право микрофинансовой организации требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд удовлетворяет требования в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4000 рублей в порядке возврата государственной пошлины. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в указанном размере, следовательно, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы суд признает судебными издержками и на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 18000 рублей в пользу ООО ПКО «Киберколлект». Вместе с тем, в материалы дела не представлено никаких документов свидетельствующих об оказании ООО ПКО «Киберколлект» какой-либо юридической помощи истцу и суд расценивает это как описку в просительной части иска.
В материалах дела имеется договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Тея» (исполнитель) и ООО МКК «Триумвират» (заказчик) согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, заказчик обязуется их оплатить в размере 18100 рублей за одного должника. Из реестра заказчика от ДД.ММ.ГГГГ и согласно платежным поручениям следует, что истец перечислил исполнителю денежные средства в размере 18100 рублей за составление иска и подготовки документов в суд, следовательно, в силу ст. 100 ГПК указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «Триумвират» к Скок Оксане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Триумвират» (ИНН 7743384078 ОГРН 1227700365815) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61050 рублей 00 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп. и за оказание юридической помощи в размере 18100 рублей.00 коп.
Заочное решение направить ответчику в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Арсеньевский городской суд.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Арсеньевский городской суд.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.06.2026 года.
Судья А.В. Милицин