ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> м.о. <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.А. Реутова при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой с участием:
государственного обвинителя О.Е. Кузевановой защитника С.А. Минакова подсудимой К.В. Чернышевой рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Чернышевой К. В.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданство РФ, образование среднее, не военнообязанной, не замужней, имеющей на <данные изъяты> 5-х <данные изъяты> детей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимой,- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышева К.В. совершила преступление, кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 53 минут у Чернышевой К.В., находящейся в кухне <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, располагавшей конфиденциальной информацией (паролем от личного кабинета приложения АО «ТБанк») для входа с мобильного телефона «Apple iPhone7», принадлежащего Потерпевший №1 в личный кабинет приложения АО «ТБанк» открытого на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления – <данные изъяты> хищения денежных средств с банковской карты №, привязанной к банковскому счету № эмитированной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе «Т-Банк», и полученной на имя Потерпевший №1 путем доставки курьером, с причинением значительного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 53 минут, Чернышева К.В., находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, р.<адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, используя мобильный телефон «Apple iPhone7», принадлежащий Потерпевший №1 зашла в личный кабинет приложения АО «ТБанк» открытого на имя Потерпевший №1, и произвела операцию по переводу с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, эмитированной на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Т-Банк» и полученной путем доставки курьером, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 17500 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №1, тем самым совершив <данные изъяты> хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 17500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Чернышева К.В. вину в совершении вмененного ей в вину преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, к ней домой по адресу: <адрес>, Чановского муниципального округа <адрес>, приехала ее подруга Потерпевший №1, встретить новый год. Находясь дома, они распивали спиртное, после чего собрались ехать в гости к знакомым, которые проживают по адресу: <адрес> муниципальный округ <адрес>. Они вызвали такси и поехали, она села на переднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 села на заднее. Когда они подъехали по адресу, то необходимо было оплатить поездку. Потерпевший №1 взяла свой телефон открыла приложение «ТБанк» и передала ей, чтобы она перевела таксисту за поездку 200 рублей. После оплаты поездки она обратно отдала телефон Потерпевший №1 Свидетель №1 знала пароль от телефона Потерпевший №1, а пароль от приложения она увидела, когда его вводила Потерпевший №1, на сегодняшний день Свидетель №1 его не помнит. В гостях они продолжили распивать спиртное и отмечать новый год. После Свидетель №1 увидела, что Потерпевший №1 поставила телефон на зарядку в кухне, они сидели за столом в зальной комнате. В 23 часа 53 минуты, когда в кухне никого не было, она решила взять телефон Потерпевший №1, разблокировала его и зашла в приложение банка «ТБанк» увидела, что на банковской карте есть денежные средства. В этот момент у Свидетель №1 возник умысел о переводе денежных средств на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № открытую на имя ее дочери Свидетель №1. В связи с тем, что ее банковские счета арестованы, она иногда берет карту дочери. Денежными средствами она воспользовалась как собственными. Во сколько они приехали обратно домой она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась у нее в гостях, зашла в свое приложение «ТБанк» и обнаружила перевод денежных средств в сумме 17500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты получателем которого является Свидетель №1. Потерпевший №1 спросила переводила ли Свидетель №1 деньги на карту своей дочери, на что последняя сообщила, что не знает как это произошло, Свидетель №1 побоялась признаться о совершении кражи. Далее Свидетель №1 сказала Потерпевший №1, что вернет ей денежные средства с пособий. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 перевела на банковскую карту «ТБанк» Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, в счет возмещения ущерба, обещала отдать остальное с детского пособия, но так и не отдала. В содеянном раскаивается (л.д. 51-54, 55-58, 98-99).
Оглашенные показания подсудимая Чернышева К.В. подтвердила в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут она поехала в гости к подруге Чернышевой К.В., которая проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес> муниципального округа <адрес>. В гостях они распивали спиртное, встречали новый год, после чего время точное не помнит, они собрались ехать в гости к друзьям Чернышевой К.В., адрес не помнит. Они вызвали такси, она сидела на заднем пассажирском сиденье, а Чернышева К.В. на переднем. В этот день она пользовалась телефоном марки «Айфон 7», на котором было установлено приложение банка АО «ТБанк». Когда они подъехали по адресу, то необходимо было оплатить за такси. Она взяла свой телефон открыла приложение банка «ТБанк» и передала его Чернышевой К.В., чтобы та перевела таксисту 200 рублей за поездку. После оплаты Чернышева К.В. обратно передала телефон. В гостях они продолжили распивать спиртное, свой телефон она поставила на зарядку в кухне, а сами они сидели за столом в зальной комнате, к телефону она не подходила. Утром, когда они начали собираться домой, она забрала свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у Чернышевой К.В. зашла в свое приложение «ТБанк», где обнаружила перевод денежных средств в размере 17500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты получателем которого является Свидетель №1, перевод был осуществлен по номеру телефона +<адрес> в ПАО «Сбербанк». Данный перевод она не осуществляла, затем спросила про указанный перевод у Чернышевой К.В., так как Свидетель №1 является ее дочерью, на что та ей пояснила, что у нее ничего нет и она ничего не переводила. После праздников они сходили в Сбербанк и взяли распечатку Свидетель №1, так как Чернышева К.В. пользуется картой своей дочери. В распечатке было видно, что от ее имени поступили на счет Свидетель №1 денежные средства в размере 17500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты. Чернышева К.В. сказала, что не знает, как так произошло, но будет отдавать денежные средства. Она предполагает, что кражу денежных средств в сумме 17500 рублей с ее банковской карты АО «ТБанк» №, совершила Чернышева К.В., так как знала ее пароль от телефона и банка, потому что она много раз заходила в приложение банка при Чернышевой К.В. Указанную банковскую карту с номером счета № она открыла виртуально через мобильное приложение банка АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, далее она была доставлена по месту проживания курьером. Телефон марки «Айфон 7» в январе 2026 года разбился, и она выкинула его в мусорный бак около дома. ДД.ММ.ГГГГ Чернышева К.В. перевела на ее банковскую карту АО «ТБанк» денежные средства в размере 5000 рублей, в счет возмещения ущерба, и обещала отдать остальное с детского пособия, но так и не отдала. При написании устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно указала фамилию, вместо Чернышевой К.В. указала Баймишева К.В., так как та сожительствовала с гражданином Баймишевым В., перепутала ее фамилию, достоверная фамилия Чернышева. В общей сумме ей причинен ущерб в размере 17500 рублей, указанный ущерб для нее является значительным. Денежные средства Чернышевой К.В. она не занимала, у нее никаких долговых обязательств перед Чернышевой К.В. не имелось, а также она не разрешала совершать перевод с банковской карты (л.д. 23-25, 26-27).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является, дочерью Чернышевой К.В., у нее имеется банковская карта банка «Сбербанк», зеленого цвета, номер карты свидетель не помнит. Приложение Сбербанка на данную карту установлено на телефон ее матери Чернышовой К.В., но уведомление о движение денежных средств также приходило на телефон свидетеля, на №, о том списывались ли денежные средства с карты ДД.ММ.ГГГГ, свидетель не помнит (л.д. 36-38).
Вина подсудимой Чернышевой К.В. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
Согласно протоколу принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут Баймишева К. совершила хищение денежных средств в размере 17500 рублей посредством перевода через приложение «Тинькофф Банк» на ее сотовом телефоне, ущерб для нее значительный (л.д.4).
Согласно протоколу явки с повинной, Чернышева К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты взяла сотовый телефон Потерпевший №1, разблокировала его, ранее она знала все пороли, открыла приложение «ТБанк» и посредством перевода по номеру телефона № перевела денежные средства в сумме 17500 рублей, данная карта принадлежит ее дочери, но пользуется картой она (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Infinix Note 30Pro» и зафиксированы списания в приложении «Т-Банк» (л.д. 8-10).
ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что телефон марки «Apple iPhone 7» она выкинула в мусорный бак, расположенный на участке местности на расстоянии 5 метром в северном направлении от <адрес> к.<адрес> Чановский м.о. <адрес>. Во время осмотра телефон не обнаружен (л.д. 14-16).
Согласно справке о заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и АО «ТБАНК» заключен договор расчетной карты №, в рамках договора была выпущена расчетная карта №******5121 и открыт картсчет № (л.д. 29).
В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк» по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты был осуществлен перевод по СБП в сумме 17500 рублей, зачисления были совершены по карте **6857 (л.д.83).
Согласно квитанции № АО «ТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:22 совершен перевод по номеру телефона +7 (993) 005-71-47 в размере 17500 рублей, отправитель Потерпевший №1, получатель Свидетель №1 Ч., банк получателя Сбербанк, счет списания № (л.д. 84).
Согласно квитанции № АО «ТБАНК» ДД.ММ.ГГГГ в 08:09:27 совершена операция пополнение по системе быстрых платежей в размере 5000 рублей, банк отправителя Сбербанк, счет зачисления № (л.д. 85).
Из сведений о движении денежных средств по счету ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:53:23 на счет №, принадлежащей Свидетель №1 зачислено 17500 рублей со счета № АО «ТБанк», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 89-90).
Из сведений о движении денежных средств по счету АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 со счета №, принадлежащего Потерпевший №1 совершён перевод по номеру телефона № в размере 17500 рублей (л.д. 92-93).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимой Чернышевой К.В. преступления, достаточной для разрешения дела и установления ее виновности в совершении преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самой подсудимой Чернышевой К.В., данные ей на стадии предварительного расследования, в которых она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе судебного следствия подтвердила их в полном объеме.
В судебном заседании подсудимая Чернышева К.В. подтвердила добровольность написания ей явки с повинной и достоверность изложенных в этом протоколе сведений.
Протокол явки с повинной соответствует ст. 142 УПК РФ, отвечает требованиям допустимости, поскольку содержит сведения о разъяснении Чернышевой К.В. положений ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, явка дана собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, права подсудимой при написании явки с повинной не нарушены.
С учетом изложенного, суд признает данные доказательства допустимыми, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.
Оснований не доверять вышеприведенным показаниям у суда нет, так как причин для оговора ими подсудимую не имеется, показания указанных лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, а также с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимой Чернышевой К.В. в совершении инкриминируемого деяния.
Результаты следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для настоящего уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой Чернышевой К.В. справок ГБУЗ НСО «<данные изъяты> ЦРБ», согласно которых на наркологическом и психиатрическом учетах она не состоит, поведение подсудимой Чернышевой К.В., ее конкретные действия, суд считает, что подсудимая является вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния.
Действия подсудимой Чернышевой К.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела в показаниях потерпевшей, которая указала, что ущерб на сумму 17500 рублей является для нее значительным.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашёл полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что Чернышева К.В. совершила хищение денежных средств потерпевшей с ее банковской карты.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой Чернышевой К.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 75), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание для Чернышевой К.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что на первоначальном этапе предварительного следствия, Чернышева К.В. давала признательные показания относительно совершенного ей преступления, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.
В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств для Чернышевой К.В. судом не установлено.
Как следует из предъявленного Чернышевой К.В. обвинения преступление ей совершено в состоянии алкогольного опьянения, Чернышева К.В. пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение. Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего для Чернышевой К.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ.
Руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из тяжести, характера и направленности совершенного Чернышевой К.В. преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Чернышевой К.В., суд приходит к выводу о необходимости назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Только такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Чернышевой К.В. и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подтверждается документально и в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия в общей сумме 15 038 рублей 40 копеек были признаны процессуальными издержками и выплачены из средств федерального бюджета (л.д. 114).
Суд считает возможным освободить подсудимую Чернышеву К.В. от уплаты процессуальных издержек, в связи с ее материальным положением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернышеву К. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, назначенное Чернышевой К.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чернышеву К.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Чернышевой К.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Чернышевой К. В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный хищением денежных средств, в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Чановский районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья Т.А. Реутова