ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2026 года село Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Чучуйко Ю.И., при секретаре Серебренниковой К.Ю., с участием государственного обвинителя М., подсудимого В., защитника - адвоката Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), установил:
В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ В. находился на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в кладовой комнате указанного дома обнаружил металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 259 граммов, и в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта промышленно изготовленного взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха массой 259 граммов.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывчатого вещества, В. в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленных Российской Федерацией правил оборота взрывчатых веществ, а также порядка хранения и оборота оружия и боеприпасов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, установленного в Российской Федерации, и желая этого, незаконно, то есть в нарушении:
пункта 12 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым, на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия;
статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой, лицензии на приобретение, экспонирование, коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии;
статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой, запрещается продавать оружие гражданам, не представившим лицензию на приобретение соответствующего вида оружия, патроны к нему- гражданам, не представившим разрешение на хранение или хранение и ношение соответствующего гражданского, служебного или наградного оружия, к которому они вправе приобретать патроны, за исключением тех видов оружия, и патронов к нему, на приобретение которых лицензия не требуется. Запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюля) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжения оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия;
статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Правительством Российской Федерации;
статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. Сведения о владельцах оружия, об оружии и патронах, контроль за оборотом которых, в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, учитываются в государственной информационной системе, оператором которой является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия;
пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия;
пункта 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом;
указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. К таковым относится вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническая продукция на их производство и эксплуатацию, достоверно зная о незаконности своих действий, понимая, что промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох предназначен для уничтожения цели и является источником повышенной опасности – взрывчатым веществом, не являясь владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, не имея соответствующего специального разрешения органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кладовой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял себе указанное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох массой 259 граммов, тем самым незаконно приобрел его.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать в уполномоченные государственные органы найденное им вышеуказанное взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох массой 259 граммов, В., в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему автомобиле перевез его с кладовой комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, в помещение предбанника бани, расположенной по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить вплоть до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в предбаннике бани, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции <данные изъяты> МВД России «<данные изъяты>» была обнаружена и изъята из незаконного оборота незаконно приобретенная и хранимая В. металлическая банка, в которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, массой 259 граммов.
Бездымные пороха применяются в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, при снаряжении патронов для нарезного оружия, в качестве метательных зарядов к боеприпасам ствольной артиллерии и т.п.
В судебном заседании подсудимый В. свою вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся.
От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных государственным обвинителем, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого В. (л.д. №, №) следует, что по адресу: <адрес> проживает его мать В., которая проживала с Е.. В ДД.ММ.ГГГГ году Е. умер. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он приехал к матери в дневное время, стал разбирать старые вещи в кладовой комнате дома. Среди вещей Е. он обнаружил металлическую банку. На банке была этикетка с надписью «порох», открыл данную банку и увидел, что она полностью наполнена сыпучим веществом-порохом. Он понял, что это порох, так как служил в армии и во время службы снаряжал патроны и соответственно у него не возникло никаких сомнений в том, что в найденной банке находится порох. Решил взять найденную банку с порохом себе домой, оставить себе для хранения на некоторое время, для того чтобы в дальнейшем передать ее сотрудникам полиции. Он знал, что это противозаконно, так как соответствующей лицензии у него не было. В этот же день, он совместно с другими вещами, при себе перевез на автомобиле марки <данные изъяты> найденную банку с порохом к себе домой по адресу: <адрес> и положил ее в сумку, которая находилась в предбаннике бани, расположенной на участке его домовладения. В данной сумке банка с порохом, с момента ее привоза, хранилась у него до момента изъятия ее сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он нашел в кладовой комнате в доме матери банку с порохом, он ни жене, ни матери не говорил, они банку не видели.
ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, около 11 часов 30 минут он находился у себя дома и в это время к нему домой на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции, которые были с людьми ему не известными. В ходе разговора с сотрудниками полиции, стало понятно, что данные граждане являются понятыми. Сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения, а также предъявили документ, который назывался распоряжение начальника полиции на обыск по месту его проживания, на данном документе была поставлена синяя печать. С данным документом он был ознакомлен, после чего лично поставил в документе число, а также свою подпись. После чего в присутствии понятых ему было предложено выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные предметы, которые могут находится на усадьбе его дома по адресу: <адрес>. Сотрудникам полиции он пояснил, что у него в надворной постройке, а именно, в предбаннике бани, которая расположена на усадьбе его дома по вышеуказанному адресу, хранится банка с порохом. После этого он прошел к помещению данного предбанника, зашел внутрь и сам лично из сумки достал банку с порохом и передал ее сотруднику полиции, при этом пояснил, что данную банку с порохом он нашел в кладовке у матери дома в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и перевез ее домой, где хранил до настоящего времени. Далее банку с порохом у него изъяли, упаковали в пакет синего цвета и опечатали. На бумажной бирке сотрудники полиции написали пояснительную надпись, после чего понятые и он поставили на ней свои подписи. Далее сотрудниками полиции в присутствии двух понятых были осмотрены другие надворные постройки, расположенные на усадьбе его дома, но ни чего более обнаружено не было, так как все что у него имелось он выдал. По факту данного осмотра его усадьбы был составлен протокол, в котором также они все расписались.
Пояснил, что он владельцем какого-либо оружия не является и никогда не являлся. Порох, из указанной банки, за весь период хранения, не брал и нигде его не использовал. Являлся ли Е. владельцем какого-либо оружия ему не известно, при его жизни он у него никогда не видел оружий и боеприпасов. После того как он пришел с армии, он с матерью в <адрес> не проживал, а проживал в <адрес>.
Вину в том, что незаконно приобрел, перевозил и хранил порох признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).
При проверке показаний на месте подозреваемый В. подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания (л.д. №).
После оглашения в судебном заседании, подсудимый подтвердил показания в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений против общественной безопасности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании:
- Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точно в четверг, так как нужно было отмечаться в отделении полиции по надзору. К нему приехали два сотрудника полиции около 10-11 часов, предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, он согласился. Ближе к обеду за ним заехали сотрудники полиции, они подъехали к отделению полиции, из которого вышел начальник Н., и они поехали в <адрес>, адреса не помнит. Кроме сотрудников полиции был еще один понятой – С.. По приезду в <адрес>, подъехали к дому, вышли из автомобиля, зашли в ограду, сотрудники полиции постучали в дверь, вышел хозяин – который находится в зале, сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения, документ о проведении обыска, предложили ему добровольно выдать запрошенные предметы – наркотические, психотропные, оружие, боеприпасы. На что хозяин дома ответил, что у него имеется оружие, патроны, которые хранятся в доме. Хозяин дома и его супруга дали согласие на осмотр их жилища. Мы проследовали в дом, хозяин дома добровольно выдал оружие и патроны, которые были сотрудниками полиции упакованы. Коробка с патронами была вскрыта, патроны были посчитаны их количество составило <данные изъяты> штуки, далее были упакованы. Ранее 1 раз сотрудники полиции привлекали его в качестве понятого по другому делу. Оружие и патроны были упакованы, были бирки, в которых мы со вторым понятым поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции осмотрели надворные постройки, более ничего не нашли. С нас были отобраны пояснения, в которых мы расписались. Подсудимый выдал все добровольно, на него какого-либо давления не оказывалось. После чего пояснил, что спутал события с другими и сообщил, что сотрудники предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, проехали в <адрес>, адреса не помнил, хозяин дома с супругой кололи свинью. Хозяин дома подошел, сотрудники полиции представились ему, предъявили удостоверения, документ о проведении обыска, предложили добровольно выдать запрошенные предметы, на что хозяин дома дал свое согласие, пояснил, что у него храниться порох в надворных постройках. Хозяин дома провел сотрудников полиции и нас к надворным постройкам, в предбаннике из вещей достал металлическую банку, которая была сотрудниками полиции вскрыта, в ней находилось серое сыпучее вещество, на банке была надпись «порох». Сотрудники полиции опечатали банку, перевязали нитями, сделали бирки, в которых была сделана запись и поставлены подписи и печать. Был другой понятой – В., фамилия начинается на букву Ш.. После с нас были взяты объяснения. Хозяин дома пояснил, что данная банка ему осталось от тестя, которого уже нет в живых. События эти происходили до нового года в ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д. данные им в период предварительного расследования (л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Д. и еще один житель <адрес> - Ш. были приглашены сотрудниками полиции в качестве участвующих лиц при проведении оперативно - розыскного мероприятия в <адрес>. Дав согласие, они совместно с сотрудниками полиции проследовали в <адрес>, где подъехали к двух квартирному дому, номер дома Д. не помнит. Кто проживал в данном доме, Д. известно не было, но когда они подъехали, к ним подошел неизвестный ему мужчина, который недалеко от ограды колол свинью. Сотрудники полиции представились ему и предъявили удостоверения. В ходе разговора Д. запомнил, что они приехали к В.. Далее, сотрудник полиции ознакомил В. с документом, согласно которого сотрудники полиции имели право провести обследование надворных построек, расположенных на усадьбе дома В. данном документе В. собственноручно поставил свои подпись и дату. Далее всем участвующим лицам сотрудником полиции были зачитаны права, а после В. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, оружие и боеприпасы, на что В. пояснил всем присутствующим, что у него на усадьбе дома, в помещении предбанника хранится банка с порохом. После чего они все проследовали за В. к бане. Далее В. зашел внутрь предбанника и лично из какой-то сумки, висевшей среди вещей, достал металлическую банку. Сотрудники полиции спросили, что в банке, на что В. пояснил, что в банке находится порох. Д. видел, что на банке имелась этикетка, на которой было написано «порох». При открытии банки, внутри они увидели сыпучее вещество серо-зеленого цвета. В. пояснил, что этот порох принадлежит ему, что он достался ему от отчима, которого уже нет в живых. После чего сотрудники полиции, указанную металлическую банку с сыпучим веществом изъяли, упаковали в пакет синего цвета, горловину пакета перевязали нитью и ее оклеили бумажной биркой с печатью, на которую написали текст, содержание которого он уже не помнит, и они поставили свои подписи, в том числе и В. Далее при дальнейшем осмотре надворных построек и усадьбы дома В., более ничего обнаружено и изъято не было. Тут же сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступало. После всех проведенных мероприятий у них были отобраны объяснения. Поясняет, что при проведении всех вышеуказанных мероприятий сотрудниками полиции на В. никакого давления не оказывалось, он всё рассказывал и показывал самостоятельно.
После оглашения в судебном заседании, свидетель подтвердил показания в полном объеме, считая их более подробными.
- Показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он находится в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела полиции <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» в звании капитана полиции.
В группе уголовного розыска ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» имелась оперативная информация о том, что В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, в надворной постройке хранит незарегистрированное в законном порядке огнестрельное оружие, боеприпасы и порох.
ДД.ММ.ГГГГ поступило распоряжение Врио начальника МО МВД России «<данные изъяты>» подполковника полиции П. о проведении обследования участка местности, на котором расположены надворные постройки для содержания ЛПХ, а также сооружений - надворных построек, расположенных на прилегающей к адресу территории по месту проживания В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с целью обнаружения и изъятия огнестрельного оружия, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также иных предметов, подтверждающих факт совершения преступлений в сфере незаконного оборота оружия.
В целях проведения данного обследования ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, В. совместно с участковым уполномоченным полиции ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции С. и старшим оперуполномоченным полиции ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» майором полиции К., а также двумя приглашёнными понятыми, жителями <адрес> Д. и Ш. прибыли по месту проживания В. по адресу: <адрес>. Когда они на служебном автомобиле подъехали к усадьбе дома В., последний находился не далеко от ограды дома и занимался домашними делами. Они вышли из автомобиля, В. подошел к ним. Сотрудники представились и предъявили ему удостоверения, после чего В. ознакомил его с распоряжением Врио начальника МО МВД России «<данные изъяты>» П. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его жительства. После ознакомления с данным распоряжением В. собственноручно написал свои фамилию, инициалы и поставил свою подпись и дату ДД.ММ.ГГГГ год. Далее, В. разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения розыскного мероприятия, права и обязанности. После чего В. было предложено выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, вещества и предметы, в том числе оружие и боеприпасы к нему запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. После чего все участвующие лица, в том числе и два понятых проследовали за В. к помещению бани, которая расположена на территории усадьбы дома. Далее В. зашел внутрь предбанника и из сумины, висевшей среди вещей на противоположенной стене от входа, достал металлическую банку. На банке была этикетка завода — изготовителя с рисунком и надписью «..порох охотничий бездымный <данные изъяты>..». В. передал ему банку. При вскрытии данной банки в ней они действительно обнаружили сыпучее вещество серо-зеленого цвета, внешне схожее с порохом. Банка была наполнена полностью. После чего банка с порохом в ходе ОРМ была изъята, упакована в синий полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты>», а также пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее при детальном осмотре бани, предбанника и других надворных построек по месту проживания В. по вышеуказанному адресу более ни чего обнаружено и изъято не было. По факту проведенного ОРМ был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, каких-либо заявлений и замечаний ни от кого не поступило.
- показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными оглашенным показаниям свидетеля В. (л.д. №).
- показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными оглашенным показаниям свидетеля В. и К. (л.д. №).
- показаниями свидетеля Ш. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными оглашенным показаниям свидетеля Д. (л.д. №).
- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия в надворной постройке, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес> по месту проживания В. была обнаружена и изъята металлическая банка, внутри которой находилось сыпучее вещество. Металлическая банка с содержимым была изъята и упакована надлежащим образом (л.д.№);
- ответом на запрос инспектора отделения ЛРР (<данные изъяты>) Управления Росгвардии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором последний сообщает, что согласно поискового запроса в базу данных СЦУО <данные изъяты>- В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> в настоящее время владельцем гражданского оружия не является и ранее таковым не являлся (в базе данных отсутствует архивная запись). Какого-либо разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия ранее у него не имелось и в настоящее время не имеется (л.д. №);
- ответом на запрос инспектора отделения ЛРР (<данные изъяты>) Управления Росгвардии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором последний сообщает, что согласно поискового запроса в базу данных СЦУО <данные изъяты>- Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ владельцем гражданского оружия не являлся. Какого-либо разрешения на право хранения и ношения оружия у него не имелось (л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 259 граммов в металлической банке, представленное на исследование в полимерном пакете серого цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Бездымные пороха применяются в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, при снаряжении патронов для нарезного оружия, в качестве метательных зарядов к боеприпасам ствольной артиллерии и т.п. Согласно исследовательской части данного заключения по внешнему виду, конструктивным особенностям, характеру горения, пробе «на вспышку», наличию ионов окислителей в продуктах сгорания, вещество соответствует взрывчатым веществам метательного действия – бездымным порохам (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлся полимерный пакет, в котором находится одна металлическая банка с бездымным порохом (л.д. №);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано и приобщено в качестве вещественного доказательства промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 259 граммов (с учетом израсходования на исследование 0,1 грамма), находящийся в одной металлической банке и хранящийся на складе вооружения ФКУ <данные изъяты> (л.д. №).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вина В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями подсудимого В. об обстоятельствах приобретения, перевозки и хранения взрывчатого вещества, другими доказательствами, согласующимися с показаниями подсудимого, в том числе показаниями сотрудников полиции В., К. и С., понятых Д. и Ш., о соблюдении процессуального порядка проведения следственного действия – проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства В., в ходе которого изъято сыпучее вещество черного цвета, протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым зафиксировано изъятие вышеуказанного вещества, соответствующим заключением судебной экспертизы по исследованию данного изъятого вещества и его идентификации.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого В. суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Перед началом допросов подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверена подсудимым, защитником.
В судебном заседании из оглашенных показаний подсудимого В., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных последним в судебном заседании, а также показаний свидетелей В., К., С., Д. и Ш., данных в ходе предварительного расследования, протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, установлено, что В. добровольно выдал в помещении надворной постройки одну металлическую банку, наполненную сыпучим веществом. Данное вещество было направлено на взрывотехническую судебную экспертизу. По результатам проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан вывод, что вещество, массой 259 граммов в металлической банке, представленное на исследование в полимерном пакете серого цвета, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом. Бездымные пороха применяются в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, при снаряжении патронов для нарезного оружия, в качестве метательных зарядов к боеприпасам ствольной артиллерии и т.п.
В исследовательской части заключения эксперта с целью установления представленного вещества на принадлежность к взрывчатым было установлено, что частицы вещества сгорают со вспышкой и выделением газа, имеющего запах окислов азота. При поджигании частицы сгорают равномерно послойно, в связи с чем сомнений о пригодности исследуемого пороха для производства взрыва, не имеется.
Ставить под сомнение выводы проведенной по делу взрывотехнической экспертизы у суда оснований не имеется.
Учитывая изложенное, в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконное приобретение, перевозка и хранение» взрывчатых веществ.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ).
Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки добровольной сдачи взрывчатого вещества, так как вышеуказанное вещество, ограниченное в гражданском обороте на территории РФ, было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на основании распоряжения врио начальника МО МВД России «<данные изъяты>». В соответствии с Примечанием к ст. 222 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей взрывчатых веществ их изъятие при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию. Сведения о выдаче подсудимым обнаруженного по его месту жительства взрывчатого вещества по своей воле либо о сообщении В. органам власти о месте его нахождения при наличии реальной возможности дальнейшего хранения взрывчатого вещества, материалы дела не содержат.
В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты>, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться во вменяемости В. по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывается: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В. совершил оконченное умышленное преступление против общественной безопасности, которое относится к категории тяжких.
Как личность подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией муниципального округа характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, но после изъятия сотрудниками полиции взрывчатого вещества, а также признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Объяснения В. признательного характера (л.д. №) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны В. после обнаружения и изъятия у него пороха, вместе с тем они учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалов уголовного дела сотрудникам полиции не были известны обстоятельства приобретения В. обнаруженного и изъятого у него пороха.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
С учетом личности В., фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, указанных смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд приходит к выводу, о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного В. преступления, с учетом данных о личности и имущественном положении, его поведение после совершения преступления (активно способствовал расследованию преступления, выразившиеся в сообщению правоохранительным органам обстоятельств приобретения и перевозки незаконно приобретенного пороха к месту жительства, о которых согласно материалов дела правоохранительным органам известно не было), а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи, не назначая обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении основного наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий от действий В., данные о личности виновного, его семейное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможность достижения целей наказания в виде исправления В. и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, но с продолжительным испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление. По мнению суда, условное осуждение не только будет способствовать достижению целей уголовного наказания, но и положительно скажется на условиях жизни осужденного и его семьи.
Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. Металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 259 граммов, хранящуюся на складе вооружения ФКУ <данные изъяты> надлежит передать в территориальный орган войск национальной гвардии для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату за его участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования, а так же в суде.
Как установлено судом, В. от услуг защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки в доход федерального бюджета за участие адвоката в ходе предварительного расследования (<данные изъяты> руб.) и судебного разбирательства (<данные изъяты> руб.) подлежат взысканию с подсудимого В. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, состояние здоровья, оснований для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению во время предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного В. обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.
Избранную в отношении В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: металлическую банку с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом массой 259 граммов, хранящуюся на складе вооружения ФКУ <данные изъяты> передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ю.И. Чучуйко