ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года село Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головиной О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием государственного обвинителя Мухортова Р.С., подсудимого Пичугина К.А., защитника - адвоката Голубцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пичугина К.А., *** года рождения, уроженца ---, гражданина России, со средним профессиональным образованием, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Пичугин К.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Пичугин К.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края ***., вступившего в законную силу ***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортным средством либо лишённым права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей. Административный штраф оплачен ***.
*** на основании постановления мирового судьи судебного участка № г. Бийска Алтайского края, вступившего в законную силу ***, Пичугин К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Административный штраф Пичугин К.А. оплатил ***.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ Пичугин К.А. считается подвергнутым административным наказаниям по постановлениям от *** по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ до *** и от *** по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ до ***.
*** не позднее 23 часов 45 минут в --- у Пичугина К.А., находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административным наказаниям, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанных судебных решений он подвергнут административному наказанию, является лицом, привлеченным к административной ответственности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, создания угрозы безопасности движения и его участникам, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, *** не позднее 23 часов 45 минут в --- Пичугин К.А. стал управлять автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигаясь на нем от ---, по проезжей части улиц ---, подвергая опасности участников дорожного движения.
*** не позднее 23 часов 45 минут на участке проезжей части, находящемся на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от здания магазина «Аяз», расположенного по адресу: ---, Пичугин К.А., управляя автомобилем марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский», которые выявили у Пичугина К.А. признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи.
*** в 23 часа 58 минут Пичугин К.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем уполномоченным должностным лицом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» был составлен протокол ---. После чего сотрудниками ДПС на законных основаниях, было предложено Пичугину К.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Пичугину К.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» в 00 час. 16 мин. *** у Пичугина К.А. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,219 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. По факту проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения *** в 00 часов 17 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.
В судебном заседании подсудимый Пичугин К.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Пичугина К.А., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 80-83), согласно которым в декабре 2025 года, постановлением мирового судьи судебного участка Чарышского района он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей. Копия постановления суда ему была вручена. Данное решение он не обжаловал. Так же в декабре 2025 года мировым судом г. Бийска он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 рублей. Постановление суда ему было вручено, он его не обжаловал. Указанные административные штрафы он оплатил. Водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. В начале декабря 2025 года он по просьбе знакомой Р., на принадлежащие ей денежные средства, приобрел для ее личного пользования автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион. После чего указанный автомобиль он передал Р.
В конце декабря 2025 года он находился в ---, в гостях у своих знакомых. В это время он попросил у Рожновой Т.В., указанный выше автомобиль, что бы уехать на нем к себе домой в ---. На что последняя ответила согласием. Когда он просил у Р. автомобиль, находился в трезвом состоянии, об отсутствии у него водительского удостоверения ей не говорил. В тот же день он приехал в ---.
*** в течении дня он употреблял спиртные напитки, вечером решил съездить в магазин. Около 23 часов 00 минут он сел за управление автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № регион, и от дома расположенного по адресу: --- поехал в сторону магазина «От зари до зари». Совершив в указанном магазине необходимые покупки, он сел за управление указанного автомобиля и поехал к себе домой, при этом ехал по ---. Двигаясь по --- он увидел, что за ним движется патрульный автомобиль полиции с включенными мигалками. Он остановился на обочине дороги, к нему подошли сотрудники ДПС, и пригласили его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле, сотрудники полиции разъяснили ему его права, пояснили, что от него пахнет алкоголем. В связи с чем в отношении него были составлены протоколы, какие именно он не помнит. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Ему представили на осмотр трубку алкотектора, она была упакована в заводскую упаковку, он прошёл освидетельствование с применением алкотектора, показания прибора были около 1,2 мг/л, с показаниями алкотектора он согласился, поставил свою подпись во всех процессуальных документах. Автомобиль, которым он управлял, был изъят и помещен на территорию ОП по Чарышскому району. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признет в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Из оглашенных показаний подсудимого Пичугина К.А. данных в ходе дознания при проверке показаний на месте (л.д.85-91) следует, что он добровольно показал и рассказал об обстоятельствах управления автомобилем и прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
После оглашения показаний подсудимый Пичугин К.А. их содержание подтвердил полностью.
Кроме признания Пичугиным К.А. своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей А., Л., данных ими в ходе предварительного расследования (л.д. 37-39, 40-42), следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОП по Чарышскому району МО МВД РФ «Усть-Калманский». *** около 23 часов 45 минут, осуществляя охрану общественного порядка, на служебном --- РФ, в связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передан рапорт в дежурную часть ОП по --- МО МВД РФ «Усть-Калманский» для регистрации в КУСП со всеми материалами дела, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Показаниями свидетелей П., Л. данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-45, 46-48), согласно которым ---, Замечаний по содержанию протокола не поступало. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе.
Показаниями свидетеля Р. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-52), согласно которым в ---
Помимо показаний свидетелей, вина Пичугина К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколом --- об отстранении от управления транспортным средством от ***, согласно которому в 23 часа 45 минут *** на --- Пичугин К.А. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота Карина», № регион, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.12);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ***, чеком с технического средства измерения, согласно которым *** в 00 часов 16 минут у Пичугина К.А было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,219 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Пичугин К.А. согласился (л.д. 13,14);
- копией постановления мирового судьи судебного участка --- от ***, согласно которому Пичугин К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу *** (л.д.18-19);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № --- края от ***, определение об исправлении описки ***, согласно которым Пичугин К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу *** (л.д.23,24);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут *** на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ---, был осмотрен участок местности с расположенным на нем автомобилем «Тойота Карина», № регион, вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на территорию ОП по --- по адресу: --- (л.д.5-11);
- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр транспортного средства «Тойота Карина», № регион, зафиксировано его техническое состояние (л.д.62-65);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, которым в качестве вещественного доказательства было признано и приобщено: транспортное средство «Тойота Карина», № регион, изъятое в ходе ОМП от ***. Определено место его хранения - территория ОП по --- по адресу: --- (л.д.66);
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск DVD с видеозаписью от ***. Были воспроизведены и осмотрены находящиеся на нем файлы с видеозаписью, отражающей события, произошедшие ***. На данных записях зафиксировано проведение процедуры отстранения Пичугина К.А.. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и составления процессуальных документов (л.д. 55-59);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, которым в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен диск DVD с видеозаписью событий от *** (л.д. 60).
Давая оценку исследованным и положенным в основу приговора доказательствам, суд приходит к выводу, что все они относимы и допустимы, относятся к исследуемым обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, установлено не было.
В основу приговора суд принимает показания подсудимого Пичугина К.А., оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей А., Л., Л., Р., П., данные ими на стадии предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой. Оснований подвергать сомнениям их показаний не имеется. Показания свидетелей не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности действий Пичугина К.А. и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами, которые могут повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого и позволяют суду сделать вывод о виновности Пичугина К.А. в предъявленном ему обвинении.
О направленности умысла Пичугина К.А. свидетельствует то, что подсудимому достоверно было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако, несмотря на данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения он сел за управление автомобилем, тем самым подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Пичугина К.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Пичугин К.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.98).
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от *** (л.д. 52-53), Пичугин К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого–либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он употреблял спиртные напитки незадолго до правонарушения, при этом действия его были последовательны и целенаправленны, он поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, своим поведением и высказываниями не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания. Пичугин К.А. в период инкриминируемого деяния, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Пичугин К.А. хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы. Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности.
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый административными и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. 97,99), к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течении года не привлекался (л.д.96), не судим, состояние здоровья удовлетворительное, имеет инвалидность 3 группы в связи с военной травмой, официально не трудоустроен, доход составляют пенсия по случаю потери кормильца и выплаты как ветерану боевых действий, иные пенсию и пособия не получает, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеет, ЛПХ не содержит, принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области, награжден государственной наградой – орденом мужества.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции, награждение государственной наградой.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины и дача правдивых показаний, сами по себе об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствуют, каких-либо новых сведений о совершенном подсудимым преступлении, о которых правоохранительным органам известно не было, он не сообщил, был задержан на месте совершения преступления и факт управления им транспортным средством был выявлен сотрудниками ДПС.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется и стороной обвинения и защиты о наличии таковых не заявлено, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пичугину К.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимому Пичугину К.А. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что совершенное Пичугиным К.А. деяние направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным, тяжких последствий не наступило, принимая во внимание материальное положение подсудимого, возможность исполнения наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении наказания в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.
К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.
С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УКРФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, необходимых для его исправления.
С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения иного наказания, суд не находит.
Пичугин К.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста к нему не применялась.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации ТС, владельцем автомобиля марки «Тайота Карина», государственный регистрационный знак № регион, указан Б.. На основании договора купли-продажи автомобиля от *** указанный автомобиль был продан Б. Р. Согласно показаниям Р., данный автомобиль был приобретен ею на принадлежащие ей денежные средства. В этой связи собственником данного автомобиля является Р. Объективных доказательств принадлежности подсудимому автомобиля «Тайота Карина», государственный регистрационный знак № регион, суду не представлено.
При таких обстоятельствах автомобиль марки «Тайота Карина», государственный регистрационный знак № регион, конфискации не подлежит.
В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тайота Карина», государственный регистрационный знак № регион подлежит возвращению законному владельцу, диск DVD с видеозаписью от *** подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом дознания вознаграждение адвокату за его участие в следственных действиях в ходе дознания в размере 7205,90 руб., а так же в суде в размере 6420,45 руб., всего 13626,35 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие инвалидности, наличия ограничений к определенным видам труда, с учетом его имущественного положения, имеющего доход только в виде пенсии по случаю потери кормильца и выплаты как ветерану боевых действий, учитывая, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, суд полагает возможным частично освободить его от взыскания процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в общем размере --- руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Пичугина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 0 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, самостоятельно, с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пичугину К.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Тайота Карина», государственный регистрационный знак № регион - возвратить законному владельцу; DVD-диск с видеозаписью регистратора служебного автомобиля - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Пичугина К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату в размере --- копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья О.Е. Головина