ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.
при секретаре Соколовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суняйкина И.В. к Бикмухаметовой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Суняйкин И.В. обратился в суд с иском к Бикмухаметовой М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя его следующим. 04 ноября 2024 года ответчик заняла у него денежные средства в сумме 222000 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно, окончательный срок до 04.05.2025, что подтверждается договором займа № С812/112 от 04.11.2024. До настоящего времени долг истцу не был возвращен. Ответчик на просьбу вернуть сумму долга постоянно находит какие-нибудь предлоги, ссылаясь на тяжелое материальное положение, хотя долг Бикмухаметова М.А. признает. Согласно договору займа №С812/112 от 04.11.2024 Бикмухаметова М.А. в случае невыплаты денежных средств в срок обязалась выплатить основной долг и 5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 11100 рублей в день. С 05.05.2025 по 05.05.2026 составляет 365 дней просрочки (222000 руб. *5%=11100 руб.; 11100 руб.*365 дней =4051500 рублей). Ссылаясь на ст.ст. 309, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать в свою пользу с Бикмухаметовой М.А. сумму долга по договору займа №С812/112 от 04.11.2024 в размере 222000 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга, по договору займа №С812/112 от 04.11.2024 в размере 28000 рублей, государственную пошлину в размере 1700 рублей, государственную пошлину в размере 6800 рублей, согласно определению об отмене судебного приказа, а всего 258500 рублей.
Истец Суняйкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. В заявлении на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бикмухаметова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с судебной повесткой. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от нее не поступало.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Действующим гражданским законодательством не запрещено заключение договоров займа между физическими лицами, даже если они не обладают статусом индивидуального предпринимателя, юридические лица не указаны в качестве лиц, имеющих исключительное право на заключение таких договоров.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что Бикмухаметова М.А. взяла в долг у Суняйкина И.В. 222000 рублей и обязалась возвратить денежные средства ежемесячными платежами в срок до 04.05.2025.
В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях Суняйкин И.В. представил суду договор займа № С812/112, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 04.11.2024, подписанный ответчиком Бикмухаметовой М.А. Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что Бикмухаметова М.А. получила от Суняйкина И.В. деньги в сумме 222000 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Бикмухаметова М.А. взятые на себя обязательства по договору займа от 04.11.2024 не исполнила, денежные средства, полученные по договору, в указанные в нем сроки не возвратила. Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение исполнения денежных обязательств ответчик не представила. Согласно расписке, денежные средства были взяты ответчиком, сумма денежных средств в расписке определена.
24.04.2026 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 02-1046/128/2026 о взыскании с Бикмухаметовой М.А. задолженности по договору займа № С812/112 от 04.11.2024 за период с 05.05.2025 по 05.06.2026 в размере 444000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6800 рублей, а всего 450800 рублей. 28.04.2026 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Учитывая, что доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа № С812/112 Суняйкину И.В. полностью или в части ответчик Бикмухаметова М.А. суду не представила, с нее в пользу Суняйкина И.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 222000 рублей.
Как указано в договоре займа от 04.11.2024 Бикмухаметова М.А. обязалась в случае невозврата в установленный срок денежных средств уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 5 % в день за полную сумму займа. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не выполнила, она должна выплатить Суняйкину И.В. пени.
Период просрочки возврата займа по договору № С812/112 от 04.11.2024 с 05.05.2025 по 05.05.2026 (даты, определенные истцом в исковом заявлении) составил 365 дней. Размер процентов в день по займу составляет 11100 рублей (222000 х 5%). С учетом этого неустойка по займу составит 4051500 рублей (11100 руб. х 365 дней). Суняйкин И.В. заявил исковые требования о взыскании неустойки с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно 28000 рублей.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера начисленной неустойки (пени) и размера основного обязательства заемщика, принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки (пени), которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Подписывая договор, Бикмухаметова М.А. выразила согласие с условиями договора, что подтвердила проставленной собственноручной подписью.
Учитывая, что уплата неустойки прямо предусмотрена договором, суд признает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора потребительского займа.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Бикмухаметовой М.А. следует взыскать в пользу Суняйкина И.В. сумму долга в размере 222000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 28000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены, с Бикмухаметовой М.А. подлежат взысканию понесенные Суняйкиным И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 рублей. Указанные расходы подтверждены чеками по операции от 20.04.2026, 19.05.2026.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Суняйкина И.В. удовлетворить.
Взыскать с Бикмухаметовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-034, ИНН №) в пользу Суняйкина И.В. (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-034) основной долг по договору займа № С812/112 от 04.11.2024 в размере 222000 рублей, неустойку в размере 28000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8500 рублей, а всего 258500 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Жулидова
Мотивированное решение составлено 22 октября 2026 года.