РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., с участием ответчика Гринё Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 06.11.2017между КБ «Ренессанс Кредит» и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а он принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ФИО1 воспользовавшийся предоставленными денежными средствами не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132111,47 руб.: просроченный основной долг – 91849 рублей; начисленные проценты – 31791.96 руб., неустойка – 6470,51 руб. Поскольку заемщик умер, то представитель истца просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору и судебные расходы в размере 4963,34 руб. с его наследников.
Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гринё Д.Н., являющаяся наследником умершего заемщика ФИО1
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в процесс не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении иска в своё отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик Гринё Д.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, так как наследство после смерти отца ФИО1 было открыто ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о взыскании задолженности представитель истца обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности и по периодическим платежам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение, которых приходилось после открытия наследства, учитывая, что наследство ею было принято ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на срок 36 мес. в размере 91849 руб.
Погашение кредита осуществлялось равными ежемесячными ануитентными платежами в сроки и размере, указанные в графике платежей, являющимся неотьемленной частью кредитного договора. Последний платеж согласно графику, датирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14-16).
Как указывает представитель истца в исковом заявлении задолженность по кредитному договору в размере 132111,47 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 91849 руб., начисленные проценты – 31791,96 руб. и неустойка – 8470,51 руб.
Из свидетельства о смерти II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
После смерти заемщика было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником умершего заемщика является ответчик Гринё Д.Н. и ею получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту датирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении своего права на возврат причитающейся суммы по кредиту и начисленных процентов. Кроме того, наследство после смерти заёмщика было открыто ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 196 ГК РФ.
При этом, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КБ «Ренессанс Кредит» в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку наследство было открыто ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о взыскании задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то исковая давность пропущена и по периодическим платежам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение которых приходилось после открытия наследства, учитывая, что наследство было принято ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности с Гринё Дарьи Николаевны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, умершего заемщика ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2026 года.
Судья А.В. Милицин