РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Автолюкс» к ОСП по Новосибирскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Шатровой Е. В., У. Ф. службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
ООО «Автолюкс» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Новосибирскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Шатровой Е. В., У. Ф. службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Шатровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; освободить ООО «Автолюкс» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП.
В обоснование административного иска указано, 19.05.2026 ОСП по Новосибирскому району (ведущий судебный пристав- исполнитель Шатрова Е. В.) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ООО «Автолюкс», сумма взыскания: 621 612,84 рублей.
ООО «Автолюкс» в постановлении установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.
21.05.2026 ООО «Автолюкс» в целях добровольного исполнения по указанному исполнительному производству на своём расчётном счёте в Сибирском банке ПАО Сбербанк (р /с №...) аккумулировало денежные средства в указанном размере и сформировало платёжное поручение №... на сумму 621 612,84 рублей, отправив его на оплату в банк.
Однако банк - Сибирский банк ПАО Сбербанк не смог осуществить исполнение (перечисление денежных средств) по данному платёжному поручению в связи с тем, что указанный расчётный счёт арестован (денежные средства на р/с заблокированы) на основании постановления судебного пристава исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства.
Как выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новосибирскому району (судебный пристав-исполнитель Шатрова Е.В.) вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке — на расчётный счёт ООО «Автолюкс» в Сибирском банке ПAO Сбербанк — счёт №....
Указанное Постановление о наложении ареста ОСП по Новосибирской области в адрес ООО «Автолюкс» не направлялось, ООО «Автолюкс» указанное постановление о наложении ареста не получало.
Иных денежных средств, кроме тех, которые уже к указанной дате в полной сумме были сформированы для перечисления на указанном расчётном счёте, у ООО «Автолюкс» не было.
Таким образом, ООО «Автолюкс» выполнило все необходимые и зависящие от него действия по добровольному исполнению по настоящему исполнительному производству, но из-за действий судебного пристава-исполнителя (арест расчётного счёта ООО «Автолюкс») списание денежных средства с указанного расчётного счёта банком и перечисление их по реквизитам на счёт ССП по Новосибирскому району не представлялось возможным.
Указанные действия/бездействия судебного пристава-исполнителя были оспорены ООО «Автолюкс» - поданы заявления (жалобы) начальнику ОСП Новосибирского района: письменно через канцелярию ОСП Новосибирского района - ДД.ММ.ГГГГ ; через личный кабинет на Интернет-портале Госуслуги - ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Автолюкс» просило разблокировать (отменить арест) денежных средств на расчётном счёте ООО «Автолюкс» р/с №... в Сибирском банке ПАО Сбербанк для предоставления возможности банку исполнить платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств — добровольному исполнению — ООО «Автолюкс» по исполнительному производству №...-ИП на сумму 621 612,84 рублей.
Также, ООО «Автолюкс» в связи с добровольным исполнением по указанному исполнительному производству просило не начислять и не взыскивать исполнительский сбор.
Однако, ни начальник ОСП Новосибирского района, ни судебный пристав- исполнитель по данным заявлениям (жалобам) никаких решений не приняли, арест не сняли.
При этом, в связи с тем, что на расчётный счёт ООО «Автолюкс» поступали денежные суммы дополнительно к арестованным денежным средства, банк смог провести по уже указанному ранее платёжному поручению №... следующие платежи по реквизитам ОСП Новосибирского района: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2 917,80 рублей - платёжный ордер №...; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 220,00 рублей - платёжный ордер №....
Затем, несмотря даже на эти оплаты, по постановлению ОСП Новосибирского района с указанного расчётного счёта ООО «Автолюкс» была списана полная денежная сумма: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 621 612,84 рублей - платёжный ордер №....
В настоящее время излишне оплаченная по исполнительному производству №...-ИП денежная сумма в размере 4 137,80 рублей — в адрес ООО «Автолюкс» со стороны ОСП Новосибирского района - не возвращена.
28.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Шатровой Е.В. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 74 243,40 рублей.
Об указанном постановлении о взыскании исполнительского сбора ООО «Автолюкс» стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолюкс» в целях оспаривания указанного постановления подало административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Новосибирска (по месту нахождения административных ответчиков).
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска данное Административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела.
ООО «Автолюкс» с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а действия судебного пристава-исполнителя ОСП Новосибирского района Шатровой Е.В. грубо нарушающими права и законные интересы ООО «Автолюкс».
Арест расчётного счёта блокировал любую возможность добровольного исполнения требования судебного пристава о гашении задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. Сформированное ООО «Автолюкс» ДД.ММ.ГГГГ платёжное поручение №... на полную сумму долга не было исполнено банком исключительно из-за ареста, наложенного судебным приставом.
Арест с расчётного счёта должника был снят лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя ещё 5-ти дней после истечения срока для добровольного исполнения.
Таким образом, весь период, установленный законом для добровольного исполнения, расчётный счёт должника был заблокирован. Объективная возможность произвести добровольную оплату у ООО «Автолюкс» отсутствовала полностью, причём эта невозможность была создана непосредственно судебным приставом-исполнителем.
Вина должника полностью отсутствует, что подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолюкс» — в целях добровольного исполнения по указанному исполнительному производству на своём расчётном счёте 40№... в Сибирском банке ПАО Сбербанк аккумулировал денежные средства в указанном размере и сформировал Платёжное поручение №... на сумму 621 612,84 рублей, отправив его на оплату в банк.
Кроме того, ООО «Автолюкс», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалось к судебному приставу-исполнителю Шатровой Е. В. с заявлением о разблокировке счёта с целью осуществления добровольного гашения задолженности по исполнительному производству. Однако пристав не принял мер к оперативной отмене ареста в пределах срока добровольного исполнения, а снял арест уже после его истечения, одновременно вынеся постановление о взыскании исполнительского сбора.
Наложение ареста на денежные средства на единственном счёте должника сразу на следующий день после возбуждения исполнительного производства при том, что у должника имелось 5 дней на добровольное исполнение, является несоразмерной и преждевременной мерой. Арест счёта должен применяться для обеспечения сохранности имущества, но не должен создавать препятствий для самого исполнения.
В данном случае арест денежных средств на счёте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделал невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолюкс» обратилось к судебному приставу- исполнителю с заявлениями о разблокировке счёта. Вместо того чтобы отменить арест и предоставить возможность осуществить добровольную оплату (что соответствовало бы целям исполнительного производства и интересам взыскателя), пристав: ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что якобы «требования заявителя исполнены ранее»; в тот же день вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства (то есть о принудительном списании); а ранее, ДД.ММ.ГГГГ, уже вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Такая последовательность действий свидетельствует о формальном подходе и игнорировании очевидного факта, что должник был умышленно лишён возможности добровольного исполнения незаконными действиями самого судебного пристава- исполнителя.
Представитель ООО «Автолюкс» в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель ОСП по Новосибирскому району в судебном заседании административное исковое заявление не признала, в обоснование возражений пояснила, что отсутствуют основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, так как наложенный арест на имущество, в том числе на денежные средства на счетах должника, не является обстоятельством, исключающим ответственность в виде исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Шатрова Е.В. в судебное заседание не явилась, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Шатрова Е.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель У. Ф. службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, У. Ф. службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Некрасов Р.А. в судебное заседание не явился, Некрасов Р.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Ф. закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Ф. службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу с ч. 1 ст. 121 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 11 статьи 30 Ф. закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Ф. закона.
При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Ф. закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Ф. законом.
Судом установлено, 19.05.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем Шатровой Е.В. ОСП по Новосибирскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении ООО «Автолюкс», сумма взыскания: 621 612,84 рублей.
ООО «Автолюкс» в постановлении установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Шатровой Е.В. ОСП по Новосибирскому району вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке — на расчётный счёт ООО «Автолюкс» в Сибирском банке ПAO Сбербанк — счёт №....
21.05.2026 ООО «Автолюкс» в целях добровольного исполнения по указанному исполнительному производству сформировало платёжное поручение №... на сумму 621 612,84 рублей, отправив его на оплату в ПАО Сбербанк (р /с 40№...).
ПАО Сбербанк не смог осуществить исполнение (перечисление денежных средств) по данному платёжному поручению в связи с тем, что указанный расчётный счёт арестован (денежные средства на р/с заблокированы) на основании постановления судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ (письменно через канцелярию ОСП Новосибирского района) и ДД.ММ.ГГГГ (через личный кабинет на Интернет-портале Госуслуги) ООО «Автолюкс» направило обращения в ОСП по Новосибирскому району, в котором просило разблокировать (отменить арест) денежных средств на расчётном счёте ООО «Автолюкс» р/с №... в Сибирском банке ПАО Сбербанк для предоставления возможности банку исполнить платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств — добровольному исполнению — ООО «Автолюкс» по исполнительному производству №...-ИП на сумму 621 612,84 рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Ф. закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Ф. закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Ф. закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно положениям статьи 81 Ф. закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
В силу части 2 статьи 81 Ф. закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Ф. закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям Ф. закона "Об исполнительном производстве" и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы.
С расчетного счета ООО «Автолюкс» в ПАО Сбербанк были удержаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 2 917,80 рублей - платёжный ордер №...; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 220,00 рублей - платёжный ордер №..., ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 621 612,84 рублей - платёжный ордер №....
28.05.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району Шатровой Е.В. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 74 243,40 рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Ф. закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Ф. законом.
Положениями части 1 статьи 112 Ф. закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства
Так, согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора утвержденных Ф. службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, в данном случае воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.
Кроме того, согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций в случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, при условии, что арестованных на счете должника денежных средств достаточно для полного погашения задолженности, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не выносится. В случае недостаточности денежных средств для полного погашения задолженности при возникновении условий для взыскания исполнительского сбора исполнительский сбор взыскивается с оставшейся части долга.
Исходя из анализа приведенных норм, суд полагает, что поскольку судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника, в течение срока, установленного для добровольного исполнения, и арестованные на счете денежные средства погасили имеющуюся задолженность в полном объеме, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. С учетом изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолюкс» в целях оспаривания указанного постановления подало административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Новосибирска (по месту нахождения административных ответчиков).
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска данное административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела.
ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «Автолюкс» поступило в Новосибирский районный суд Новосибирской области.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление поступило в суд в течение срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению в силу ч. 8 ст. 112 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области Шатровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Освободить ООО «Автолюкс» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №....
Решение обратить к немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова