РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., с участием помощника судьи Самойловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2026 года по адресу:
<адрес>А административное дело №а-721/2026 по административному исковому заявлению представителя Молоковских С.В.–ФИО21 к призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес>, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Молоковских С.В.–ФИО21 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес>, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование требований указывает, что он обратился в военный комиссариат <адрес> по Ленинскому и Октябрьскому АО <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по своим религиозным убеждениям, так как он не может проходить военную службу в применением (обслуживанием, ношением, изготовлением) оружия и приносить клятву в виде (форме) военной присяги. Решением призывной комиссии Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № АГС от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении его заявления, по основаниям, что характеризующие документы не соответствуют его доводам. Полагает, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, не содержит анализ его убеждений, предоставленных документов, оценку показаний свидетелей, что противоречит требованиям законодательства, а так же нарушает гарантии свободы совести. В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № АГС от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Обязать призывную комиссию Ленинского административного округа <адрес> в военном комиссариате по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <адрес> заменить административному истцу военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
В судебном заседании административный истец Молоковских С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что вырос в семье верующих в Бога родителей, является последователем вероучения ФИО3 веры ФИО2, основанном на Библии. Считает для себя неприемлемым применять оружие, поскольку его религиозные убеждения, вера запрещает брать в руки оружие, изучать военное дело и приносить военную присягу. Ссылался на то, что является священнослужителем Централизованной религиозной организации «Объединение ФИО1-Баптистов».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО21 требования административного искового заявления поддержал.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО <адрес> ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении требований отказать. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители административных ответчиков военного комиссариата <адрес>, призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес>, призывной комиссии <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федерального закона № 53-ФЗ), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (п. 1).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» определено, что альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и положениями статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 11 названного Федерального закона установлены сроки подачи гражданами заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете.
На граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина. К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).
Статьей 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Так, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии и только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона.
Основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой перечислены в части 4 указанной статьи: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) в трехдневный срок со дня принятия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Молоковских С.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При первоначальной постановке на воинский учет Молоковских С.В. была установлена категория годности к военной службе «Б-3».
Решением призывной комиссии Молоковских С.В. предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в БПОУ ОО «Сибирский профессиональный колледж» на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> от Молоковских С.В. поступило заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с вх. номером 1/23359. В заявлении Молоковских С.В. указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
В заявлении административный истец указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Также в заявлении указано о намерении пригласить на заседание призывной комиссии граждан, которые подтвердят достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (ФИО8, ФИО21). К заявлению приложил автобиографию, справку из Централизованной религиозной организации «Объединение ФИО1-Баптистов», свидетельство о крещении, выписку из ЕГРЮЛ, устав религиозной организации.
Решением призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Молоковских С.В. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Не согласившись с принятым решением, подано административное исковое в суд.
С учетом положений части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление Молоковских С.В. подано в суд с соблюдением сроков на обращение с данными требованиями.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам, при проверке оспариваемых решений, действий (бездействия) органов реализующих государственные или иные публичные полномочия, следует исходить из того, что такие органы обязаны осуществлять свою деятельность на основании принципа законности.
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 19 постановления).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Нарушение срока в части обращения истца с заявлением о замене альтернативной службы подтверждения не нашло.
Заявление Молоковских С.В. было рассмотрено на заседании призывной комиссии по Ленинскому административному округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя комиссии (зам.главы администрации ЛАФИО9) ФИО10, зам.председателя призывной комиссии ФИО11-М., секретаря призывной комиссии ФИО12, и членов комиссии: врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО13, представителя органа внутренних дела ФИО14, представителя органа управления образованием ФИО15, представителя органа службы занятости населения ФИО16, с участием Молоковских С.В.
По результатам рассмотрения заявления Молоковских С.В. призывная комиссия Ленинского административного округа <адрес> приняла решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а именно не соответствие характеризующих документов доводам гражданина.
Таким образом, заявление Молоковских С.В. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу рассмотрено уполномоченным органом, в установленные сроки и с соблюдением порядка его принятия, с извещением административного истца о времени и месте рассмотрения его заявления, с личным участием административного истца, с указанием причин принятия такого решения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Доводы административного истца о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, были рассмотрены призывной комиссией, признаны несостоятельными, поскольку доказательств, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни Молоковских С.В., его социальное поведение, подтверждающих систему твердых взглядов и убеждений о том, что несение военной службы им невозможно, призывной комиссии представлено не было, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения об удовлетворении заявления.
Суд, исходя из анализа представленных доказательств, как представленных призывной комиссии, так и характеризующих материалов, представленных непосредственно суду, также опросе сторон и свидетелей, приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца прочных убеждений, несовместимых с несением военной службы по призыву, подтверждающихся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, не представлено в том числе и в процессе судебного разбирательства.
Из личного дела Молоковских С.В. следует, что при постановке на учет в 2023 году в военном комиссариате о своем желании проходить альтернативную военную службу не заявлял.
При первоначальной постановке на воинский учет Молоковских С.В. была установлена категория годности к военной службе «Б-3». Решением призывной комиссии Молоковских С.В. предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в БПОУ ОО «Сибирский профессиональный колледж» на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> от Молоковских С.В. поступило заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с вх. номером 1/23359. К заявлению приложил справку, автобиографию, в качестве свидетелей указал отца и ФИО21
Как следует из заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Молоковских С.В. в соответствии со своими убеждениями мирного разрешения конфликтов, принципами ненасилия, отрицает применение силы и не приемлет насилие в любом его проявлении.
Кроме того, из приложенного к заявлению характеризующего материала и биографии следует, что Молоковских С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске. Родился и вырос в семье верующих, которые с детства водили на собрания ФИО1-баптистов. Он и его семья являются членами ФИО1, принявшие водное крещение по вере. В подростковом возрасте принимал участие в детско-подростковых служениях. Является активным участником богослужебных собраний, волонтером в социальных проектах ФИО1, обучается в колледже. Так у него сформировалась позиция не брать оружие в руки, так как не готов убивать, и не может дать клятву, как указано в библии.
Согласно справке Централизованной религиозной организации «Объединение ФИО1-Баптистов» Молоковских С.В. является священнослужителем, принял крещение ДД.ММ.ГГГГ, и с момента крещения последовательно и открыто недвусмысленно придерживается убеждения о неприемлемости для себя несения военной службы.
При рассмотрении административного искового заявления Молоковских С.В. предоставлены свидетельство о его крещении ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки на которых зафиксировано посещение Молоковских С.В. публичных мероприятий с религиозной тематикой, договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности юридическому лицу - «Объединение ФИО1-Баптистов». Выписку из ЕГРЮЛ о государственной регистрации Централизованной религиозной организации «Объединение ФИО1-Баптистов» в качестве юридического лица, устав религиозной организации.
Молоковских С.В. в судебном заседании показал, что при рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывной комиссией рассмотрены приложенные к нему документы, Молоковских С.В. лично присутствовал на заседании, давал пояснения по существу рассматриваемого вопроса и не был лишен возможности представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов.
Суд отмечает, что, исходя из пояснений свидетеля ФИО11-М (зам.председателя призывной комиссии), следует, что были заслушаны Молоковских С.В. и приглашенный свидетель, а именно ФИО8, сам Молоковских С.В. ответить затруднялся, и иных доводов, кроме указанных в заявлении, приведено не было.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.
Учитывая, что к заявлению о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу истцом были приложены характеристики с места работы и учебы, автобиография, Молоковских С.В. на заседании призывной комиссии присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, кроме того, обеспечил явку на заседание комиссии свидетеля в целях подтверждения доводов истца о неприемлемости несения военной службы, оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться, как принятое формально.
На заседании призывной комиссии административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Каких-либо обоснований и доказательств наличия убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву, истцом, вопреки его доводам, в призывную комиссию Ленинского и Октябрьского АО <адрес> и суду представлено не было.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Молоковских С.В. по существу ссылается на то обстоятельство, что прохождение военной службы по призыву противоречит его убеждениям.
Однако документов, из которых бы следовало, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении его жизни и, которым противоречат обязанности несения военной службы, Молоковских С.В. не представлено.
Из представленных Молоковских С.В. сведений следует, что Молоковских С.В. проживает в семье верующих родителей, проживают в помещении Религиозной группы ФИО1-Баптистов «Возрождение», где отец административного истца - ФИО8 является пресвитером, принимает участие в публичных мероприятиях, проводимых в религиозной группе. О желании проходить альтернативную службу Молоковских С.В. впервые заявил при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую.
Из справки Местной религиозной организации Централизованной религиозной организации «Объединение ФИО1-Баптистов» следует, что Молоковских С.В. является священнослужителем, принял крещение ДД.ММ.ГГГГ, и с момента крещения последовательно и открыто недвусмысленно придерживается убеждения о неприемлемости для себя несения военной службы.
Из представленных фотоснимков не следует, что Молоковских С.В. вовлечен в религиозную деятельность данной организации. Устав и вероучение Централизованной религиозной организации «Объединение ФИО1-Баптистов» не содержат запрета на прохождение христианами срочной службы в армии или использовать право на альтернативную службу.
Анализируя заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, автобиографию, иные представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений, препятствующих прохождению военной службы, подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и достаточности, указанные доводы истца не подтверждаются.
В заявлении Молоковских С.В., рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов.
Цитирование административным истцом выдержек из Библии (изложено как в заявлении в призывную комиссию, так и в административном иске), как и указание на то, что Молоковских С.В. воспитывается в религиозной семье, отец является пресвитерем ФИО1 и административный истец помогает ему в организации служений, участвует в благотворительных миссиях, старается не допускать конфликтов, избегает насилия, сами по себе не подтверждают, что административный истец в действительности имеет серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы и, соответственно, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.
Объективно выраженного подтверждения своего устойчивого непринятия военной службы, что несение военной службы противоречит убеждениям административного истца, суду не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 11 Закона № 113-ФЗ именно на гражданине лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые указывали на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждениях непринятия военной службы, указанные доводы административного истца изложены лишь в его заявлении, сведения о формировании у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы отсутствуют.
При этом довод истца о неприемлемости какого-либо насилия, сам по себе, не означает наличие у него глубоко сложившегося убеждения, препятствующего несению военной службы.
Призывной комиссией изучены заявление Молоковских С.В. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, приложенные к нему документы, на заседании лично присутствовал истец, который вправе был давать пояснения по существу рассматриваемого вопроса, и не был лишен возможности представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов.
Срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в сентябре 2025 года соблюден с учетом норм ст.25, 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и отсрочки призывника Молоковских С.В. до ДД.ММ.ГГГГ.
Оспариваемое решение призывной комиссии содержит основания отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Суд, заслушав в качестве свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19 отмечает, что к пояснениям указанных свидетелей о наличии у административного истца убеждений, которые противоречат несению военной службы и предоставлении данной информации членам комиссии, суд относится к ним критически, поскольку пояснения ФИО8 являются пояснениями лица, заинтересованного в рассмотрении и разрешении дела (отец административного истца). Иных свидетелей на заседании комиссии не было.
Довод о признании протокола призывной комиссии недопустимым доказательством отклоняется, поскольку нормы ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» не предусматривают ведение протокола заседания призывной комиссии, при том что содержание и основания оспариваемого решения содержатся в протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
При вышеуказанных обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, решение призывной комиссии Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Молоковских С.В. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, является законным и прав административного истца не нарушает.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности не имеется.
В указанной связи суд считает возможным отказать Молоковских С.В. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований представителя Молоковских С.В.–ФИО21 к призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес>, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья
О.А. Будкевич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №а-721/2026
55RS0№-67
Резолютивная часть
РЕШЕНИЯ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
<адрес>А административное дело №а-721/2026 по административному исковому заявлению представителя Молоковских С.В.–ФИО21 к призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес>, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований представителя Молоковских С.В.–ФИО21 к призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес>, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья
О.А. Будкевич