РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания Патрончик Н.П., с участием помощника судьи Самойловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2026 года по адресу:
г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-720/2026 по административному исковому заявлению представителя Усманова Д. А. –Попова В.Д. к призывной комиссии Ленинского административного округа г.Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, военному комиссариату Омской области, Призывной комиссии Омской области о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Усманов Д.А. –ФИО24 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес>, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование требований указывает, что он обратился в военный комиссариат <адрес> по Ленинскому и Октябрьскому АО <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по своим религиозным убеждениям, так как он не может проходить военную службу в применением (обслуживанием, ношением, изготовлением) оружия и приносить клятву в виде (форме) военной присяги. Решением призывной комиссии Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № АГС от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении его заявления, по основаниям, что характеризующие документы не соответствуют его доводам. Полагает, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, не содержит анализ его убеждений, предоставленных документов, оценку показаний свидетелей, что противоречит требованиям законодательства, а так же нарушает гарантии свободы совести. В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № АГС от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Обязать призывную комиссию Ленинского административного округа <адрес> в военном комиссариате по Ленинскому и Октябрьскому административным округам <адрес> заменить административному истцу военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
В судебном заседании административный истец Усманов Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что вырос в семье верующих в Бога родителей, является последователем вероучения ФИО1, основанном на Библии. Считает для себя неприемлемым применять оружие, поскольку его религиозные убеждения, ФИО2 запрещает брать в руки оружие, изучать военное дело и приносить военную присягу. Ссылался на то, что является прихожанином местной религиозной организации «Церковь ФИО1 Неемия".
В судебном заседании представитель административного истца ФИО24 требования административного искового заявления поддержал.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО <адрес> ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении требований отказать. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. Извещена надлежащим образом.
Представители административных ответчиков военного комиссариата <адрес>, призывной комиссия Ленинского административного округа <адрес>, призывной комиссии <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федерального закона № 53-ФЗ), воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (п. 1).
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» определено, что альтернативная гражданская служба - это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и положениями статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Статьей 11 названного Федерального закона установлены сроки подачи гражданами заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете.На граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина. К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).
Статьей 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Так, заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии и только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона.
Основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой перечислены в части 4 указанной статьи: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) в трехдневный срок со дня принятия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Усманов Д.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При первоначальной постановке на воинский учет Усманов Д.А. была установлена категория годности к военной службе «Б-3».
Решением призывной комиссии Усманов Д.А. предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в БПОУ ОО «Омский авиационный колледж им. ФИО8» на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> от Усманов Д.А. поступило заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с вх. номером 1/23660. В заявлении Усманов Д.А. указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
В заявлении административный истец указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Также в заявлении указано о намерении пригласить на заседание призывной комиссии граждан, которые подтвердят достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (ФИО9 и ФИО10). К заявлению приложил автобиографию, справку из Местной религиозной Церкви ФИО1 Пятидесятников <адрес> «Неемия», характеристику с места учебы.
Решением призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Д.А. отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Не согласившись с принятым решением, Усманов Д.А. обратился с настоящим административным иском в суд.
С учетом положений части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление Усманов Д.А. подано в суд с соблюдением сроков на обращение с данными требованиями.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам, при проверке оспариваемых решений, действий (бездействия) органов реализующих государственные или иные публичные полномочия, следует исходить из того, что такие органы обязаны осуществлять свою деятельность на основании принципа законности.
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 19 постановления).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Нарушение срока в части обращения истца с заявлением о замене альтернативной службы подтверждения не нашло.
Заявление Усманов Д.А. было рассмотрено на заседании призывной комиссии по Ленинскому административному округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием председателя комиссии (зам.главы администрации ЛАФИО11) ФИО12, зам.председателя призывной комиссии ФИО13-М., секретаря призывной комиссии ФИО14, и членов комиссии: врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО15, представителя органа внутренних дела ФИО16, представителя органа управления образованием ФИО17, представителя органа службы занятости населения ФИО18, с участием Усманов Д.А.
По результатам рассмотрения заявления Усманов Д.А. призывная комиссия Ленинского административного округа <адрес> приняла решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на основании п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а именно не соответствие характеризующих документов доводам гражданина.
Таким образом, заявление Усманов Д.А. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу рассмотрено уполномоченным органом, в установленные сроки и с соблюдением порядка его принятия, с извещением административного истца о времени и месте рассмотрения его заявления, с личным участием административного истца, с указанием причин принятия такого решения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Доводы административного истца о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, были рассмотрены призывной комиссией, признаны несостоятельными, поскольку доказательств, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни Усманов Д.А., его социальное поведение, подтверждающих систему твердых взглядов и убеждений о том, что несение военной службы им невозможно, призывной комиссии представлено не было, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения об удовлетворении заявления.
Суд, исходя из анализа представленных доказательств, как представленных призывной комиссии, так и характеризующих материалов (характеристики с места учебы, работы, фотоматериалы), представленных непосредственно суду, также опросе сторон и свидетелей, приходит к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца прочных убеждений, несовместимых с несением военной службы по призыву, подтверждающихся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, не представлено в том числе и в процессе судебного разбирательства.
Из личного дела Усманов Д.А. следует, что при постановке на учет в 2023 году в военном комиссариате изъявлял желание проходить альтернативную военную службу. Указывал, что родился в семье верующих людей, с детства и по сей день посещает богослужение. Отец самозанятый, мать домохозяйка.
При первоначальной постановке на воинский учет Усманов Д.А. была установлена категория годности к военной службе «Б-3». Решением призывной комиссии Усманов Д.А. предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в БПОУ ОО «Омский авиационный колледж им. ФИО8» на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> от Усманов Д.А. поступило заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с вх. номером 1/23660. К заявлению приложил справку, характеристику и автобиографию, в качестве свидетелей указал родителей и ФИО10
Как следует из заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Усманов Д.А. в соответствии со своими убеждениями мирного разрешения конфликтов, принципами ненасилия, отрицает применение силы и не приемлет насилие в любом его проявлении, является миролюбивым человеком. Данные убеждения сформированы с детства под влиянием семейного воспитания, литературы и личного опыта.
Кроме того, из приложенного к заявлению характеризующего материала и биографии следует, что Усманов Д.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. В 2011 году вместе с родителями переехал в <адрес> на постоянное место жительства. Отец ФИО9 является пастором церкви «Церковь ФИО1 пятидесятников <адрес>». Мать ФИО19 служитель группы православия в церкви «Неемия». Брат ФИО20 2008 года рождения, студент второго курса БПОУ ОО «Омский авиационный колледж им. ФИО8». Сестра ФИО21 2013 года рождения находится на семейном обучении. Усманов Д.А. с 2022 года обучается на 4 курсе БПОУ ОО «Омский авиационный колледж им. ФИО8» на отделении «Информационные технологии». С детства посещает воскресную школу, затем подростковое служение, является прихожанином Местной религиозной организации «Церковь ФИО1 Неемия». Любит музыку, изучает игру на барабанах и гитаре. Любит классическую литературу. Имеет опыт работы курьером, грузчиком.
Согласно справке Местной религиозной организации «Церковь ФИО1 Неемия» Усманов Д.А. является прихожанином, с детства посещал воскресную школу, подростковые служения, молодежные собрания, воскресные богослужения. Родители Усманов Д.А. отец является пастором, мать является старшим левитом группы прославления Местной религиозной организации «Церковь ФИО1 Неемия».
Усманов Д.А. по месту обучения характеризуется положительно, обучается на отлично, мотивирован на получение образования. Спокойный, коммуникабельный, при общении с товарищами и педагогами выдержан, адекватно реагирует на замечания, дисциплину не нарушает.
При рассмотрении административного искового заявления Усманов Д.А. предоставлены свидетельство о его крещении ДД.ММ.ГГГГ., справка Местной религиозной организации «Церковь ФИО1 Неемия» о том, что отец ФИО9 с 2019 года является пастором, фотоснимки свидетельствующие посещение Усманов Д.А. в период с 2015 по 2025 Местной религиозной организации «Церковь ФИО1 Неемия». Устав и вероучение Местной религиозной организации «Церковь ФИО1 Неемия».
Усманов Д.А. в судебном заседании показал, что при рассмотрении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывной комиссией рассмотрены приложенные к нему документы, Усманов Д.А. лично присутствовал на заседании, давал пояснения по существу рассматриваемого вопроса и не был лишен возможности представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов.
Суд отмечает, что, исходя из пояснений свидетеля ФИО13-М (зам.председателя призывной комиссии), следует, что были заслушаны Усманов Д.А. и приглашенные свидетели, а именно ФИО9 и ФИО10 Усманов Д.А. ответить затруднялся, и иных доводов, кроме указанных в заявлении, приведено не было.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что статья 11 Федерального закона по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Это означает, что гражданину должна быть обеспечена и предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.
Учитывая, что к заявлению о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу истцом были приложены характеристики с места работы и учебы, автобиография, Усманов Д.А. на заседании призывной комиссии присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, кроме того, обеспечил явку на заседание комиссии свидетелей в целях подтверждения доводов истца о неприемлемости несения военной службы, оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться, как принятое формально.
На заседании призывной комиссии административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Каких-либо обоснований и доказательств наличия убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву, истцом, вопреки его доводам, в призывную комиссию Ленинского и Октябрьского АО <адрес> и суду представлено не было.
Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Усманов Д.А. по существу ссылается на то обстоятельство, что прохождение военной службы по призыву противоречит его убеждениям.
Однако документов, из которых бы следовало, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении его жизни и, которым противоречат обязанности несения военной службы, Усманов Д.А. не представлено.
Из представленных Усманов Д.А. сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 принял крещение, после обращения с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Из справки Местной религиозной организации «Церковь ФИО1 Неемия» следует, что отец ФИО9 с 2019 года является пастором, в 2023 году при постановке на воинский учет Усманов Д.А. указал, что отец является самозанятым, а мать домохозяйкой. Из представленных фотоснимков следует, что Усманов Д.А. в период с 2015 по 2025 посещал Местную религиозную организацию «Церковь ФИО1 Неемия», однако зафиксированные на них сюжеты не связаны о вовлечении Усманов Д.А. в религиозную деятельность данной организации. Устав и вероучение Местной религиозной организации «Церковь ФИО1 Неемия» не содержат запрета на прохождение христианами срочной службы в армии или использовать право на альтернативную службу.
Анализируя заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, характеристики с места работы и учебы, автобиографию, иные представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений, препятствующих прохождению военной службы, подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и достаточности, указанные доводы истца не подтверждаются.
В заявлении Усманов Д.А., рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов.
Цитирование административным истцом выдержек из Библии (изложено как в заявлении в призывную комиссию, так и в административном иске), как и указание на то, что Усманов Д.А. воспитывается в религиозной семье, отец является пастырем церкви и административный истец помогает ему в организации служений, участвует в благотворительных миссиях, старается не допускать конфликтов, избегает насилия, сами по себе не подтверждают, что административный истец в действительности имеет серьезный и непреодолимый конфликт между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы и, соответственно, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.
Объективно выраженного подтверждения своего устойчивого непринятия военной службы, что несение военной службы противоречит убеждениям административного истца, суду не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 11 Закона № 113-ФЗ именно на гражданине лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые указывали на наличие прочно сформировавшихся на протяжении длительного времени его жизни убеждениях непринятия военной службы, указанные доводы административного истца изложены лишь в его заявлении, сведения о формировании у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение военной службы отсутствуют.
При этом довод истца о неприемлемости какого-либо насилия, сам по себе, не означает наличие у него глубоко сложившегося убеждения, препятствующего несению военной службы.
Призывной комиссией изучены заявление Усманов Д.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, приложенные к нему документы, на заседании лично присутствовал истец, который вправе был давать пояснения по существу рассматриваемого вопроса, и не был лишен возможности представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов.
Срок подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в октябре 2025 года соблюден с учетом норм ст.25, 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и отсрочки призывника Усманов Д.А. до ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение призывной комиссии содержит основания отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО24 пояснил, что было обращение в призывную комиссию <адрес> с целью оспорить указанное решение, получен отказ в виду того что решение выносилось военным комиссариатом Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, а не призывной комиссией <адрес>, также указал, что не оспаривают действия призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес>.
Суд, заслушав в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 отмечает, что пояснения указанных свидетелей о наличии у административного истца убеждений, которые противоречат несению военной службы и предоставлении данной информации членам комиссии, не смотря на то, что согласуются между собой, вместе с тем относится к ним критически, поскольку пояснения ФИО9 являются пояснениями лица, заинтересованного в рассмотрении и разрешении дела (отец административного истца).
Довод о признании протокола призывной комиссии недопустимым доказательством отклоняется, поскольку нормы ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» не предусматривают ведение протокола заседания призывной комиссии, при том что содержание и основания оспариваемого решения содержатся в протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
При вышеуказанных обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, решение призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Усманов Д.А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, является законным и прав административного истца не нарушает.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности не имеется. В указанной связи суд считает возможным отказать Усманов Д.А. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований представителя Усманов Д.А. –ФИО24 к призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес>, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья
О.А. Будкевич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело №а-720/2026
55RS0№-16
Резолютивная часть
РЕШЕНИЯ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Будкевич О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу:
<адрес>А административное дело №а-720/2026 по административному исковому заявлению представителя Усманов Д.А. –ФИО24 к призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес>, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований представителя Усманов Д.А. –ФИО24 к призывной комиссии Ленинского административного округа <адрес>, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья
О.А. Будкевич