ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Будкевич О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрончик Н.П.
при подготовке организации процесса помощником судьи Самойловой В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело
№а-830/2026 по административному исковому заявлению Шишов О.В. к Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Шишов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.
Просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения.
В предварительное судебное заседание судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.
Аналогичная правовая позиция содержится в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (в ответе на № раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), согласно которому основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 2.1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.
Согласно части 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, принятого в рамках исполнительного производства №-СД взыскание по которому выполняется в рамках трех исполнительных производств:
№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 040142868 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А46-12618/2019 в отношении должника Шишов О.В.
№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 043866154 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А46-12618/2019 в отношении должника Шишов О.В.
№-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 035978153 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А46-12618/2019 в отношении должника Шишов О.В.
На основании вышеизложенного суд полагает возможным передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> для разрешения административного искового заявления Шишов О.В. по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело №а-830/2026 по административному исковому заявлению Шишов О.В. к Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья О.А. Будкевич