ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Холявкиной Я.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вставской Я.А., при подготовке организации процесса помощником судьи Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело
№ 2а-1302/2026 по административному исковому заявлению Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Солодухо Александру Александровичу, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Солодухо А. А., Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 14.05.2025.
В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (часть 1 статьи 29 АПК РФ).
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 5.2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражным), возможно оспорить несудебный исполнительный документ (часть 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).
Согласно материалам административного дела, исполнительное производство №-ИП от 14.05.2025 возбуждено на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № 97 от 13.04.2025, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области по делу № 97, вступившему в законную силу 06.05.2025, с предметом исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 543 271,14 руб. с должника Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области. В рамках данного исполнительного производства, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Симоновым А.М. вынесено постановление от 17.07.2025 о взыскании с должника Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области исполнительского сбора в размере 38 028,97 руб.
03.02.2026 на основании постановления по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Солодухо А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного разбирательства по данной категории дел является проверка законности действий органа, принявшего оспариваемый акт.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании вышеизложенного суд полагает возможным передать настоящее дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело № 2а-1302/2026 по административному исковому заявлению Администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Солодухо Александру Александровичу, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение 15 дней.
Судья Я.А. Холявкина