ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес> м.о. <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Реутовой Т.А., при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., с участием государственного обвинителя Вяткиной И.В., подсудимого Жукова А.С., защитника, адвоката Гладких О.И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жукова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женат, имеющий на <данные изъяты>, не работает, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, <адрес>, несудимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Жуков А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, на территории р.<адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, у Жукова А.С. находящегося в состоянии опьянения в <адрес>Б расположенной по <адрес> р.<адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на совершение кражи чужого имущества, из автомобиля ВАЗ № принадлежащего Потерпевший №1 с целью реализации похищенного и обращения в свою пользу.
Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ № принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, Жуков А.С. воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышлено, осознано, целенаправленно, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил чужое имущество, а именно: лобовое стекло стоимостью 2517 рублей, диск литой 175/64 R14 стоимостью 1870 рублей, шина 175/64 R14 стоимостью 1527 рублей 50 копеек, магнитола «Pioner» стоимостью 1902 рубля 50 копеек, крышка бардачка 650 рублей, ручки потолочные (набор 4 шт.) стоимостью 675 рублей, фонарь салона «Глазок» стоимостью 700рублей, насос стоимостью 1165 рублей, пассатижи стоимостью 137 рублей 50 копеек, полка панели приборов стоимостью 617 рублей 50 копеек, заглушка для автокрепежа стоимостью 275 рублей, насадка на глушитель стоимостью 700 рублей, подлокотник стоимостью 1425 рублей, динамики (2 шт.) стоимостью 1385 рублей, насадка на КПП стоимостью 300 рублей, щиток панели приборов стоимостью 1820 рублей, очиститель стоимостью 400 рублей, из автомобиля ВАЗ 21083, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 18067 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом Жуков А.С. с места преступления скрылся, причинив собственнику похищенного имущества значительный материальный ущерб на общую сумму 18067 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Жуков А.С. распорядился как собственным.
Своими преступными действиями Жуков А.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18067 рублей 00 копеек, который для него является значительным.
Действия подсудимого Жукова А.С. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления ему был возмещен.
Подсудимый Жуков А.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Защитник – адвокат Гладких О.И. также поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Жукова А.С.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Жукова А.С.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное Жуковым А.С. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, причиненный преступлением вред заглажен, примирение достигнуто, ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.
Суд учитывает сведения о личности Жукова А.С., который по месту жительства характеризуется положительно, социально адаптирован, а также возмещение подсудимым материального ущерба и признание им себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности Жукова А.С. после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Жуков А.С. примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что следует из ходатайства потерпевшего, в связи с чем, условия ст. 76 УК РФ соблюдены и имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного преступления в отношении Жукова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жукова А. С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Жукова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, иную меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: лобовое стекло, диск литой 175/64 R14, шина 175/64 R14, магнитола «Pioner», крышка бардачка, ручки потолочные (набор 4 шт.), фонарь салона «Глазок», насос, пассатижи, полка панели приборов, заглушка для автокрепежа, насадка на глушитель, подлокотник, динамики (2 шт.), насадка на КПП, щиток панели приборов, очиститель - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последнего.
Освободить Жукова А.С. от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката в связи с указанным преступлением.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.А. Реутова