ПРИГОВОР
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой с участием:
государственного обвинителя М.В. Радостева защитника С.А. Минакова подсудимого В.В. Арефьева рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Арефьева В. В.ча,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего четверых детей, работающего АО «РЭС» электромонтером по эксплуатации распределительных сетей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арефьев В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Арефьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев управлял автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, на управление которого, предоставляется специальное право, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Арефьев В.В. двигаясь возле <адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>» <адрес>. При общении с Арефьевым В.В. были выявлены явные признаки нахождения его в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России «Чановский» <адрес> отстранили Арефьева В.В. от управления транспортным средством с применением видеофиксации. Сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России «<адрес>» <адрес>, действуя на основании Постановления П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с применением средств видеофиксации провели освидетельствование на состояние опьянения Арефьева В.В. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1,115 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Арефьев В.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Минаков С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал Арефьева В.В. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное Арефьеву В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Арефьев В.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого Арефьева В.В. в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого Арефьева В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Арефьева В.В., справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», согласно которых последний на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Арефьеву В.В. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Арефьеву В.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Арефьева В.В., характеризующегося удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Арефьева В.В. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: ДВД диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле.
В силу требований ст. 104.1 ч. 1 п. «д» Уголовного кодекса РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
На основании изложенного, вещественное доказательство автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер №, принадлежащий Арефьеву В.В. (л.д. 15-18) подлежит конфискации.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арефьева В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Арефьеву В. В.чу на праве собственности, конфисковать, ДВД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Т.Ю. Майорова