РЕШЕНИЕ
2 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Жойкина А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев жалобу Ткачевой Наталии Владимировны на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № 001718 от 30.04.2026 о привлечении Ткачевой Н.В. к административной ответственности по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административный правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г№ 001718 от 30.04.2026 Ткачева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административный правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ткачева Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что комиссия квалифицировала место стоянки как «пешеходную дорожку», однако согласно п. 1.2 ПДД РФ, пешеходная дорожка – это объект, обозначенный знаком 4.5.1. Данный знак на участке отсутствует, что подтверждается фотоматериалами. Тротуар - это элемент дороги, примыкающий к проезжей части и отделенный от нее бордюром. На фото четко видно, что данный объект примыкает к дворовому проезду и отделен бордюрным камнем, что полностью соответствует определению тротуара. Ответственность за стоянку на тротуаре установлена ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ
В судебном заседании Ткачева Н.В. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в месте ее парковки отсутствовал знак пешеходная дорожка, она признает, что допустила нарушение, однако считает, что у Административной комиссии не было полномочий привлекать ее к административной ответственности, кроме того, бордюрный камень был сломан и на участке был снежный покров.
Представитель Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадеев А. Р-Б. возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что Комиссия действовала в рамках отведенных ей полномочий, из фотофиксации видно, что дорожка, расположенная возле <адрес>, является пешеходной дорожкой, потому как прилегает к подъездной группе жилого дома, имеет ограничение в виде бордюрного камня.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, названной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, суд не находит оснований для передачи рассмотрения жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, по месту нахождения Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 2.1 КоАП РФ определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях" проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.08.2018 N 447-42 "Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ" установлено, что Правила благоустройства территории городского округа "Город Улан-Удэ" (далее - Правила) разработаны в целях обеспечения безопасности и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Улан-Удэ.
Пункт 1.2 - Правила устанавливают комплекс мероприятий по содержанию территории города Улан-Удэ, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, осуществления контроля за соблюдением настоящих Правил.
Пункт 1.3 - Правила действуют на всей территории города Улан-Удэ и обязательны для исполнения всеми юридическими, физическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Пунктом 1.10 правил на территории городского округа "Город Улан-Удэ" запрещено: размещение транспортных средств, за исключением специально обозначенных и оборудованных мест, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств, и объектов строительного или производственного оборудования на тротуарах, газонах и иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках, площади Советов, площади Революции;
Для целей настоящих Правил используются следующие основные понятия:
газон - территория, не имеющая твердого покрытия поверхность участка земли, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, не отнесенные к лесным насаждениям, создающие благоприятную окружающую природную среду на территориях города.
В соответствии с п. 15.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящих Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица и граждане несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия.
Из материалов дела следует, что 22.03.2026 в 10:42 Ткачева Н.В. разместила на территории занятой пешеходными дорожками, не являющихся элементами автомобильной дороги, транспортное средство марки «НИССАН X-TRAIL-2.5-COLUMBIA», государственный регистрационный знак ... у <адрес>.
По указанным обстоятельствам Ткачева Н.В. постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № 001718 от 30.04.2026 г. привлечена к административной ответственности по ст. 26.2 Закона РБ от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административный правонарушениях», с назначением наказания виде штрафа в размере 3000 руб.
Закон Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административный правонарушениях» и Правила благоустройства территорий городского округа "Город Улан-Удэ" не содержит понятия «пешеходная дорожка».
Согласно ПДД РФ "Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.
Согласно абзацу 48 пункта 1.2 Правил дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.
Согласно ответу Начальника отдела надзора УГИБДД МВД ФИО7 от 08.06.2026, сотрудниками Госавтоинспекции проведено обследование дворовой территории в ходе которой установлено, что дорожные знаки, в том числе 4.5.1 «Пешеходная дорожка» в районе <адрес>, отсутствуют.
Согласно ответу Начальника отдела финансовой и организационно- кадровой работы Комитета ФИО8 от 16.06.2026, дорожка расположенная около <адрес> является пешеходной, на обзорной фотофиксации установлено, что данная дорожка является пешеходной, потому как прилегает в подъездной группе жилого дома, имеет ограничение в виде бордюрного камня.
Анализирую нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что пешеходная дорожка – это специально выделенная зона, обозначенная знаком 4.5.1, а тротуар - это возвышенность, отделенная от дороги бордюром, что видно на представленных фотографиях административного органа.
В ст.26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 29.05.2014 г. № 1011-О, от 20.12.2018 г. № 3123-О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.
При этом, установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления Административной комиссией Железнодорожного района г. Улан-Удэ от № 001718 от 30.04.2026, и на наличие оснований для его отмены.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что административный орган не представил совокупности допустимых доказательств, подтверждающих отнесение участка к территории занятой пешеходными дорожками, учитывая отсутствие дорожного знака 4.5.1, не указал со ссылками на нормативные акты либо иные документы, какие признаки без сомнений позволяют отнести участок к территории занятой пешеходными дорожками, а не тротуаром, не опроверг доводы Ткачевой Н.В. о восприятии данной территории как тротуара, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административный правонарушениях».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Ткачевой Наталии Владимировны - удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ № 001718 от 30.04.2026 о привлечении Ткачевой Н.В. к административной ответственности по ст.26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административный правонарушениях»- отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его получения.
Судья А.А. Жойкина