РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В., при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И., с участием:
истца Боровикова К.А., представителя ответчика Боблаковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровикова К.А. к ООО СЗ «Каштановый двор» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда установил:
Боровиков К.А. обратился с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 430812.00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000.00 руб.
Указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Каштановый двор» и Боровиковым К.А. заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является жилое помещение – <адрес> строительный адрес: РФ <адрес>, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п.1.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В нарушение условий договора застройщик не устранил строительные недостатки, выявленные сертифицированным судебным экспертом в строительной сфере по акту осмотра строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.4.6 договора. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока устранения выявленных несоответствий с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. На основании договора участия в долевом строительстве приобрел право на квартиру с целью удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье. По условиям договора завершение строительства многоквартирного дома планировалось во 2-м квартале 2025 года, а объект долевого строительства подлежал передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан, с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка. ДД.ММ.ГГГГ обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), получен отказ в выплате неустойки и выставлены требования о необходимости принятия объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что застройщик не устранил ряд недостатков выявленных актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права как потребителя и причинило моральный вред. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика составила 80 дней, размер пени составляет 430812.20 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика досудебная претензия, на которую застройщик ответил «шаблонно».
Истец Боровиков К.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. После приемки квартиры с письменным заявлением в адрес застройщика об устранении выявленных недостатков не обращался, так как не посчитал нужным. Не пожелал воспользоваться гарантийным сроком.
Представитель ответчика Боблакова К.И. в судебном заседании пояснила, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Поддержала письменные возражения, указав, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-КД-2 участия в долевом строительстве (далее ДДУ). Согласно п. 1.1. ДДУ в порядке и на условиях, предусмотренных договором, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; жилой комплекс «Каштановый двор и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства квартиру, расположенную в указанном жилом доме, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять <адрес> (далее – <адрес> по адресу <адрес> или квартира). ДД.ММ.ГГГГ объект введён в эксплуатацию. Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты уведомлены все участники долевого строительства, в том числе истец, о завершении строительства объекта, вводе объекта в эксплуатацию, приглашены дольщики для подписания актов приёма-передачи помещений и получении ключей в офис. Вышеуказанное уведомление также содержало сведения о старте (дате) передачи квартир, ссылку для записи на приёмку, контактный телефон клиентского сервиса, на который можно обратиться по возникающим вопросам и график работы офиса. В соответствии с п. 10.2. ДДУ все уведомления, касающиеся исполнения договора, стороны направляют друг другу заказным письмом с уведомлением о вручении либо «электронным письмом» по адресам, указанным в договоре. Электронное уведомление считается полученным стороной на следующий день после отправки электронного письма. Выбор способа отправки корреспонденции лежит на стороне, направляющей письма и уведомления. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ направлено на электронный адрес истца mari-ars@mail.ru, по адресу, указанному в ДДУ (1 страница). Согласно сведениям из «DISPEX» первая заявка от истца на осмотр квартиры поступила ДД.ММ.ГГГГ, дата осмотра квартиры назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра истец отказался от приемки квартиры, составил акт осмотра помещения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили претензии истца о нарушении срока передачи объекта долевого строительства и требование о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила повторная заявка на осмотр квартиры. Осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра истец принял квартиру, о чем составлен акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены ответы на претензии, в которых указано на уклонение истца от приемки квартиры, необходимость приемки квартиры и отсутствие правовых оснований для выплаты неустойки. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры не подлежит удовлетворению. Согласно п. 2.1.1. ДДУ застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи или иному документу в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) в срок, указанный в п. 1.3 Договора. Застройщик вправе ввести объект в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру в более ранний срок. Согласно п. 1.3. ДДУ срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2025 года. Срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2.2. ДДУ участник долевого строительства обязуется принять квартиру по акту приема-передачи или иному документу в срок, указанный в сообщении застройщика о завершении строительства объекта и о готовности квартиры к передаче, но в любом случае не позднее срока, указанного в п. 1.3 договора. Из уведомления о завершении строительства объекта следует, запись на осуществление приемки квартиры открыта с ДД.ММ.ГГГГ для домов №, № и ДД.ММ.ГГГГ для домов № и №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило всего две заявки на приёмку квартиры. По каждой заявке обеспечена возможность её осмотра и получения. При осуществлении осмотра ДД.ММ.ГГГГ истец от приёмки квартиры отказался и акт приёма-передачи не подписал. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ квартиру принял и акт приёма-передачи подписал. В качестве основания для отказа в приемке квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на наличие недостатков качества. Выявление недостатков качества объекта долевого строительства не предоставляют участнику долевого строительства безусловного права отказаться от подписания передаточного акта. Возможность такого отказа прямо поставлена законом в зависимость от одновременного соблюдения двух условий: наличия именно существенных нарушений требований к качеству объекта и их фиксации актом осмотра, составленным с участием надлежащим образом квалифицированного специалиста. Акт, составленный лицом, не отвечающим указанным требованиям (не включенным в национальные реестры и не связанным трудовым договором с членом СРО), не может служить основанием для законного отказа участника долевого строительства от подписания передаточного акта. Акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен специалистом ИП ФИО8 Данные о внесении сведений о ФИО8 в национальный реестр специалистов в области строительства (НОСТРОЙ) и (или) в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования (НОПРИЗ), а также сведения о наличии трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. При таких обстоятельствах акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО8, не отвечает требованиям Постановления № и не может придавать истцу право на отказ от подписания передаточного акта по мотиву наличия недостатков. Из содержания акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, специалистом ФИО8 зафиксированы в основном отделочные, монтажные и эксплуатационные недостатки (отсутствие номера квартиры, звонка, локальные повреждения, загрязнения дверных блоков, оконных конструкций, стяжки пола, наличие строительного мусора, пропуски шпаклёвки, необходимость регулировки створок, установки заглушек и т.п.). Указанные дефекты носят локальный, устранимый характер, не затрагивают несущих или иных основных конструкций здания, не препятствуют использованию квартиры по назначению и могут быть устранены путём проведения обычных ремонтно-отделочных работ без несоразмерных расходов по отношению к стоимости квартиры. В силу этого такие недостатки не могут квалифицироваться как существенные. Наиболее значимым отмеченным недостатком является наличие грибкового поражения листов ГКЛ в санузле. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о причинах образования грибка, не приведены какие-либо замеры влажности, заключения лабораторных исследований либо иные данные, позволяющие говорить о системном характере данного дефекта и его связи с общими инженерными системами здания. Отсутствуют доказательства того, что для устранения указанного недостатка требуется проведение длительных либо капитальных ремонтных мероприятий: с учётом характера дефекта он может быть устранён в короткий срок путём замены поражённых листов ГКЛ и обработки поверхностей специальными составами. При указанных обстоятельствах имеющихся на текущий момент данных недостаточно для вывода о том, что данный недостаток носит неустранимый либо сопряжённый с несоразмерными расходами характер и делает квартиру непригодной для проживания. Совокупность зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недостатков свидетельствует о наличии подлежащих устранению дефектов отделки и отдельных элементов инженерного оборудования квартиры, но не подтверждает наличие существенного недостатка объекта долевого строительства в смысле гражданско-правового регулирования. Все выявленные замечания не являются существенными и неустранимыми, не препятствовали приемке квартиры, а факт её приемки не ограничивает участника долевого строительства в праве требовать от застройщика устранения указанных недостатков в порядке, предусмотренном законодательством и договором. Бездействие истца, выразившееся в отказе от приемки квартиры, является нарушением ч. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ и злоупотреблением правом. Истцом допущены ошибки при расчете размера неустойки. Максимально возможный размер неустойки составляет 425428.03 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 79 дней, ставка 15,5%, расчет 5211450?79?1/150?15,5%). Подлежит применению ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 430813.20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленной от цены <адрес> руб. При оценке явной несоразмерности заявленного размера неустойки просит учесть следующие обстоятельства. Поведение истца и длительность периода просрочки. Истец, надлежащим образом уведомленный о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию, имел реальную возможность принять квартиру в более ранний срок. Несмотря на это, истцом не предпринимались необходимые действия по приёмке квартиры, объективные препятствия к её приёмке отсутствовали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пассивной позиции дольщика и фактическом способствовании увеличению периода просрочки исключительно формально. Отсутствие значимых негативных последствий. Учесть данные об инфляции за указанный истцом период нарушения срока, которая составила 3,31 %. Инфляционные изменения стоимости объекта долевого строительства составили бы 5211450 ? 3,31% = 172499 руб., что существенно меньше суммы неустойки заявленной истцом. В качестве доказательства явной несоразмерности размера заявленной неустойки, просит принять во внимание расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на цену квартиры, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которые составили бы 178117.37 руб., что также существенно меньше суммы неустойки, заявленной истцом при том, что фактически истцом не получены убытки в столь значительном размере. Истцом не представлены доказательства получения реального ущерба в сопоставимом с заявленной неустойкой размере. Из расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ следует, что размер возможных убытков истца, исходя из среднерыночных ставок, не превысил бы порядка 178117.37 руб., то есть существенно меньше заявленного размера неустойки. Аналогично, с учётом данных об инфляции за соответствующий период (около 3,31%) возможные инфляционные потери стоимости квартиры составляют порядка 172499 руб., что также значительно ниже взыскиваемой суммы. Заявленные размер неустойки многократно превышает предполагаемый максимальный размер возможных убытков истца. Учитывая фактические обстоятельства гражданского дела в условиях распространения новой коронавирусной инфекции с последующим наступлением особой экономической ситуации, связанной с введением серьезно-значимых санкций, что должно признаваться судом общеизвестным обстоятельством, которое в силу прямого указания в гражданском процессуальном законе ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, принимая во внимание требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 1, 10 ГК РФ, обращая внимание на недопустимость как длительного нарушения прав участников долевого строительства, так и неосновательного произвольного обогащения участников за счёт застройщика, в связи с наличие в данном случае исключительных юридических оснований и считает необходимым снизить размер неустойки в случае взыскания. С учётом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия существенных недостатков квартиры, фактического размера возможных убытков истца, а также правоприменительной практики, ООО СЗ «Каштановый двор» полагает обоснованным в случае удовлетворения иска снизить подлежащий взысканию размер неустойки до разумных пределов, обеспечивающих соблюдение принципов соразмерности, разумности и справедливости. Взыскание штрафа в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу потребителя по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку указанная мера ответственности не предусмотрена Законом № 214-ФЗ, что означало бы выход за пределы специального регулирования, установленного этих законом. Просит учитывать и исчислять штраф исключительно в соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона № 214-ФЗ, то есть в размере 5% от присуждённой суммы. С учётом обстоятельств дела, отсутствия существенных недостатков в квартире, фактического размера возможных убытков, правоприменительной практики, в случае удовлетворения иска снизить подлежащий взысканию размер штрафа до разумных пределов, обеспечивающих соблюдение принципов соразмерности, разумности и справедливости. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, позволяющего установить наличие указанных условий. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении истцу каких-либо физических либо выраженных нравственных страданий, наступления для него необратимых или особо тяжёлых последствий, связанных с действиями (бездействием) ответчика, соответствующие обстоятельства носят лишь декларативный характер и надлежащим образом не подтверждены. Заявленная сумма компенсации морального вреда указанным критериям не соответствует, является явно завышенной и не находит объективного подтверждения в фактических обстоятельствах дела и характере допущенного нарушения. Правовое регулирование компенсации морального вреда по рассматриваемому спору носит специальный характер и определяется п. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ. Из данной нормы следует, что обязанность доказывания факта причинения морального вреда и наличия вины застройщика лежит на истце и не может быть переложена на ответчика, кроме того, даже при установлении оснований для компенсации морального вреда заявленный размер не является безусловным и подлежит оценке судом с точки зрения его соответствия требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенному нарушению, с учётом поведения сторон и иных обстоятельств дела.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Согласно с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Из ч.ч. 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Исходя из ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ( «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.
Из материалов гражданского дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Каштановый двор» (застройщик) в лице ФИО1 действующей на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и Боровиков К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве.
Согласно п.1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства квартиру, расположенную в указанном жилом доме, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.
Срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2025 года. Срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).
В соответствии с п.2.1.1. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи или иному документу в соответствии с п.1 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в срок указанный в п.1.3 настоящего договора. Застройщик вправе ввести объект в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру в более ранний срок. Не менее чем за месяц до наступления, установленного п.1.3. срока передачи квартиры направить участнику долевого строительства сообщение о необходимости подписания документа о приеме – передачи квартиры (п.2.1.2).
Участник долевого строительства обязуется принять квартиру по акту приема-передачи и иному документу в срок, указанный в сообщении застройщика о завершении строительства объекта и о готовности квартиры к передаче, но в любом случае не позднее срока, указанного в п. 1.3. настоящего договора (п.2.2.2).
Согласно п.2.3.1. договора, застройщик вправе при уклонении участника долевого строительства от принятия квартиры в установленный договором срок (п. 2.2.2) или при отказе участника долевого строительства от принятия квартиры, застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры. При этом риск случайной гибели квартиры признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня подписания застройщиком одностороннего акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры.
В соответствии с п.4.1. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям настоящего договора, требованиям проектной документации, градостроительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на объект по основным конструктивным элементам (фундаменты, стены, кровля, трубопроводы) составляет 5 лет (п.4.2). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.4.3). Согласно п.4.6. застройщик обязан приступить к устранению выявленных недостатков с момента получения от участника долевого строительства письменного требования. Разумный срок на безвозмездное устранение недостатков в соответствии со ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не может превышать 45 дней. В случае устранения недостатков участник долевого строительства не будет иметь к застройщику требований, касающихся возмещения морального вреда, неустойки и убытков. В случае спора по объему выявленных недостатков либо факту их устранения стороны договорились, что по заявлению участника долевого строительства, застройщик за счет собственных средств осуществляет получение экспертного заключения, которое подтверждает факт и объем наличия либо отсутствия недостатков (п.4.7).
В соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 25-28-33-2025 застройщику ООО СЗ «Каштановый двор» на жилой комплекс «Каштановый двор» состоящий из четырех 25-этажных домов с единой подземной автостоянкой, <адрес> (кадастровый №).
ООО СЗ «Каштановый двор» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление резидентам с указанием о том, что строительство ЖК «Каштановый двор», состоящее из 4-х 25 – этажных домов с единой подземной автостоянкой, завершено. Указаны административные адреса объектов, даты старта передачи домов (№, 4 старт ДД.ММ.ГГГГ; №, 3 старт ДД.ММ.ГГГГ), ссылка для записи на приемку, номер телефона клиентского сервиса, график работы отдела клиентского сервиса.
Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что Боровиков К.А. записался для приемки квартиры на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе приемки квартиры истцом приглашен эксперт ФИО9 с участием которого составлен акт осмотра строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> указанием выявленных строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи квартиры Боровиков К.А. не подписал.
Боровиков К.А. направил в ООО СЗ «Каштановый двор» досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которых просит уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотренного договором участия в долевом строительстве №-КД-2 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы.
ООО СЗ «Каштановый двор» направлены ответы на досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, объект долевого строительства ФИО2 не принят. Срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком была предпринята попытка передачи квартиры участнику долевого строительства в ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком срок передачи объекта долевого строительства не нарушен, условия договора соблюдены. Рекомендовано согласовать дату подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.
Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Каштановый двор» (застройщик) в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и Боровиков К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края (участник долевого строительства) произвели прием – передачу однокомнатной <адрес> расположенной по адресу: РФ <адрес> Владивостокский городской округ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Каштановый двор» в ответе на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сообщил, что объект долевого строительство принят с замечаниями. Согласно п.п. «е» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста. Срок передачи квартиры согласно договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком была предпринята попытка передачи квартиры участнику долевого строительства в ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком срок передачи объекта долевого строительства не нарушен, условия договора соблюдены, в связи с чем требования о начислении неустойки являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком не нарушен, условия договора соблюдены. Истец, надлежащим образом уведомленный о завершении строительства и вводе объекта в эксплуатацию, имел реальную возможность принять квартиру в более ранний срок, но уклонился от взятых на себя обязательств. Выявленные им замечания не являются существенными и неустранимыми, не препятствовали приемке квартиры, а сам факт приемки квартиры не ограничивает участника долевого строительства в праве требовать от застройщика устранения выявленных недостатков в порядке, предусмотренном законодательством и договором. В связи с чем исковые требования Боровикова К.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ решил:
В удовлетворении искового заявления Боровикова К.А. к ООО СЗ «Каштановый двор» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Коротченко
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026