ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года село Чарышское
Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головиной О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием государственного обвинителя М., подсудимого Д., защитника - адвоката Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Д., *** года рождения, уроженца ---, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, судимого:
*** <данные изъяты> районным судом Алтайского края (с учетом кассационного определения от ***) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы *** по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от *** условно-досрочно на 1 год 08 месяцев 02 дня;
*** <данные изъяты> районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытию наказания;
*** <данные изъяты> районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 7 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей; постановлением <данные изъяты> районного суда Алтайского края от *** условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 14.03.2025г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края ***, вступившим в законную силу ***, в соответствии с Федеральным законом от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Д., *** года рождения, установлен административный надзор, сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
*** в ОП по <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>», Д. был поставлен на профилактический учет по месту жительства по адресу: ---.
*** Д. был предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора).
Д. по решению <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ***, вступившему в законную силу ***, установлены в соответствии с Федеральным законом от *** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц (всего четыре раза в месяц); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов.
Однако Д., игнорируя требования п. 3 ст. 4 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решение Индустриального районного суда --- края от ***, по которому ему установлено административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, *** в 23 часа 30 минут на момент проверки ОППСП ПП по --- МО МВД России «<данные изъяты>» без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: ---, тем самым нарушил ограничение, установленное ему судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. *** на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка --- по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ***, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Продолжая действовать умышленно, и игнорировать требования закона и установленные решением <данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***, административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Д., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП, в 22 часа 10 минут *** на момент проверки ГУУП и ПДН ПП по <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» по месту жительства по адресу: ---, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением <данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***, повторно в течение года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. *** на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ***, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, - органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Продолжая действовать умышленно, и игнорировать требования закона и установленных решением Индустриального районного суда --- края от ***, административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Д., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП, в 22 часа 35 минут *** на момент проверки ГУУП и ПДН ОП по --- МО МВД России «<данные изъяты>» по месту жительства по адресу: ---, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением <данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***, повторно в течение года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. *** на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ***, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Продолжая действовать умышленно, и игнорировать требования закона и установленные решением <данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***, административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Д., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП, в 23 часа 40 минут *** на момент проверки ГУУП и ПДН ОП по <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» по месту жительства по адресу: ---, не находился, то есть нарушил административное ограничение, возложенное на него решением <данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***, повторно в течение года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. *** на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ***, Д. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, - органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Продолжая действовать умышленно, и игнорировать требование закона и установленные решением <данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***, а так же дополнительно установленные решением <данные изъяты> районного суда --- от ***, административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Д., будучи неоднократно в течении года подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, *** в 22 часа 15 минут на момент проверки ГУУП и ПДН ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» по месту жительства по адресу: ---, не находился, то есть нарушил установленные ему административные ограничения. *** в 22 часа 25 минут, находился в общественном месте напротив ---, при этом будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил административное ограничение, установленное ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. *** на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в законную силу ***, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.
В судебном заседании подсудимый Д. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Д., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. №), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: ---. В *** году по решению <данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края он был поставлен под административный надзор, были установлены следующие ограничения: должен был находится дома по адресу своего проживания с 22 часов до 06 часов, а так же обязательно являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 1 раз в месяц, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Данные ограничения он не всегда исполнял, не всегда находился дома, в связи с чем в отношении него были составлены административные материалы. Решения по данным материалам он не обжаловал.
В *** году более точную дату он не помнит, по решению <данные изъяты> районного суда ему усилили дополнительные ограничения, а именно он должен был обязательно являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства пребывания или фактического нахождения, три раза в месяц, запрещено пребывать в местах, где продают спиртные напитки, а так же находится по месту своего жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. В *** он был поставлен на учет как поднадзорное лицо, ему разъяснили какие ограничения он должен соблюдать в связи с установлением административного надзора. После установления дополнительных ограничений, он был привлечен к административной ответственности, за нарушение общественного порядка, а именно за нахождение в состоянии алкогольного опьянения на улице, данное нарушение было в *** года. Назначенные ему административные наказания он отбыл - уплатил штрафы, отбыл обязательные работы, и отбыл административный арест.
После оглашения показаний подсудимый Д. их содержание подтвердил полностью.
Кроме признания подсудимым своей вины, виновность Д. в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Из показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) следует, что до *** он проходил службу в должности полицейского водителя ОППСП ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>». С 18 часов 00 минут *** до 03 часов 00 минут *** он, совместно с полицейскими ОППСП ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» младшим сержантом полиции К., заступил на службу в составе автомобильного патруля по обеспечению охраны общественного порядка на территории ---. Службу несли в форменном обмундировании сотрудника полиции, на служебном автомобиле ППС. Согласно предоставляемого им списка лиц стоящих под административным надзором в ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» в этот день они совместно с К. должны были проверить лицо, состоящее под административным надзором Д., проживающего по адресу: ---, который на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, в соответствии с Федеральным законом от *** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», состоит под административным надзором сроком на 3 года и установлены административные ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. *** в 23 часа 30 минут он совместно с К. приехали по месту жительства Д. по адресу: ---, чтобы проверить его местонахождение. Однако в указанное им время Д. отсутствовал дома, о чем указал в составленном им акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. После составления данного акта они проследовали в отделение полиции по ---, где зарегистрировали рапорт о том, что Д. отсутствовал по месту жительства, и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Данный протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ***, и вступил в законную силу ***. За данное правонарушение Д., было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>. В ночное время с *** на *** согласно графику несения службы УУП, он находился на службе, был в форменном обмундировании сотрудника полиции, службу нес на служебном автомобиле УУП. Согласно предоставляемого ему списка лиц стоящих под административным надзором в ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» в этот день он должен был проверить лицо, состоящее под административным надзором, Д., проживающего по адресу: ---, для чего *** в 22 часа 35 минут он приехал по месту жительства Д. по адресу: ---. В указанное им время Д. отсутствовал дома по указанному выше адресу, о чем он составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором отразил, что на момент проверки Д. отсутствовал по месту проживания. После составления данного акта он проследовал в отделение полиции <данные изъяты>, где зарегистрировал рапорт о том, что Д. отсутствовал по месту жительства, и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данный протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ***, и вступил в законную силу ***. За данное правонарушение Д., было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Из показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>. В ночное время с *** на *** согласно графику несения службы УУП он находился на службе, был в форменном обмундировании сотрудника полиции, службу нес на служебном автомобиле УУП. Согласно предоставленного ему списка лиц стоящих под административным надзором в ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>», он должен был проверить лицо, состоящее под административным надзором, Д., проживающего по адресу: ---., для чего *** в 22 часа 10 минут он приехал по месту жительства Д. по адресу: ---, однако в указанное им время Д. отсутствовал дома по указанному выше адресу, о чем он *** в 22 часа 10 минут составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. После составления данного акта он проследовал в отделение полиции <данные изъяты>, где зарегистрировал рапорт о том, что Д. отсутствовал по месту жительства, и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данный протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ***, и вступил в законную силу ***. За данное правонарушение Д., было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Кроме того в ночное время с *** на *** согласно графику несения службы УУП он находился на службе, был в форменном обмундировании сотрудника полиции, службу нес на служебном автомобиле УУП. Согласно предоставляемого ему списка лиц стоящих под административным надзором в ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>», он должен был проверить лицо, состоящее под административным надзором, Д., проживающего по адресу: ---, для чего *** в 23 часа 40 минут он приехал по месту жительства Д. по адресу: ---, однако в указанное им время Д. отсутствовал дома по указанному выше адресу, о чем он составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. После составления данного акта он проследовал в отделение полиции <данные изъяты>, где зарегистрировал рапорт о том, что Д. отсутствовал по месту жительства, и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Данный протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ***, и вступил в законную силу ***. За данное правонарушение Д., было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. №) следует, что он до *** года проходил службу в должности полицейского патрульно-постовой службы ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>». С 18 часов 00 минут *** до 03 часов 00 минут *** он, совместно с полицейскими ОППСП ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» И., заступил на службу в составе автомобильного патруля по обеспечению охраны общественного порядка на территории <данные изъяты> района, Алтайского края. Службу несли в форменном обмундировании сотрудника полиции, на служебном автомобиле ППС. Согласно предоставляемого им списка лиц стоящих под административным надзором в ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» в этот день они совместно с И. должны были проверить Д., проживающего по адресу: ---, который на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***, вступившего в законную силу ***, состоит под административным надзором сроком на 3 года и ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
*** в 23 часа 30 минут они совместно с И. приехали по месту жительства Д. по адресу: ---, чтобы проверить его местонахождение. Однако в указанное им время Д. отсутствовал дома, в связи с чем И. *** в 23 часов 30 минут был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в котором отражено, что на момент проверки Д. отсутствовал по месту проживания. После составления данного акта они проследовали в отделение полиции <данные изъяты>, где зарегистрировали рапорт о том, что Д. отсутствовал по месту жительства, и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 <данные изъяты> --- ***, и вступил в законную силу ***. За данное правонарушение Д., было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
*** по решению <данные изъяты> районного суда Алтайского края, вступившего в законную силу ***, Д. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц (всего четыре раза в месяц); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21:00 часов до 06.00 часов.
В ночное время с *** на *** согласно графику несения службы УУП он находился на службе, был в форменном обмундировании сотрудника полиции, службу нес на служебном автомобиле УУП. Согласно предоставляемого им списка лиц стоящих под административным надзором в ОП <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>», он должен был проверить лицо, состоящее под административным надзором Д., проживающего по адресу: ---., для чего *** в 22 часа 15 минут он приехал по месту жительства Д. по адресу: ---, в указанное время Д. отсутствовал дома, о чем он *** в 22 часов 15 минут составил акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. Далее *** в 22 часа 25 минут, напротив ---, им был выявлен факт административного правонарушения, а именно в указанное время в указанном месте, Д., находился с явными признаками алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, внешний вид был не опрятный, из полости рта исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятная, тем самым он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем Д. был доставлен им в <данные изъяты> ЦРБ для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В <данные изъяты> ЦРБ состояние опьянения Д. было установлено, о чем был составлен акт № от ***. После составления данного акта он зарегистрировал рапорт о том, что Д. отсутствовал на месту жительства, а также находился в общественном месте в состоянии опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На основании чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Данный протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ***. За данное правонарушение Д., было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. В действиях Д. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, им был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт в ДЧ ОП <данные изъяты>.
Вина Д. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: дело административного надзора № на имя Д. *** года рождения (л.д.№, №);
- решением <данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***, вступившим в законную силу *** об установлении в отношении Д. *** года рождения административного надзора сроком на 3 года (л.д.№);
- решением <данные изъяты> районного суда от ***, вступившим в законную силу ***, которым Д. были установлены дополнительные ограничения и обязанности (л.д.№);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. (л.д. №);
- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от по делу об административном правонарушении № от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому Д. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д. №);
- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому Д. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.№);
- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому Д. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д.№);
- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому Д. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. №).
Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств.
Данный вывод суда следует из вышеуказанных показаний свидетелей И., З., К., Л., которые суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат предъявленному подсудимому обвинению, характеру и последовательности действий подсудимого, объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость этих доказательств, установлено не было.
Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, которые могут повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, причин для оговора подсудимого указанными выше лицами суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не установлено.
Следственные действия проводились в установленном законом порядке. Замечаний от подсудимого не поступало. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту подсудимого при проведении предварительного расследования допущено не было.
Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Д., данные им в ходе предварительного расследования, оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и не противоречат им.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что Д. знал о решении <данные изъяты> районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***, а также о решении <данные изъяты> районного суда от *** которыми ему установлен административный надзор и ограничения, при постановке на учет в ОП <данные изъяты> МО МВД России он под подпись был ознакомлен со всеми установленными ему решениями суда ограничениями, в том числе о запрете пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием, но умышленно их не исполнял. Кроме того, Д. дважды: *** и *** под подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.20,21). Однако, в период установленного административного надзора он нарушал возложенные на него административные ограничения, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также трижды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Кроме того, Д. *** в 22 часа 25 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, за что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными постановлениями мировых судей о привлечении подсудимого к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 и ст. 20.21 КоАП РФ, которые последним не обжалованы и вступили в законную силу.
Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ под неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.
Признак «неоднократного несоблюдения административных ограничений» подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым Д. в период установленного административного надзора, нарушал возложенные на него административные ограничения - отсутствовал по месту своего жительства и пребывания, за что по каждому факту нарушения привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ
Поскольку Д., совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленных ему ограничений, при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, учитывая, что сроки, в течение которых Д. считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не истекли, признак сопряженности также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** №, Д. <данные изъяты>
Согласно акту судебно-наркологической экспертизы ***, Д. <данные изъяты>
Сведений о наличии у Д. <данные изъяты>
Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый по месту жительства административными и правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, оказание ей помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку обстоятельства совершения преступления установлены на основании судебного решения об установлении административного надзора и административных ограничений, а также судебными постановлениями о привлечении к административной ответственности за несоблюдение ограничения и за нарушение общественного порядка. Д., как видно из материалов дела, при производстве дознания новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания в ходе дознания с учетом совершения им уголовно-наказуемого действия в условиях очевидности, а также собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, его признательная позиция учтена судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений (по приговору от ***).
Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Совершенное Д. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Подсудимому Д. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, отнесено к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Д., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления, нарушал условия условного осуждения, после отбытия наказания по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал, своего образа жизни не изменил, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, суд считает, что исправление Д. возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, не установлено.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Подсудимому Д. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Д. в порядке ст. 91 УПК РФ, по настоящему делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась.
Суд считает необходимым Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Д. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Д. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении Д., находящееся на хранении у М., по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату за его участие в следственных действиях в ходе предварительного расследования, а так же в суде.
Процессуальные издержки в доход федерального бюджета за участие адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства составляют <данные изъяты> руб. и подлежат взысканию с подсудимого Д. При этом суд учитывает, что от защитника Д. не отказывался, принимая во внимание материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, состояние здоровья, оснований для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению во время предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд приговорил:
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу применить в отношении Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Д. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № в отношении Д., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Взыскать с Д. процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья О.Е. Головина