ПРИГОВОР
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой с участием:
государственного обвинителя М.В. Радостева защитника С.А. Минакова подсудимого Д.Д. Трепалина рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Трепалина Д. Д.ча,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование 5 классов, военнообязанного, женатого, работающего оператором зерносушильного комплекса ООО «Совхоз <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трепалин Д.Д. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут Трепалин Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), а также п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стал передвигаться на 2 километре автодороги <адрес>, управляя мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного знака.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут Трепалин Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом «Урал» без государственного регистрационного знака, совершил дорожно-транспортное происшествие, двигаясь на 2 километре автодороги Блюдчанское-Черниговка-<адрес>. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>».
При общении с Трепалиным Д.Д. были выявлены явные признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудники ДПС Госавтоинспекции при помощи видеофиксации отстранили Трепалина Д.Д. от управления транспортным средством. Сотрудники ДПС Госавтоинспекции, действуя на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением средств видеофиксации предложили Трепалину Д.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался. После чего сотрудники ДПС Госавтоинспекции при помощи видеофиксации предложили Трепалину Д.Д. проехать в ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Трепалин Д.Д. также отказался.
Допрошенный в качестве подсудимого Трепалин Д.Д. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Трепалина Д.Д., оглашенных в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказанию в виде ареста на срок 10 суток. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ его отец отдал ему мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного номера с боковым прицепом, чтобы ездить в лес по дрова, за грибами и на рыбалку. На мотоцикл у него никаких документов нет. В данный момент он оценивает мотоцикл в 50 000 рублей. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу, проезжая поле, он остановился, употребил около 0,5 литров браги. Затем на мотоцикле доехал до работы, отпросился, его отпустили домой. Когда он двигался на 2 километре автодороги <адрес>, у мотоцикла не сработали тормоза, и он съехал в кювет. Мотоцикл перевернулся, он оказался под мотоциклом. Остановившиеся водители автомобиля «Камаз» и легкового автомобиля подняли мотоцикл, и помогли ему выйти на автодорогу. Затем подъехали сотрудники ДПС Госавтоинспекции и скорая медицинская помощь. От медицинской помощи он отказался. Сотрудники ДПС Госавтоинспекции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. После чего сотрудники ДПС Госавтоинспекции предложили ему проехать в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. Когда он управлял мотоциклом в состоянии опьянения, то он понимал, что он не имеет права управления каким-либо транспортным средством и также понимал, что у него в организме имеется алкоголь, но подумал, что он быстро доедет до своего дома, никто не увидит, и не узнает об этом (л.д. 86-88).
Исследовав материалы дела, оглашенные показания подсудимого, показания свидетелей Свидетель №1, Т.И.Д., допрошенных в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, суд находит вину подсудимого установленной.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> по выявлению нарушений правил дорожного движения. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России «<данные изъяты>» о том, что на 2 километре дороги <адрес> в кювете находится мотоцикл «Урал» с водителем. Они на служебном автомобиле прибыли в данное место, где ими был обнаружен мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного номера, рядом с ним находился Трепалин Д.Д., грузовой автомобиль «Камаз» с водителем Свидетель №6. Трепалин Д.Д. пояснил, что двигался на мотоцикле «Урал» без государственного регистрационного номера из <адрес> по данной дороге в сторону <адрес>, на перекрестке не справился с управлением и съехал в кювет и перевернулся на мотоцикле. При общении с Трепалиным Д.Д. были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел резкий запах алкоголя изо рта, не внятную речь, шатающуюся походку, поведение не соответствующее обстановке, резкое покраснение кожных покровов лица. Он был приглашен к служебному автомобилю. Там на месте Трепалину Д.Д. были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано. Ему было сообщено, что будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при видеофиксации. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут Трепалину Д.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством аппарата Алкотектор, Трепалин Д.Д. отказался. После чего Трепалину Д.Д. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» Трепалин Д.Д. отказался. В отношении Трепалина Д.Д. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения проверки Трепалина Д.Д. по учетам информационных баз ГИБДД было установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> Трепалин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях Трепалина Д.Д. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, материалы проверки были переданы в ГД ОМВД России по <адрес> для проведения процессуальной проверки (л.д. 62-64).
Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания пояснил, что в ходе выполнения служебных обязанностей, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место, установили, что в результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл слетел в кювет, Трепалин Д.Д. пояснил, что ехал домой и перевернулся. Поскольку у Трепалина Д.Д. была невнятная речь, неустойчивая поза, изменение окраски лица и запах алкоголя, то решили провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятых не приглашали, поскольку велась видеофиксация. Трепалин Д.Д. от прохождения освидетельствования на месте отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», он также отказался.
Свидетель Свидетель №4, в ходе судебного заседания пояснил, что Трепалин Д.Д. является его братом. Примерно 2-3 года назад отец отдал брату мотоцикл «Урал», который не был зарегистрирован и на тот момент не работал. Трепалин Д.Д. починил мотоцикл и стал на нем ездить.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ехал на грузовом автомобиле Камаз по автодороге <адрес> на 2 километре увидел, как в кювете лежит мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного номера, под мотоциклом лежал Трепалин Д.Д., он остановился и начал помогать ему выбраться из под мотоцикла. Когда он помог ему вылезти, он увидел признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, не внятную речь, шатающуюся походку, поведение не соответствующее обстановке, резкое покраснение покровов лица. После чего приехали сотрудники ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Чановский» (л.д. 79-81).
Вина подсудимого Трепалина Д.Д. подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Трепалин Д.Д. был отстранен от управления мотоциклом Урал без государственного регистрационного номера, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на автодороге <адрес> 2 км (л.д. 26).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи следует, что Трепалин Д.Д. от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 27).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, Трепалин Д.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 28).
Согласно протоколу задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с применение видеозаписи, мотоцикл Урал без государственного регистрационного номера, под управлением Трепалина Д.Д. был задержан (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Трепалина Д.Д. по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, материалы переданы в органы дознания (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности второго километра автодороги <адрес>, участвующий в осмотре Трепалин Д.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут на данном участке местности он двигался на мотоцикле Урал без государственного регистрационного знака с признаками опьянения, управляя мотоциклом, не справился с управлением, съехал в кювет и совершил опрокидывание мотоцикла (л.д. 35-38).
ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория ПАО ОАО «<адрес> элеватор» по адресу: <адрес>, где находится мотоцикл Урал без государственного регистрационного номера, зеленого цвета, участвующий в осмотре Трепалин Д.Д. пояснил, что данный мотоцикл принадлежит ему, на данном мотоцикле ДД.ММ.ГГГГ он двигался по дороге <адрес> с признаками опьянения, не справился с управление, съехал в кювет и опрокинулся (л.д. 39-44).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ГД Отдела МВД России по <адрес> с применением средств фото фиксации был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 56-60).
Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трепалин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 106-108).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Трепалин Д.Д. <данные изъяты> (л.д. 101-103).
Действия подсудимого Трепалина Д.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Трепалина Д.Д., справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», согласно которых последний на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Трепалину Д.Д. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Трепалину Д.Д. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности Трепалина Д.Д., характеризующегося удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, так как страдает психическим расстройством.
На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Трепалина Д.Д. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.
В силу требований ст. 104.1 ч. 1 п. «д» Уголовного кодекса РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
На основании изложенного вещественное доказательство: мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного номера, принадлежащий Трепалину Д.Д., хранящийся на территории АО «<адрес> элеватор» по адресу: <адрес> - подлежит конфискации; DVD-R с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дознания вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного дознания в сумме 15321 рубль 60 копеек были признаны процессуальными издержками и отнесены из средств федерального бюджета (л.д. 116).
В связи с наличием у Трепалина Д.Д. психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, самостоятельно осуществлять свою защиту не может, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трепалина Д. Д.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство: мотоцикл «Урал» без государственного регистрационного номера, принадлежащий Трепалину Д. Д.чу на праве собственности - конфисковать, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья Т.Ю. Майорова